1、与企业改制相关案件的调查与分析 随着我国社会主义市场经济体制改革进入全面深入化阶段以及迎接参加世贸组织后的挑战，为标准我国的市场经济秩序，增强作为市场主体的各类企业的竞争力，真正形成产权明析、权责明确、政企分开、讲究效率的现代企业制度，以集体、国有企业为主的企业改制正进入新一轮高潮。企业改制是对企业产权制度的改造，改变以前所有制为标准的企业划分，依据公司法有关规定，对集体、国有企业采取由法人、其他经济组织或自然人投资入股或股份转让，将集体、国有企业改造为有限责任公司或者股份的法律行为。与企业改制相关的案件是指企业在企业产权制度改造中发生的民商事纠纷和涉及被改制企业的债权、债务纠纷的案件。雨花法
2、院民二庭在审理涉及集体、国有企业的民商事纠纷案件中，发现有大量案件纠纷的发生与企业改制存在着直接或间接的关系。统计近年来我庭审理的案件，现抽取与企业改制相关案件143件加以比较分析，研究各类案件的成因、比重，并从审判实践出发探研司法对策。 一、与企业改制有关案件的表现形式1、与企业改制有关的债权债务纠纷此类案件所占比重最大，直接或间接的涉及到改制企业的债权债务纠纷的有118件，占总调查案件数的82.5%，其中因为企业改制而直接导致企业债权分配、债务承担纠纷的约7件，占4.8%，由买卖、承揽、租赁等合同关系而形成债务债务关系，因企业改制而导致债权分配、债务承担不清，使所生之债难以得到及时清偿，而
3、间接产生的债权债务纠纷有111件，占所统计案件的77.7%。 2、企业公司制改造中发生的股权纠纷、出资纠纷企业产权改造以形成公司法所规定的有限责任公司或股份为企业改制的主要方向。国有大中型企业往往由一个国有企业单独出资，或几个国有企业共同出资形成国有有限责任公司或股份。这类改制由于是国家出资，有的由主管部门的统一安排，因此纠纷较少，即使产生纠纷也由主管部门协调，通过诉讼解决的很少，在案件审理中还未遇到。国有中小企业在改制中，个人或其他经济组织参与形成共同出资的情况因涉及不同利益群体产生纠纷的时机较大，主要表现在出资比例、资产分配等方面，在统计案件中有3件，占2.1%。 3、公司分立中产生纠纷公
4、司分立是将现有的公司分为二个或二个以上具有独立法人的实体，依形式不同可分为新设分立和派生分立。由于公司分立涉及到对原来公司资产、债权、债务的处理，这会产生两方面的纠纷：一方面，由于公司分立协议的不明确而引起分立公司之间的纠纷；另一方面，也是引起现在社会广泛关注的企业不良（或优良）资产剥离问题。企业为逃避债务通过公司分立将企业的不良（或优良）资产剥离出去，以不良资产承担公司的债务，这大大侵害了债权人的利益。但由于缺乏有效的监管手段，一些地方政府为保护地方利益甚至鼓励这种行为，使得不少亏损企业采用这种方法脱壳逃债，以改制为名行逃债之实。在统计案件中，2件案件就属于此种典型的案件，占1.4%。 4、
5、集体、国有企业出让中产生的纠纷大力开展私营经济是我国在社会主义初级阶段促进社会生产力开展的重要手段。因此将集体、国有中小型企业出让给私人经营也是现在企业改制的一次重要形式。但在出让中，因操作的不标准导致各种问题的产生。首先，资产低估。企业资产作为一个整体应包括动产、不动产、有形资产、无形资产乃至企业中有特殊技能的技术人员也是企业的财富，但在出让中存在有形资产低估、无形资产不估、出让程序不合法等情况，损害了国家、集体和债务人的利益。例如，xx年西善桥某企业在改制时，主管部门组织内定人员参与拍卖，最终竞标成功，其他竞标方以程序不合法要求法院撤销此次拍卖就属此种情况；其次，在终结原企业的出让中未履行
6、诸如公告通知债权人、注销工商登记等手续，存在着企业实体消灭而身份却未消灭的情况；再次，在保存原企业的出让中，对原企业的债权债务约定不明确，出让人与受让人对债权人相互推诿，逃避履行。此类情况在统计案件中有13件，占9.1%。 5、企业股份制改造中的纠纷股份合作组织制度是将股份制引入全民所有制，以股份的形式融合不同所有制以及各种生产要素，按照“资金共筹、风险共担、利益共享、积累共有的原那么，开展股份合作制。然而这毕竟是在企业以所有制为划分标准转向以组织形式为划分标准的过渡阶段所产生的改制方式。将两种标准进行融合从某种程度而言与其说是为了改制的需要，还不如说是为了迎合政治理论的要求。从实践中看这种改
7、制方式对企业增效有限还极易产生纠纷。如xx年铁心桥某企业实行股份合作制改制，企业资产由该企业职工持股，持股职工又将所持股份与第三方进行联营，企业资产所属不清，发生纠纷后难以追偿。虽然我院处理的案件中仅有5件，占3.5%，但处理案件过程中，从各个乡镇、街道的了解发现这种改制模式并不成功。 6、债权转股权中产生的纠纷债转股是我国在借签外国企业破产整顿运作的成功经验基 础上而开展起来的企业改制方式。目前主要存在于国有银行的资产管理公司清理银行债务中所使用。债权转股权可以使负债企业减轻沉重的债务包袱，有利于企业轻装上阵开展生产，对债权人来说，成为股东可以有效地监督企业的生产经营，促进负债企业提高效益，
8、使无望收回的债权转为具有收益性的股权，使“死钱变成“活钱，从理论上说是一种较为理想的改制方式。但在债转股改制中，由于负债企业急于减轻债务，往往采用欺诈手段骗取债权人信任，损害债权人利益。在统计中有2件就属此种情况，占1.4%。 二、企业改制中诸种纠纷的成因企业改制是我国企业提高实力，迎接国际竞争大潮的必由之路，对于改制中存在的各种问题我们不能回避，视而不见，要以“吾将上下而求索的精神去分析问题，目前产生改制纠纷的主要原因是： 1、改制不标准虽然就企业改制全国并无统一的法律法规，但仍有民法通那么、合同法、公司法、民事诉讼法、全民所有制工业企业法等根本法规可以遵照。但在改制中，企业乃至主管改制的部
9、门不依法改制，侵害国家、集体、债权人利益的情况却屡见不鲜。如被改制企业在清理中不通知债权人低价出让国家、集体资产，被清理的企业不依法进行注销登记等。 2、对行政部门领导改制缺乏有效监督作为集体、国有企业主要由上级主管部门主持改制，领导“一言堂拍板决定的情形较多。虽然各级部门都有改制办，但未能形成有效的决策集体。改制中缺乏专业人士如注册会计师、资产评估师及资深律师的参与。地方改制有跟风倾向，你改、我改、大家改，不管是否符合条件改制效果怎样，只要行政部门决定改制一律都要改。改制步伐的快慢、改制企业的多少往往成为行政机关的政绩，真正对企业效益提高多少却关心甚少。 3、法律、法规的不完善前已述及，对于
10、改制仍只有几部根本法规，没有针对改制制定出一部统一的、有效的法律标准，这也是造成目前改制比较混乱纠纷频出的重要原因。我们也应当成认，目前企业改制仍处在试验阶段，从股份制、股份合作制到公司制，改制的模式仍未定型。现在虽然大力倡导公司制的改制方式，但由于公司法本身的不完善，有些条文缺乏可操作性，使得改制之途更是困难重重。例如，目前各公司中普遍存在着监事会监督不力，股东会无权状态，就是公司法对监事会、股东会权利保障不利而造成。 4、司法特别是法院对改制的规制不力司法权对纠纷具有最终裁决权。但目前我国司法存在不够独立依赖于行政的倾向，导致司法机构对企业改制规制不力。法律调整分为事前调整和事后调整。所谓
11、事前调整是已公布的法律指导人们的行为，事后调整是对违法行为的惩治和对合法行为确实认和保护。对违法行为的惩治不力会使人们对法律遵从心理大大下降，乃至会无视法律的存在而为所欲为。司法依附于行政，使司法机构对以行政部门为主导的企业改制产生的纠纷不能进行有效的审理，有些法院要么不立案受理，要么立案受理后不能依法正确审理，加剧了企业改制的混乱局面。 三、对策1、实事求是，深入研究要以一种实事求是，脚踏实地的态度对待企业改制。我们在统计案件中查阅了卷宗，也翻看了改制资料，发现其中有些改制材料过于简单。企业作为一个经济组织是一个复杂的整体，草草的几页纸就改制完毕，显然是不能制定出完善改制方案措施的，我们也遇
12、到过制定很详细的改制企业，企业也诉讼到法院，但由于方案细致，权责明确，案件审理很顺利，原、被告双方也服判。在经济转型期企业改制是一个很系统的工程，不能跟风而上盲目改制，不能搞数目要改多少多少企业，不能搞比率要改百分之多少多少。“工欲善其事，必先利其器，只有很好地掌握改制的规律，才能做好这项工作。 2、依法律法规进行改制虽然关于企业改制并无统一的法律法规，但现行法律仍有很多根本原那么可以依据。民法通那么就确立了老实信用原那么。老实信用原那么被誉为民法的帝王原那么，它要求平等主体在交易时要老实不欺，讲究信用，不能通过损害他人的利益方式而谋取私人之得。改制中遵守诚信原那么就要保护国家、集体、个人的利
13、益，保护企业以及与企业有关联的债权人、企业职工的利益，追求各方利益的最大化。不能为了其中一方的利益的满足而侵害他方利益，所公布合同法也充分表达了这一原那么。合同法通过规定合同无效可撤销的情形而保障受害方的利益。在企业公司制改制中，现行的公司法又成为改制中依据的主要法律之一。严格依照公司法规定的组织形式和设立程序建立公司，是标准改制的重要保障。我们也应认识到缺乏统一的法律标准，造成了目前改制的混乱，因此应当在不断总结改制经验的根底上，尽快制订有关改制的专门法律法规以适应需要。 3、加强政府各部门间协调与监督企业改制不单单是企业自身的事情，还涉及到社会的方方面面，企业的登记、变更、注销涉及到工商部
14、门、债转股牵扯到银行和资产管理公司、国有资产管理部门、其它还有会计、审计、评估、劳 动用工等等。各部门间能否相互协调分工，能否进行有效的监督，对改制的成功有着重要的影响。在统计的案件中，我们发现有很多纠纷的产生直接或间接地产生于有些政府部门没有有效地屡行其职能。例如，有些企业进行注销时并未清理完毕债务，也未通知债权人，依法不能注销，但却也取得了工商部门的注销登记。 4、司法机关应以更为积极的态度参与到改制中作为司法机关特别是法院乃是平庭狱讼，解决纠纷之所，对于民事纠纷素有不告不理之原那么。但作为法院对现有案件的处理，也应对人们的行为起到指导作用。由于立法的滞后，在法律依据缺乏的情况下，应从“三
15、个有利于出发保护债权人、企业股东及相关当事人合法权益。最高院副院长李国光在xx年2023月28日最高法院在全国民事审判工作会议上讲话提出关于改制后原企业遗留或者遗漏债务的承担的问题，法院审理此类案件应坚持三个原那么即法制原那么、法人制度原那么、债随企业资产转移的原那么。XX省高院对此类诉讼提出了五项原那么即老实信用原那么、法人独立承担民事责任原那么、过错原那么、当事人意思自治原那么、公平原那么。笔者认为当前企业改制纠纷的处理涉及程序、实体两方面。（1）、程序方面改制企业诉讼如何确立诉讼当事人，一直干扰了人民法院审判。前面我们分析了改制成因及对策，当涉及个案错综复杂，如集体企业改制买断后，产权无
16、法变更，工商登记无法变更，原企业仍存在，债权人应向谁主张权利。改制中企业资产漏评，原企业已不复存在，原主管部门是否能提起诉讼主张债的请求权。集体企业自行组织改制以无资质拍卖人员变卖的，出让人是否有权以出让程序不合法要求行使撤销权。企业改制职工成为股份合作者又与其他公司联营形成新的法人，债权人如何向其主张权利等等。法院在审理此类案件，确立当事人及诉讼参加人时，应坚持合同相对人的原那么，对合同违约之诉以合同相对人确立当事人，对债权之诉以所有权人，债权人及因果关系确立诉讼当事人。（2）、实体方面上面列举的程序方面的有关问题与实体处理密切相关，司法实践中应遵从省高院的“五个原那么处理，如个人购置之后，企业按个体式私营经营，原企业工商登记未变更的，对双方关于企业原有债权、债务承担的约定，债权人明示同意的，应按约定确定债务承担者，债权人不同意的应按“债随资产走的原那么
