1、银行支行个金部内部检查结果和分析银行支行个金部内部检查结果和分析 银行支行个金部内部检查结果和分析 支行和东城支行一样是老牌网点，年 7 月 22 日个人贷款余额总计 17640 万元,382 笔。业务品种相对灵活，未呈单一性，但结构占比区分明显，相对集中，无不良贷款，资产质量较好。业务品种构成分布：个人短期抵押贷款（经营性）10258 万 295 笔占比 58 购房按揭贷款 1747 万 56 笔占比 10 商用房按揭贷款 2840 万 8 笔占比 16 存单质押贷款 2795 万 23 笔占比 16%总量 17640 万 382 笔从上可见业务集中在单一品种的经营性贷款上，而笔数少，总量大
2、，可见贷款集中在少数大户中。资产较好，能断出此网点的经营效率较好，操作技术高。贷款额度分析：此次检查业务量为 33 笔，余额 8500 万，占比 48，额度一般为 50 万（含）以上的贷款，时间限于 2003 年年发放的贷款。贷款数据分布分析：100 万（含）以上贷款余额 34 笔 8526 万占 比 48 50（含）100 万贷款余额 49 笔 3235 万占比 18 小计以上大额贷款 83 笔 11761 万总占比 66 30（含）50 万贷款余额 76 笔 2744 万占比 15 1（含）30 万贷款余额 222 笔 3135 万占比 17 总量 382 笔 17640 万从以上贷款数据
3、可以看出中、大额贷款占比极高，30（含）万以上总额为 14505 万元，占比 82。而笔数仅为 159 笔。以此也可看出此网点个贷业务拓展的方向和观念，以及困难。检查结果启示：一、个人贷款向大户集中，操作上会分包处理，越过权限管理。1、大客户经营性贷款中金顺发 300 万，郑巨妹 300 万，胡永铭 270 万，共计 870 万实为一人贷款，产权抵押人都为金顺发，与郑巨妹为夫妻，产权为金顺发 3 个新城国际花园大面积别墅房产，面积分别是 1 个 543平方，2 个 270 平方房产，2000 年产权，。无评估，协议作价，以工行登记单价值为凭。信贷员三笔贷款无调查报告，无其他资料。档案中无法看出
4、信贷员作了调查和说明，无用途简述，无经营实体能力资料。2、大客户购房按揭贷款中潘建兴 200 万，赵曼莎 170 万实为同一人贷款，关糸是夫妻。这是一级市场的按揭贷款个案操作，不为项目楼盘按揭中的。前者期房为新城雅典别墅 596 平方，折扣 60，后者是联合广场 278 平方，近 70折扣。利率都是 3。975，不符规定，超权限放贷。其中赵曼莎期房总价 206 万还留有余款 10 万未付清，违反规定。3、大客户经营性贷款周英 250 万、潘少容 130 万实为潘少杰贷款，二笔贷款都以潘少杰的滨港花园 3 个面积相同的 272 平方大房产作抵押。另潘少杰一笔 1350 万、刘曙辉一笔 1350
5、万商用房按揭贷款报批过总行，现余额分别为 1317 万。上报中并未提及上述 380 万的贷款，因此此二笔贷款应为超权限放贷。二、被查房产抵押物中有店面、别墅未作评估，抵押折扣超 60，违反我行的规定。信贷员未对协议作价作出评述、理由，审查、审批也未有点说，看不出贷款过程中的控制。三、支行的存单质押贷款额大户高度集中，因为存单质押贷款存在柜面办理和信贷员个贷糸统办理两条路可通行，在长时间后出现了操作走样，不规范、不统一的办理程序。两条路串插了。1、大客户林日木 950 万存单质押贷款，林日木属委托代理，未公证，由我行人员当面签字办理委托，单人签字。大额度，有隐患。贷款由信贷员经个贷糸统操作，但质押止付由质物代保管品入库来操作，自动止付，未见质押止付单。
