1、试论内部控制评价报告与审计报告关系定位 从20世纪初起，注册会计师效劳工程有了较大的开展。从提供单一产品-对年度财务会计报揭发表意见的审计报告-开展到提供广泛的鉴证效劳工程，经过了一个漫长的历史过程。1对其进行考察，我们可以看到内部控制评价报告所走过的曲折历程。在这个过程里，认为内部控制评价报告将会降低财务报表审计意见可靠性的观点，成为内部控制评价报告在注册会计师鉴证业务报告体系中确立地位的主要障碍之一。然而，实践是检验真理的唯一标准，笔者通过对历史争论的考察，试对内部控制评价报告与审计报告的关系进行重新定位。 （一）历史争论-作用相斥 随着人们对报表审计中内部控制重要性认识的深入，是否对内部
2、控制进行单独评价及报告作为难题之一逐渐浮出水面，成为历史上一个长期争论的话题。而争论的焦点在于：内部控制评价报告的出具是否会降低财务报表审计意见的可靠性。 20世纪60年代末70年代初，财务领域的学术研究逐渐说明，年度财务报告仅仅是债务和权益投资的局部决策因素，而对季度会计信息、内部控制、预测等信息的需求变得越来越明显。于是，一些学者开始对注册会计师进入这些领域的可能性进行了论证，并使用问卷表来调查公众对此的态度。美国注册会计师协会1953年出版的注册会计师手册中指出一个新建议：在审计人员对财务报表的意见中，应包括一个对内部控制系统的意见。这个建议立刻引起了剧烈的争论，许多人指出：对内部控制在
3、审计报告中加以评价容易引起误解。到60年代，审计程序说明书第49号-内部控制的报告把在审计报告中是否需要说明内部控制的权利交给了管理当局。这使得如何表达对内部控制评价的意见成为一个更加突出的问题。1980年，审计准那么公告第30号-内部会计控制的报告取代了审计程序说明书第49号，审计准那么公告第30号指出： 为了表示意见，注册会计师必须审查企业的内部控制结构。审查既可独立进行，也可以结合财务报表审计进行。可见，审计准那么公告第30号采取了折中的态度，这也反映了实际中人们对内部控制评价报告与审计报告二者关系认识上的转变。 在长期争论的根底上，人们对内部控制评价报告与审计报告关系的认识于80年代末
4、出现了明显的改变。1988年，审计准那么公告第60号-审计师对关注到的内部控制结构相关事项的传达被公布，该公告要求注册会计师就控制环境、会计制度和控制程序中存在的重大缺乏与审计委员会进行沟通。1991年，美国国会通过了联邦储蓄保险公司利用法（fdicia），这一法律规定：所有资产大于20亿美元的金融机构管理当局必须对内部控制结构的有效性进行声明。该法同时还要求注册会计师对管理当局的报告进行验证。21993年，美国注册会计师协会公布了鉴证业务准那么第2号-财务报告外的内部控制报告及鉴证业务准那么第3号-符合性鉴证，对企业提供内部控制报告及注册会计师对其进行评价并表示意见提供指导。至此，对于内部控制评价与审计报告关系的争论，以职业标准对内部控制评价及出具报告的认可而告一段落。实践的开展告诉我们，对内部控制进行单独评价及报告是因实际需要而产生的，是经济健康开展的保证，是独立审计勇于承担社会责任的 123 第3页 共3页
