1、行政公益诉讼中的公益拓展分析【内容】文章针对行政公益诉讼内容，对行政公益诉求优势进行分析，总结行政公益诉求中的公益拓展行为，旨在通过公益拓展工程的完善，实现行政公益制度化、界定公益化以及诉权主义的自主选择，以提高法律案件处理的整体效率。【关 键 词】行政公益诉讼;制度;公益拓展中图分类号：D925.3 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-202308-0167-02作 者 简 介：荣川豆1989-，女，汉族，重庆人，本科，陕西省铜川市耀州区人民检察院新区检察室，科员，从事民行工作。随着当前社会的不断开展，有关行政部门在面临生态环境保护、食品药品平安等监管中，经常出现不作为的现象，导致
2、国家的公共利益遭受损坏。按照法律职责进行监督之后仍然没有履行职责的，需要向人民法院提起诉讼。但是，在行政公益诉讼中仍然存在着公益范围受限以及技术缺陷的问题，为了及时解决这种问题，公益诉讼制度正式实施时，需要进行行政公益诉讼中的公益拓展，保证受害者的公共利益，并通过监督、纠正违法行为形成解决策略，使行政公益诉求可以实现预期的效果。一、行政公益诉讼中的公益拓展的意义及特点一行政公益诉讼中的公益拓展的意义首先，通过行政公益诉讼的公益拓展，可以维护国家及社会的公益。针对严重损害国家的公共利益的事件及现象，通过行政公益诉讼中的公益拓展，可形成公益保护机制，以便在公共利益损伤后实现救济及补偿。其次，行政公
3、益诉讼中的公益拓展可以完善检察监督体系，逐渐提高法律监督的权威性。在民事行政检察监督中，存在着被动、滞后以及虚化的现象，为了防止这些现象的发生，通过行政公益诉讼中的公益拓展可以纠正违法行为，强化检察机关依法履行职能的责任，全面提高法律监督机构的权威性1。二行政公益诉讼的特点行政公益诉讼的特点表达在以下几个方面：第一，诉讼的公益性。在行政公益诉讼中，所包含的主体并不是特定的对象，而是会对国家以及公共利益造成重大危害的违法行为。第二，起诉人与被诉人无直接利害关系。对于形成公共诉讼原告而言，一般是通过法律授权所获取的，公益人代表被诉讼行政主体，他们均以自己的名义维护公共利益。第三，诉讼的预防效果。行
4、政诉讼提起中，应该以不发生实质性的损坏为核心，当公益代表人认为行政机关违法，会对这种行为进行起诉。二、行政公益诉讼中公共利益的选择一预设管理范围行政公益诉讼中的公共利益选择是较为重要的，一般情况下，在预设管理范围选择中应该做到：第一，在理论层面上，行政管理范围大于行政执行范围;第二，在现代政府治理中，公共管理以及公共效劳在公法中是较为重要的，其具有较为明显的技术引导价值;第三，在现代政府治理中，公共管理以及公共效劳会对具体的目标进行引导，通过目标的事先确定，拓宽行政空间的效劳空间;第四，在面对公共利益时，行政主体的管理范围作为一种完全封闭的系统，当公共管理以及公共效劳出现矛盾，应该确定行政诉讼
5、的范围，有效解决司法程序执行中所遇到的问题。二预设敏感问题在预设敏感问题选择中，应该注意以下问题：第一，行政法治实践中，行政执法一般运用在行政管理以及公共效劳系统之中，当相关人員出现违法行为时，行政主体应该确认自身资格;第二，在国家以及公民请求权以及其他义务执行中，应该合理判断民事裁判的执行依据及执行功能，保证预设敏感问题选择的有效性;第三，在行政执法中的行政主体在公共利益保护中，应该将破坏公共利益的行为进行分析，明确容易引发网络舆情以及国内外关注的工程，通过各项敏感内容的处理，提高预设敏感问题的选择效率，展现行政公益诉讼中公益选择的核心价值。三公共利益决定权行政公益诉讼的公共利益选择中，公共
6、利益决定权的选择是较为重要的，一般需要将国家利益以及社会利益作为重点。首先，在国家利益分析中，应该将政策范畴作为核心，针对国家利益以及社会治理状况，选择具有明显价值的公共利益;其次，在公共利益分析中，应该将公共平安、社会制度平安以及公共道德的选择作为核心，以保证公共利益选择的有效性。例如，在环境污染案件分析中，受污染的主体包括社会公众，如果在该种公益诉讼中选择公益通道，应该按照我国的根本制度，由人民检察院进行具体结果的决定，保证环境污染平安处理的有效性。三、行政公益诉讼中公共利益选择存在的问题结合行政公益诉讼内容，在公共利益选择中存在着一些弊端现象。第一，行政公益诉讼的片面化。由于行政公益诉讼
7、的特殊性，人民检察院提起公益诉讼试点工作实施方法对行政公益诉讼的运行提出了具体规定，但是，如何界定公共利益的概念、确定公益范围是行政诉讼制度中需要解决的问题。我国在法律制度选择中，需要对公共利益的不同类型进行确定，但是，由于理论及实践中存在着片面化的问题，影响行政公益诉讼中公共利益选择的有效性。第二，行政公益诉讼的导向问题。在当前社会运行及制度改革中，需要结合国家开展、社会治理以及公众诉求等进行制度的改革，我国行政公益诉讼中公共利益选择中，公共利益概念缺少契合现象，导致在范围之外的公共利益受到侵害时，会引起一定的纠纷。也就是说，行政公益诉讼问题的导向存在着一些缺陷。第三，行政公益诉讼的无序化。
8、根据行政公益诉讼内容，无序化问题表达在以下几个方面：首先，行政公益诉讼的顶层设计不到位;其次，行政公益诉讼的运行程序缺少支撑，这两种现象的出现都影响了行政公益诉讼中公共利益的合理选择，增加检察机关在公益选择以及判定中的风险。四、行政公益诉讼中的公益拓展一界定公益概念的拓展路径对于公共利益而言，其作为一种跨越多学科的概念，包括了政治学、行政学、法学等多种学科，但是，由于多种学科之间的差异性，很难形成学科之间的共识，也就是说，在形成公益诉讼角度中，难以对公共利益实行全面保护，影响公共利益纠纷解决的有效性。因此，在行政公益诉讼中，公益概念的拓展界定十分重要。我国在行政诉讼制度中，只是对公益概念理论以
9、及实践认知进行界定，影响了公益概念界定的有效性2。二诉权主体自主选择的拓展路径结合行政公益诉讼的相关内容，其概念是在我国行政诉讼变化根底上所形成的变革，通过多种权利的分析，可以保证法定制度的标准性。由于公共利益的概念涉及主体较多，公共主体对公共利益的认知也就显得十分重要，所以，在诉权主体自主选择路径拓展中，诉权主体应该合理界定公共利益的范围。伴随行政公益诉讼中的公益拓展，检察机关需要对公益诉讼群体进行自行选择，以更好地拓宽司法实践的路径。三公共利益判定的拓展路径在当前行政公益诉讼制度下，一般会强调检察机关在履行职责中所发现的公益侵害以及公益纠纷，在这一制度的引导下，公益诉讼案件受到局限因素的影
10、响，所以，在行政公益诉讼案件确定中，应该认识到公益诉讼案件主体的单一性，通过检察机关具体职能确实定，及时发现责任履行中所面临的问题。行政执法实践中，通过大量行政方案的构建，会对侵害公益案件进行及时处理，检察机关通过具体责任的履行，需要拓展案件的来源，通过多个主体公益诉求的界定，使其享有公益诉讼权，以便更好地保证公共利益公民、利害关系群体的根本权益3。四公共利益选择依据的拓展路径行政公益诉讼以及公共利益关系处理中，其作为理论及实践并存的问题，按照制度的设计特点，并不能对行政公益诉讼的受侵害群体进行纠纷的全面处理。所以，在行政公益诉讼的公益拓展中，应该将食品药品平安、国土资源保护以及环境资源保护作
11、为重点，将各个事项纳入到公益诉讼的范围之内，以便更好地解决公共利益纠纷不契合问题，明确公共利益的最终依据，增强行政公益诉讼公益拓展的有效性。五、结束语总而言之，在行政公益诉讼的公益拓展中，需要对各项案件类型进行严格界定，通过公共利益问题的综合性分析，合理设定预设管理的范围、预设敏感问题、预设利益度量等内容，以保证各项行政公益诉讼公益拓展的合理性，防止行政公益诉讼导向性、形象化等问题的发生，实现行政公益诉讼中公益拓展的目的，充分满足公益群体的诉讼需求。参考文献：1蒋飞.浅谈环境行政公益诉讼的范围我国行政诉讼法受案范围的拓展J.法制与经济中旬，20231：76-77.2李凌云.行政公益诉讼中检察机关的双重身份及协调兼论检察机关的公益訴讼机构改革J.科学经济社会，20232：76-83.3方世荣.东北振兴中的营商环境治理关于拓展行政公益诉讼范围的思考J.社会科学辑刊，2023，No.2374：51-56.
