1、血战湘江的观后感导语：血战湘江讲述的便是，没有核心的红军是要被历史有所牺牲的。而有组织、有纪律和上下精神的高度统一，下面是小编给大家整理的血战湘江的观后感，希望能给你带来帮助!血战湘江的观后感17月1日，为纪念建党96周年，我和同事一起在牡丹江电影院观看了电影血战湘江。该影片主要讲述了1934年中央红军在湘江上游，与国民-党军苦战五昼夜，最终从全州、兴安之间强渡湘江，突破了国民-党军的第四道封锁线的悲壮故事。电影场面震撼，情节紧凑，真实感人，让我经历了一次深刻的爱国主义教育，对那个特殊的历史时期有了更具体的了解和深刻认识。当看到红五师师长李天佑为了确保中央纵队渡江，高声怒吼着“死守第一道防线”
2、时，我被他英勇顽强的战斗精神打动了;当看到毛主席不顾伤病，将自己的药给了其他的红军战士时，我被他爱兵如子的无私精神感动了;当看到裁缝老林和他的大儿子，毅然用双手举起了机枪-支座而壮烈牺牲时，我被他们奋不顾身的献身精神感动了;当看到红军战士子弹打光之后，用血肉之躯继续与敌军展开殊死决战时，我被他们大无畏的英雄气概感动了。红军将士们满怀着对革命的无限忠诚、对党的坚定信念，在“誓死保护党中央”的坚强意志下，紧密团结，顽强战斗，指挥员前一个倒下了，下一位立即补上，继续指挥战斗，红军战士前一批倒下了，后一批继续向前冲，正是这些钢铁将士们用鲜血和生命摧毁了几倍于红军的国民-党部队一次次进攻，有力牵制了国民
3、-党的围追堵截，掩护了中央机关和红军大部队及时渡过了湘江，艰难保存了革命力量，取得了红军长征的战略胜利。电影中还重点刻画了博古和李德的“左倾”错误，李德同志一味纸上谈兵，僵化地应用马克思主义和军事理论，不懂得中国国情和战争形势，听不进的意见，也不顾及红军战士的血肉之躯，执意负辎前进，渡过湘江后，中央红军由出发时的万余人，锐减为3万余人。四次反围剿的惨痛损失，党中央及时总结了教训，纠正了博古和李德的“左倾”路线，接受了毛主席关于把马克思主义与中国革命实情相结合的正确革命路线，确立了的领导地位。由此让我联想到现在，中国在建设社会主义的道路上，一直在继承并发展马克思主义，一直在把马克思主义和中国的国
4、情结合起来，改革开放，锐意创新，取得了举世瞩目的成绩，正在一步一步实现中华民族的伟大复兴。在这部电影中，我还看到了一个感人的细节，当沿途老百姓给红军战士送粮时，红军战士开始一概拒绝，毛主席不忍心辜负老乡心意，同意战士们象征性地接受粮食，但必须给老乡们留下银元。这就是老百姓的战士，这就是与人民血肉相连的红军，中央红军当年正是依靠“不拿群众一针一线”等三大纪律、八项注意，赢得了老百姓的信任，赢得了民心，最终赢得了抗日战争、解放战争的胜利。观影结束后，心中感慨万千，那些红军战士们很多和我的年龄相当，但他们视死如归的气概和坚定不移的信念，都让我万分敬佩，现今的美好和平都是无数的革命先烈用鲜血换来的，我
5、们在加倍珍惜的同时，应该铭记历史、缅怀先烈，继承和发扬不畏艰险、顽强奋斗、无私奉献的革命精神，做一个有理想、有信念的新时代青年!血战湘江的观后感2陈力导演、柳建伟等编剧的血战湘江，是一部壮怀激烈的战争电影，描述了第二次国内革命时期关系到中国工农红军生死存亡的关键一战的全过程。这一战，放在资治通鉴和世界战争史上都是如此，浴火重生的这支军队，从此不再有如此被动危急的时刻。北上抗日的中-共，必须要从军事上立住脚，才有可能将其理想和抱负实现。1840年以来，一代代人(仁人志士)寻找和选择救中国的主义、方式、办法，事实证明洋务运动、戊戌变法、晚清新政、北洋政府、国民-党(数次机会)等，都没有实现将中国焕
6、然一新的能力，既无从解决中国一盘散沙的基层，也解决不了各自为政的地方实力派和军阀，更是触摸不到工业化的边缘，至于科学、教育的现代化完全无从谈起。从国家(民族)利益至高无上的角度来看，无力者就应该退位，但是任何居于历史舞台中心的失败者都不甘心退出。1921年创立于上海的中-共，也是经过了在城市的发展和实验，在文化教育界和城市工人运动、国共合作后发现，革命不彻底和反复的国民-党无法作为稳定和有远见的革命共同体，中-共必须拥有自己的军队，才能实现组织化、纪律化的中国，才有可能将中国从落后的农业国寻找机会建立起工业体系，追赶以及超越西方发达工业国(也就是列强)。而这一切的关键，首先在于活着，然后发展。
7、自从中央苏区第五次反围剿失败之后，红军转移就成了重中之重，以共产国际代表李德、中-共领导人博古和周恩来组成的“最高三人团”，决定着红军的前进方向，以朱德、彭德怀、林彪等代表的实干派在长征途中与左倾路线、冒险主义的李德、博古进行了政治、军事和路线上的坚决斗争。王霙饰演的毛主席，以大无畏的胆识，不但要同以蒋介石为首的国民政府及军队作战，也要和桂系军阀白崇禧周旋，更要和湖南省主席兼剿匪总司令何健进行血拼，尤其是后者更是杀死朱德夫人的元凶。桂系军阀与中央军有合作有矛盾，期间的缝隙可以利用，但也要随时应对变化。至于何健，血海深仇无法共存于天下，是一条追来的疯狗。而在党内、军内，组织和军事强行扭曲，特别是
8、来自共产国际的李德刻舟求剑，不能适应中国特殊的国情，在反围剿和长征路上以教条主义不断在客观上牺牲着红军将士，而年轻的博古也是没有足够的社会经验和历史认知，无法担当起特殊位置的考验。而周恩来则被少数服从多数的组织原则不断边缘化，然而他与中华苏维埃主席中国工农红军总司令朱德的红军的战略性大转移，史称“两万五千里长征”，但是“正在进行时”的长征，却没有多少浪漫可言，而是血淋淋、赤-裸裸坦荡荡、的生死之途。血战湘江关系尤为重要，出发时的八九万人，渡河之后只有两三万生还。1949年后的解放军元老们，回顾往事，都会想起这一战，关系到中-共中央及红军绝大多数领导骨干的生命之战，是那么的接近于团灭。国民-党军
9、队高层的各怀鬼胎、以邻为壑、畏缩不前，即使让红军损失惨重，但是以红军34师陈树湘为代表的牺牲者的强力阻击，还是为红军主力赢得了渡过湘江的时间。血战湘江将批判的武器对准将士的血肉之躯，镜头非常贴近战场，子弹横飞、炮火连绵，李德在冒进的同时还要求毛主席的部队携带着成了累赘的辎重，导致红军行进速度过慢，让国军的轰炸和追击造成更惨痛的伤亡。血战湘江并没有将毛主席塑造成神，也给了李德自我辩护的理由。毛主席以其丰富的游击战经验和对中国历史上的战争的熟稔，诉求明确的提出建议。而李德则“主观上是好的”，但是能力确实不足以在最需要强有力的战略军事家的时刻继续待在那个位置之上。在不久之后的遵义会议上，历史选择了毛主席作为核心。血战湘江讲述的便是，没有核心的红军是要被历史有所牺牲的。而有组织、有纪律和上下精神的高度统一，则是党派、企业实现自身目标，在历史的大风口上有定力，有能力把握住这风口的关键。