1、法庭辩论阶段辩护人发表的意见 关于起诉书指控的妨害公务。妨害公务是指以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务的行为，他要求行为人明知国家机关工作人员依法执行公务，必须明知阻碍之人是在依法履行职务。我们认为崔英杰实施了妨害的行为，但是妨害的并非公务。 二、关于起诉书指控的成心杀人。在本案中，如何判断行为人的成心是一个非常复杂的问题，既要考虑行为人的认识水平也要考虑案发时的客观环境，由于案件的突发性，要查清被告人的主观成心，必须与本案的有关事实进行全面的分析，实事求是加以认定，以对被告人崔英杰予以正确的定罪量刑。从崔英杰到天津以后还发信息询问被害人的伤情可以看出，其确实没有预见到会导致被
2、害人死亡后果的发生，因此不能认定为成心杀人罪。 三、崔英杰在小学、中学、部队表现良好，他自从来到城市，吃苦耐劳，乐于助人，并非一个十恶不赦的暴徒。公诉人指控被告人犯成心杀人罪认定事实不当，适用法律错误。被告人只有成心伤害受害人的犯罪成心，并没有成心杀死被害人的犯罪成心。且崔英杰所用的刀不是匕首，而是一把小的水果刀，是平时用来切香肠用的。崔英杰第二次跑出来是为了找跟他在一起干活的小女孩，而并不是为了实施报复，我认为公诉人的这种认识符合判断不符合客观事实。他第二次返回，根本不是为了杀死李志强，就是为了讨回自己的谋生工具，他发现自己的车被查抄，他为了使自己不被带走、不被罚款，临时起意把劣质水果刀推向
3、了李志强，这些事实能够证明他根本不是为了蓄意谋杀李志强。从被告人崔英杰第二次跑出来，向货车的方向冲过去，到他去事发现场仅仅9秒钟，那么，从受害人以及其他城管工作人员向第二次跑出来的崔英杰围上去，到崔英杰把水果刀推向受害人的时间仅仅3秒钟，这3秒钟能说崔英杰是要报复而实施杀人吗。我认为崔英杰平时表现良好，在保卫国家期间被评为优秀士兵，被告人的犯罪动机不是十分恶劣，其因偶然的原因犯下了特别严重的罪行，提请公诉人和合议庭注意，在侦查机关工作人员提供的证据可以证明，崔英杰到案后始终予以配合，没有阻碍、拒绝、逃跑行为。只有坚持宽严相济才能产生正面的社会效果，也只有严格公正执法的根底上，才能实现打击犯罪，
4、保护职权，执法效力与实现公正的有机统一，我认为在强调坚持严打方针的同时，要实施宽严相济的刑事执法政策，最大限度地化消极因素为积极因素。我相信这样做才是真正的有利于挽救失足者，有利于实现法律效果和社会效果的有机统一。我的辩护意见说完了。 第二篇：法庭辩论阶段公诉人发表的意见法庭辩论阶段公诉人发表的意见： 通过今天的法庭调查，被告人在庭上的陈述及辩白。能够证明本案的事实就是崔英杰在进行无照经营的情况下，城管队员对其进行查处，其妨害城管队员的执法执行公务，持尖刀扎了城管队员。我认为崔英杰在对被害人身份的区分方面并不存在错误。其认为李志强等人对其构成威胁与事实不符，城管人员的执法活动并不包括对执法相对
5、人人身的控制，尽管崔英杰情绪暴躁，但城管人员对他进行说服教育，并没有对他人身采取任何强制措施。崔英杰说他并不想对执法人员进行伤害与事实不符，从视听资料中可以看到，崔英杰是主动的冲出扎向城管队员，我认为崔英杰的有关辩白是违背事实的，尽管崔英杰在法庭上表示出忏悔，但是其的忏悔在表达犯罪事实的过程中避重就轻，我认为这种忏悔也是虚伪的，也是不可能得到有关当事人的谅解。通过法庭调查说明，本案根本领实清楚，公安机关依法取得的证据充分、有效，本案诉讼活动合法。被告人崔英杰以暴力手段阻碍城管人员的执法活动，非法剥夺城管人员的生命，其行为严重危害了社会治安秩序，依法应当受到法律的严惩。通过法庭调查，证明了本院起
6、诉书指控的犯罪事实清楚。公诉人认为，崔英杰实施了成心杀人行为，有以下两点情节，应该成为对其从严惩罚的理由： 一、成心杀人的行为具有暴力妨害公务的性质，今天在法庭上崔英杰竭力回避的就是这一点，但是从大量的证据来看，其行为都是妨害公务过程中，崔英杰与李志强没有个人恩怨，只是因为他的个人无照经营被查处就产生了报复念头，其报复念头并不是单单指向李志强一个人，而是指向在场的城管队员，其行为反映出无视国法的主观恶性 二、被告人崔英杰的犯罪手段特别凶残，其犯罪行为在光天化日之下实施的，不仅造成被害人的死亡，而且严重违反了社会治安秩序。今天我们必须对被告人崔英杰所实施的犯罪行为进行惩罚。公诉人认为被告人张雷、
7、牛许明、张健华、段玉利在被告人崔英杰犯罪后，积极的为其提供住处，他们的行为构成窝藏罪，依法应当受到法律的惩罚。需要向法庭指出的是，被告人张雷、牛许明、张健华、段玉利在犯罪以后分别有悔罪表现，认罪态度好，希望法庭对他们从轻处分。被告人崔英杰无视国法，以暴力手段妨害城管人员依法执行公务，并持刀实施杀人，致人死亡，社会危害性极大，其行为已经构成我国刑法第232条的规定，构成成心杀人罪。而四被告人为崔英杰提供住处、联系方式等，构成窝藏罪，希望合议庭根据被告人犯罪的性质、社会危害程度，对他们的行为作出公正判决。 第三篇：法庭辩论意见（房屋转让合同纠纷）尊敬的法官：法庭辩论意见 综合今天的法庭调查和举证质
8、证情况，发表以下辩论意见： 一、原告没有在举证期限内提交诉讼时效中止、中断的证据，按照谁主张，谁举证的举证责任分配规定，原告显然没有尽到举证义务，因为本人确实对购房合同的事情一无所知，而原告也确实未在诉讼时效内向本人提出主张，根本就不可能存在这样的证据。因此，原告应当承担举证不能的不利后果，判决驳回起诉。 二、从今天庭审情况看，原告提交的证据无非证明了其与本案另一被告签订了购房合同并支付给另一被告8万元购房款，并没有任何证据能够证明本人知晓、授权或追认该份合同的效力，这些证据恰恰证明了无权代理行为的存在，严格来讲，原告应当以另一被告为起诉对象，本人同购房合同以及系争事实并无法律上的关系，不是适
9、格的当事人。因此，请求法院按照无权代理有关规定，判决驳回起诉。 综上所述，原告举证不力，无法证明诉请事项的存在，而本人有离婚协议关于房产的约定，以及房产证书，能够证明自己是产权人，依法不受他人侵害，特别是产权证书系国家机关出具的公文书证，具有公信力，证据效力明显大于原告的口头说法，请求人民法院综合考虑全案实际，维护本人合法权益，依法判决。 被告： 年月日 第四篇：法庭辩论的顺序法庭辩论的顺序 （一）公诉人发言； （二）被害人及其诉讼代理人发言； （三）被告人自行辩护； （四）辩护人辩护； （五）控辩双方进行辩论。 第五篇：辩论赛辩论与法庭论辩的区别论辩论赛辩论与法庭辩论的区别 学院：民商经济法
10、学院 专业：法学 班级：6班 姓名：柳娅婷 学号：2023202391论辩论赛辩论与法庭辩论的区别 辩论赛指有势均力敌正反双方辩手的，每一方都有自己的论点和论据，双方的观点都不能完全主观地评判谁对谁错，二者都有道理，双方的辩手就凭借自己的能言善辩，凭借自己的思维能力来取得胜利的比赛。 而法庭辩论是法庭审理的重要内容。法庭审理的过程，是合议庭听取各方面意见，核实证据，查明案情，从而作出正确判决的诉讼过程。在法庭审理过程中，公诉人、当事人、辩护人、诉讼代理人围绕犯罪事实能否认定、被告人是否实施了犯罪行为、是否应负刑事责任、应负什么样的刑事责任等问题，对证据和案件情况发表各自的意见，相互进行辩论，在
11、法庭调查和各方充分发表自己对整个犯罪事实、情节、每个证据的证明力等的意见的根底上，对双方争论的焦点问题，作进一步的辩论。 从主体上来说，辩论赛辩论的主体可以是具有一般行为能力和判断能力的人，无论是大小学生，还是企业员工，如果想组织一场辩论赛，就可以选择时间、地点及辩题进行辩论，但是辩论赛常见的一般是大学生辩论赛。在人数上，辩论赛一般会有8个人，双方各有4人，根据自身的特点和技巧，在不同的环节有不同的分工。而法庭辩论的主体是具有一定的特殊职业身份的人，一般是双方辩护律师，需要其掌握专业的法律知识，拥有一定的法庭论辩经验或和技巧，能够良好的运用自己掌握的法律知识和案件事实证据，诉讼方和辩护方各有一
12、名代理律师，为自己的当事人辩护。 从辩论的目的来说，辩论赛辩论的目的是双方辩手凭借自己能言善辩的语言技巧，凭借自己灵活的思维能力来取得胜利。所以在辩论过程中，双方辩手运用各种技巧，巧言善变，也会凭借气势、流利程度、运用事例的灵活性及自己一方观点知识的聚集性等使优势向自己一方靠拢，同时反驳对方观点，最后赢得比赛。辩论赛论辩的目的不是为了辩论所选的辩题的对错，只是为了说服、驳倒对方、取得一定的优势，赢得比赛的一方便获得荣誉。而法庭论辩的目的是为了调查，通过双方辩护律师的辩论，使案件事实逐渐清晰明了。如在缪德政杀人案中其罪与非罪的定论。 从辩论的形式上来说，辩论赛有一定的流程，并且有严格的时间限制，
13、一般会有四个流程，每个环节都有时间限制，总体时间一般在两个小时左右。在法庭论辩中，当事人和辩护人、诉讼代理人要求发表辩论意见时，应提出申请，征得审判长同意后，方可发言。流程不是特别严格，时间也无明显限制，因此会出现个别案件连审一天甚至三天甚至更长的时间。在庭审中，双方展开辩论的时机是均等的。在法庭辩论结束前，审判长应征求各方是否还有新意见，在各方表示没有新的意见后，审判长应宣布辩论终结。审判长宣布辩论终结后，被告人有最后陈述的权利。如果在辩论中发现证据有疑问，合议庭可宣布休庭，决定延期审理，进行调查核实证据。 从辩论的功能来说，辩论赛是参赛双方就某一辩论赛问题进行辩论的一种竞赛活动，是围绕辩论
14、的问题而展开的一种知识的竞赛，通过辩论，可以加强辩手的思维反映能力，语言表达能力的竞赛，提升综合综合能力。而法庭辩论是法庭审理的重要内容，在这个过程中，调查和辩论是不能截然分开的。辩论是调查的一种方式，不能把它们截然分开，否那么，很容易使法庭辩论流于形式。 从辩论的内容来说，辩论赛是就一些社会问题或者长期以来人们争议不止、没有确定的对错答案的理论进行双方陈述、反驳的论辩，如“人性本恶还是本善“个人主义重要还是集体主义重要等。而法庭论辩那么是为了事实存在的法律案件，代理律师需要掌握专业的法律知识，掌握充分的证据，并且深入了解案件事实，依事实证据、就案件事实进行法律方面的说明、补充和反驳。如在法庭
15、调查阶段，当公诉人宣读完起诉书后，被告人、被害人就可以就起诉书中指控的犯罪进行陈述，同时，公诉人、被害人、附带民事诉讼的原告人和辩护人、诉讼代理人可以向被告人发问；证人提供证言，鉴定人提供鉴定结论后，公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人就可以对证人、鉴定人提出问题，对证言笔录、鉴定结论、勘验笔录和其他作为证据的文书，公诉人、当事人、辩护人、诉讼代理人都可发表意见；对在法庭上出示的物证，当事人要进行识别，并发表识别意见等，在这当中都有可能展开辩论。 从辩论的现场气氛来说，辩论赛的辩论气氛更加剧烈紧张，尤其因为辩论赛有攻辩和自由辩论，这两个环节将整个辩论赛的气氛推到高潮。而法庭辩论更趋向于陈述证据和事实，不会有剧烈的“攻的气氛，但是由于法庭论辩是处理事实存在的案件，因此更加惹人关注，一个案件的审判结果，很有可能会引发学界的争议和探讨。如嫖宿幼女一案中，引发对于幼女的定论，以及嫖宿与强奸的定论，以及嫖宿幼女罪与强奸罪是否该归为一类的争论等问题。就我自己听过的辩论赛辩论与模拟法庭辩论，我觉得辩论赛更让人紧张，而法庭辩论更显严肃，但不会出现剧烈的碰撞和使人紧张的心态。 从辩论的规那么秩序来说，由于辩论赛有严格的时间控制，因此辩手在辩论中需要严格把握时间，陈述观点不能超过规定时间，并且应该显得礼貌和大方；但是法庭辩论是为查明案件事实为目的，所以其要求更加严格标准。如法