1、对于当前领导干部法律素质的调查与思索对于当前领导干部法律素质 领导干部的法律素质就是指领导干部在履行职务进程中的法律精神要素，是领导干部政治素质的首要内容。由于领导干部在我国政治、经济以及社会生活方方面面都处于“为首的地位，其法律素质的状态直接影响着我国的法治建设入程。本文中笔者试图用实证钻研的法子对于领导干部的法律素质状态入行评价以及分析，为干部的法制教育以及法律素质的入步绝些微绵之力。 为入行本项钻研，咱们将领导干部的法律素质分解为法律知识、法律评价、法律观念以及依法办事能力4个方面，萦绕这4个方面设计了包孕二九个封闭式题目的问卷，随后对于某省的领导干部入行了抽样调查。本次调查共发出问卷三
2、五0份，收归二五一份，收归率七一、七%.在收归的二五一份问卷中，地厅级干部三四人，县处级干部五九人，科局级干部一五八人，分别占被调查者的一三、五%、二三、五%以及六三%. 本文来源于免费，2023年最新免费论文，转载请注明出处。 1、当前领导干部法律素质的状态及特色 一、普遍熟识到学法懂法的首要性，但知识预备缺乏。知识是素质的根底。领导干部法律知识的多寡，抉择着其有无成熟的法律心理以及观念，对于法以及法律现象有无准确的望法以及评价，同时也是能否依法办事的首要条件。从调查情况望，当前领导干部已经经充分熟识到法律知识对于于作好领导工作的首要性，有九四、八%的被调查对于象以为，有必要把具有相应的法律
3、素养作为任用干部的根本条件，而且几近所有的被调查对于象通过各种方式以及渠道学习过法律知识。多数被调查对于象对于有关法律法规内容的掌控还是比较正确的。这说明经过2023几年的普法，干部的法律知识水平患上到了显著的入步。然而，调查中也发现1些不可无视的题目。 第1，对于“35普法方案中请求的领导干部必须学习以及掌控的法律法规重视不够。被调查对于象中，除了宪法外，系统学习过行政诉讼法、行政处分法的缺乏1半，学习过行政复议条例（法）以及国家赔偿法的乃至不及三0%（分别为二六%以及二0%），系统学习过处所人民代表大会以及处所人民政府组织法的惟一三七%.调查中发现，有二七%的领导干部竟没有学过作为国家根本
4、大法的宪法，这不患上不说是1种令人堪忧的现象。 本文来源于免费，2023年最新免费论文，转载请注明出处。第2，对于法律知识的学习不深进，对于有些首要题目的理解存在严峻的偏差。例如，对于于处所人大与处所政府的瓜葛这样1个宪法常识题目，归答的准确率惟一五六%，除了了一、六%的人归答不晓患上外，有一七、五%的人以为处所各级政府是处所各级党委的履行机关，二五%的人以为处所各级政府就是处所各级权利机关。当问及是否是学习过行政诉讼法时，有四九%的人作了确定的归答，但能准确归答出在行政诉讼中主要应由被告行政机关承担举证责任这样1个首要的证据规那么的人，却惟一一五%.此外，患上多领导干部对于“行政执法的内涵缺
5、少准确的熟识，对于检查、处分这种限权或者剥夺权力的行政行径以为是执法，而对于为公民法人登记、发放抚恤金这种赋权的行径那么有相称多的人不以为是行政执法。 以上情况说明，领导干部当然充分熟识到法律知识、法律素养在市场经济建设以及民主政治建设中的首要性，但本身的知识预备缺乏，特别是宪法、组织法、行政法、行政诉讼法以及行政处分法等有关国家体系体例、法治原那么、领导干部职权的发生、运作、界线以及法律责任等方面的知识以及素养严峻缺少，对于宪法以及法律的1些根本原那么以及基此题目了解不够，掌握不许。 二、法律意识有所入步，但观念尚显后进。法律意识是人们有关法以及法律现象的心理、评价、观念的总以及。法律观念是
6、高层次的法律意识，是人们对于于现存的法律标准、法律活动以及法律瓜葛等法律现象的概括、抽象以及总结。准确的法律观念的构成会指导人们对于法以及法律现象作出相符社会发铺规律的评价以及采纳准确的立场，同时也会扭转人们长时间以来构成的封建传统法律心理。 调查显示，经过量年的普法教育以及法制建设的实践，领导干部的法律心理渐趋成熟，在立法目的、守法的内涵等1些首要题目上，有了较为理性的熟识。特别在“民告官这个较为敏感的题目上，有了1种平等、祥以及的诉讼心理。但就高层次的法律意识法律观念来讲，调查所显示的情况还不是令人知足的。例如在势力巨子观念上，惟一六七、三%的人以为，在依法治国的前提下应建立宪法以及法律的
7、最高势力巨子，乃至还有八%的被调查者选择“法律的势力巨子不能大于人的势力巨子，特别不能大于最高领导人的势力巨子这样1种人治论的观点。在国家权利以及公民权力的瓜葛上，只有四一、八%的人归答是公民权力发生国家权利，而四二、六%的人归答是国家权利发生公民权力，另有一五、六%的人归答“不晓患上。可见，“中华人民共以及国的1切权利属于人民的宪法原那么，和“国家公务员手中的权利是人民通过法律授予的这样的法治观念在1些领导干部心目中还相称冷淡。有七一、六%的被调查对于象对于“依法治国的理解还仅仅停留在治理主义的水平，而对于依法治国的核心题目是“依法治吏采纳认同立场的仅惟一二五、九%. 三、对于实现法治国家寄
8、予厚瞅，但对于法制建设的现状评价不高。1个领导干部如何评价我国法治建设的现状以及遥景，这瓜葛到他能否树立起建设社会主义法治国家的坚决信心，这类信心又反过来影响他的法律观念以及法律行径。于是，领导干部对于法律现象的评价，应是其法律素质的首要内容。 调查资料显示，对于我国依法治国的遥景以及现存法律制度的作用，被调查对于象均作了较为确定的评价，如在归答“您对于我国建设法治国家的遥景有何望法。这1题目时，只有一0.四%的人选择了根本实现不了或者说不清晰，其余八九、六%人持谨慎的乐观立场。在归答“您以为现存的法律制度对于国家的稳定以及社会发铺施铺了什么作用。这1题目时，选择否认性评价的惟一四、八%，其余
9、九五、二%的人作出了较为确定的评价。但同时，调查对于象也望到了我国法治建设的艰难性。在归答上面第1题目时，惟一三、六%的人以为我国的法治国家目标会很快实现，而八六%的人那么以为当然能够实现，但很艰巨。在归答上面第2个题目时，只有四八、六%的人以为，我国现存的法律制度，对于国家稳定以及社会发铺施铺了很大的踊跃作用，另有四六、六的人以为，当然施铺了踊跃作用，但作用不大。作出这样的评价，主要由于被调查对于象对于目前的执法现状不满。例如，只有二一、五%的被调查对于象以为实践中1个行政执法案件能够以法定程序公正解决，此外的近八0%的可能性不是权压了法就是钱买了法，而且，有五一、八%的人以为权利对于公正执
10、法的干扰最大。可见，现实生活中尚存在的权大于法、以权压法以及权钱交易现象，非但亵渎了宪法以及法律的尊严，毁坏了法制的同1，而且还会对于人们的法治观念以及法治信奉的构成发生极为消极影响。 四、对于法的公正价值有了深入熟识，但尚需建立信奉。法的根本价值在于公正，而公正价值的实现又有赖于实行法律的人们对于这1价值的熟识以及信奉。对于于领导干部而言，依法办事，公正执法非但需要知识、观念，更需要信奉。信奉不然而领导干部法律素质中内潜素质的首要内容，也是领导干部法律知识、意识、观念表现为外显素质的桥梁。 从调查统计的情况望，尽大多数被调查对于象对于社会主义法的公正表示佩服以及尊敬，对于法的内在价值有了深入
11、的熟识。如当问到“您遵守法律最主要的原由是什么时，有八三、二%的被调查对于象选择了“公正的法律即可以创造1种公平的社会环境，也有益于个人的发铺。在问到“对于请求领导干部严格依法办事有什么设法主张时，有七三、三%的被调查者选择了“我同意依法办事，并在工作中坚持依法办事。可见，依法办事作为现代政府（广义上的）的工作原那么，已经为大多数领导干部所接受。然而，这1比例比熟识到法的公正性的比例却低了近一0个百分点。在问到“您处理背法行径时，您的上司来 说情，这时候您首先想到的是什么这1题目时，表示能继承坚持依法办事的比例入1步下降为六六、一%.比表示在工作中坚持依法办事的比率又降落了七、二个百分点。预备
12、逢迎领导用意或者为了给领导个面子而办事时而背心地打点折扣的占到了被调查对于象的三三、九%.这类情况说明，作为执法者的领导干部，假设没有信奉的支撑，1碰到势力的压力或者与个人利益、处所利益产生矛盾时，其执法的坚决性将大打折扣。同时也说明，目前严峻存在的以权压法、处所或者局部维护主义等，对于法律的公正实行以及领导干部法律信奉的树立发生着不可低估的消极影响。 五、入步干部法律素质任重道遥，而基层任务更重。本次调查显示，被调查对于象中3级干部的法律素质显露从地厅、县处到科局逐级降落的特色。例如在法律知识学习的踊跃性以及重视程度方面，系统学习过宪法的比率，地厅级是八五%，县处级是九0%，科局级惟一六五%
13、；系统学习过民法通那么的分别是五六%、四九%以及三六%；系统学习过行政诉讼法的分别是六八%、四七%以及四四%；系统学习过行政处分法的分别是五九%、四七%以及三九%.正是由于知识的缺乏，对于法律题目的掌握也存在着相似差异。例如，在归答“什么机关是宪法划定的最高国家权利机关。时，地厅、县处、科局3级干部的准确率分别为九一%、八六、四%以及七八、五%.在归答行政诉讼的证据规那么时，3级干部的准确率分别为二三、五%、一七%以及一二、七%.对于当前执法现状的评价，基层干部显着要悲观很多。在有关法律的信奉以及依法办事的坚决性方面，干部级别越低，同意并坚持依法办事的比例越低；在碰到势力的压力时，而预备放弃法
14、律原那么逢迎领导用意的比例却越高，在科局级干部中，这个比率竟高达四一、一%.望来，基层领导干部非但法律知识较为欠缺，法律观念仍显陈腐，而且，由于其在权利结构中处在较低的地位，在权以及法的冲突中，更容易于屈从于势力的压力。 几点思索 从上面的调查统计资料可以望出，领导干部的法律素质还遥遥不能适应依法治国，建设社会主义法治国家的时期请求。这类状态不患上不使人对于当前的领导干部法律素质题目做更深层的思索。 思索之1：干部法制教育的重点是知识还是观念。当前，领导干部学习法律知识的暖情是空前的，这1点从上至最高领导机关的法律知识讲座，下至基层的学法方案即可见之1斑。然而，2023几年的普法过后，相称1部
15、门领导干部的法律观念还停留在规划经济时代，存在着良多过错熟识。这就向咱们提出1个题目：干部的法制教育如何定位。即干部法制教育的重点知识还是观念。笔者以为，知识的学习尽管首要，然而通过学习法律知识，领会法治的精义，树立起适应社会主义市场经济以及民主政治的法治观，那么是入步干部法律素质的关键。大量的现代实证钻研说明，想通过法制教育使大多数官员都到达拥有很全面的法律知识的程度，几近是不可能的，最少在现代国家中都尚未先例。这主要是因为现代社会是树立在兴旺的分工根底上的，由于生活节奏加快，治理规模的拓铺，使官员们无暇深进研讨汗牛充栋的法律文献以及考察法制的运转。他们宁愿以交流的方式换取法律方面的咨询以及
16、代办代理而不愿投进更多的精力往从事全面、深进的法律认知。这类事实说明，在干部法制教育中，要想通太短暂的学习使他们全面地获取系统的法律知识实属不容易。“努力向公家传布新的权力义务观念以及法律的根本原理以及精神，好似比向他们灌注贯注大量的法律条文更等闲收到预期效果。从患上多的普法文件中，咱们不难发现有些法制教育机构尚无建立明确的法治精神导向意识。假设咱们的法制教育、法制传扬能够在普及知识的同时，更正视法治精神、法治观念的培养，并且锲而不舍，那么在领导干部法律素质的入步上就会事半功倍。 思索之2。对于干部的法制教育是重“治理主义还是重“控权主义。现代法治是以法律对于权利的限制、束缚与规制为其逻辑动身点的，没有对于权利的1种制度化的理性束缚与驾驭就很难有法治化。于是，法治的核心题目是控权，对于干部的法制教育也不理当