1、因单位取消班车而离任，员工是否可以要求补偿？ 厂址搬迁带来通勤难题，企业一开始提供班车，后又决定取消班车改为支付交通补贴，员工不满提出离任后诉至法院，认为此举“降低劳动条件，违犯合同商定，要求公司支付其3万余元。近日，苏州市虎丘区人民法院对这起经济补偿金纠纷案依法判决，驳回了原告员工的诉讼恳求。“新旧厂区之间间隔10公里，搬迁的时候说好了提供班车，这也是我同意到新厂区上班的前提条件。阿娟是泰山公司老员工，2023年入职从事样品工作。2023年开始，双方签订无固定期限劳动合同。2023年6月，厂区要从吴中区搬到科技城新厂，公司与员工协商提出两种方案，一是解除双方之间的劳动合同，由公司按相应工作年
2、限支付经济补偿金；二是员工到新厂区上班，由公司提供班车接送效劳。阿娟随迁到新厂区上班，到2023年6月，公司决定取消班车，改为支付交通补贴。阿娟对此不满，向公司邮寄解除劳动合同通知书并诉至法院，要求支付经济补偿金32498元按月均工资4062元，工龄8年计算。庭审中，阿娟陈述，“我本人没有车，这两年不断搭班车，现在说要取消，改乘公交上下班的话，正常情况要三、四个小时，假设遇到恶劣天气，就得在路上消耗更多时间，这将对我的正常工作及生活造成严峻阻碍和困扰。她补充说，假设要保证按时上下班，公司承诺的每天18元交通补贴根本无法弥补本人的实际开支及时间本钱，阿娟认为，公司取消班车的行为违犯了双方之间的商
3、定，属于“未按照劳动合同商定提供劳动条件之情形。被告泰山公司辩称，当时是为鼓舞局部老员工随公司搬迁，提出提供班车，但此仅作为一个临时的处理方案，并未承诺永久提供班车，而且班车应不属于必要的劳动条件，此外，双方签订的劳动合同中，也并未载明需要向劳动者提供班车。“公司在决定取消班车前，屡次组织相关人员协商，并获得绝大多数员工认可，所涉及的14名员工只有原告一人不同意。法院认为，原、被告签订的无固定期限劳动合同系双方真实意思表示，符合法律规定，应为合法有效，双方均应按约履行。本案中，原、被告签订的劳动合同中商定的工作地点即为苏州市吴中区幸福路155号和苏州科技城新厂，被告将原告原工作地点由吴中区转移
4、至科技城本来确实是双方合同明确商定，并不存在原告所述的双方劳动签订时的客观情况发生严峻变化的情形。“被告为涉及变开工作地点的员工起初自愿提供班车效劳，是公司自主安排消费运营活动的行为，被告后取消班车效劳，并为相关人员提供交通补贴的做法亦无不妥。承方法官指出，原告所称被告取消班车的行为属于“未按照劳动合同商定提供劳动条件的情形并无事实依照，且即便属实，被告取消班车改为发放交通补贴的方式亦属合理，因而法院对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼恳求依法不予支持，判决驳回。法官说法：劳动合同法第三十八条规定的劳动条件，主要是指：用人单位为劳动者顺利完成劳动合同商定的工作任务，为劳动者提供必要的物质和技术条件，如必要的劳开工具、机械设备、工作场地、劳动经费、辅助人员、技术材料、工具书等，以及其他一些必不可少的物质技术条件和其他工作条件。本案中，原告称被告取消班车的行为属于“未按照劳动合同商定提供劳动条件的情形并无事实依照，且即便属实，被告取消班车改为发放交通补贴的方式亦属合理。
