1、中欧未来十年教育开展指标体系比较研究 中国和欧盟作为世界两个最大的经济共同体，都在2023年制定了未来十年教育开展规划，把实现和效劳于社会经济开展目标作为制定教育开展目标的重要依据，教育目标均采用三级目标体系构建模式，在优先开展、保证时机、促进公平、提高质量、终身学习、能力为重等目标维度上呈现出趋同性。中国的23个指标全是预期性量化目标，侧重表现教育开展规模、水平和产出，欧盟的16个核心指标构成了较为完整的系统的和动态性的指标体系，侧重教育公平和能力评价。中国和欧盟十年教育开展规划指标维度的结构既有相同之处，同时在指标品质和结构方面存在很大差异。中国采用“目标实施模式，欧盟采用“目标监测模式，
2、文本构建模式的不同是造成指标体系差异的根本原因。中国需要进一步完善教育开展指标体系。 一、中国和欧盟的社会经济开展目标取向 欧盟现有27个成员国，是世界上最大的经济共同体和政治联盟体。2023年，欧盟以占世界7.3%的人口拥有26%的世界经济总量，成为了世界第一大经济体，中国那么是以占世界19.4%的人口拥有 9.3%的世界经济总量。中国的人均国内生产总值仅为欧盟的1/7，按购置力评价计算中国的人均收入，也仅为欧盟的 1/4。这说明，中国和欧盟的经济社会开展处于不同的阶段。 尽管中国和欧盟开展水平不同，但在社会经济开展目标取向上有着许多相同或相似之处。我国“十二五规划提出，要加快转变经济开展方
3、式，加快建设资源节约型、环境友好型社会，深入实施科教兴国战略和人才强国战略，加快建设创新型国家，到2023 年实现全面建设小康社会的奋斗目标。欧盟的“里斯本战略提出，“要把欧洲建成世界上最具竞争力和最具活力的知识经济社会，保持可持续性经济增长，有更多更好的工作时机，社会更具凝聚力的战略目标。而“欧盟2023战略提出要实现三大增长方式，实现智能增长，大力开展以知识和创新为根底的经济；实现可持续增长，着力促进更具资源效率、更加绿色和更具竞争力的经济；实现包容性增长，全力促进能体现社会和国家聚合力的高就业经济。中国和欧盟对教育功能的认知也有着相似之处，他们高度重视教育在改善民生、促进增长、提升创新能
4、力和竞争力等方面所发挥的重要作用，都把实现和效劳于社会经济开展目标作为制定教育开展目标的重要依据，教育目标与社会经济开展目标之间表现出高度的关联性和一致性。 二、中国和欧盟的教育目标层次体系 中国于2023年7月29日发布国家中长期教育改革和开展规划纲要2023- 2023年以下简称教育规划纲要，提出了未来10年的教育开展目标，是一份指导未来一段时期教育开展与改革的纲领性文件。欧盟2023年和2023年先后制定了“教育和培训 2023方案和“教育和培训2023方案，提出了教育开展的战略目标和具体目标。中国和欧盟的教育目标都是三级目标体系构建模式，有着大致相同的目标维度和取向，特别是在优先开展、
5、保证时机、促进公平、提高质量、终身学习、能力为重等目标维度上呈现出趋同性。 (一)中国教育目标的层次体系 教育规划纲要构建了三级目标体系。第一层次是战略目标，提出了根本实现教育现代化、根本形成学习型社会和进入人力资源强国行列三个战略目标。在目标内涵上，这三个目标既相互联系和包容，又有所侧重。根本实现教育现代化强调有更高的教育普及水平，更好的公平和质量以及体制机制的改革创新。根本形成学习型社会的着力点是倡导终身学习的理念，构建终身学习体系，推进终身学习普遍开展。进入人力资源强国行列强调人力资源开发和人口的更高教育成就。对于第二层次的目标，教育规划纲要文本没有集中统一表述，而是在第一章的第二条“工
6、作方针和第二章的第三条“战略目标以及第四条 “战略主题标题下进行了论述。其中“工作方针中包含5个目标，即优先开展、育人为本、改革创新、促进公平和提高质量。“战略目标中包含5个次级目标，是对三个战略目标内涵的解读和注释，即实现更高水平的普及教育、形成惠及全民的公平教育、提供更加丰富的优质教育、构建体系完备的终身教育和健全充满活力的教育体制。在“战略主题中包含3个目标，即坚持德育为先、坚持能力为重和坚持全面开展。总计13个目标中，前10个属于在国家层面要实现的目标，最后3个属于在机构和个体层面要实现的目标。目标涵盖了教育的根本问题和优先考量问题，但个别目标如公平问题存在前后重复的现象，实际上应看作
7、是有12个目标。第三层次目标是具体目标，即按条设置的条目标题，第五条至第七十条，总计有66个目标4 。由此可见，形成了较为完整的三级目标体系。这里提出的是，第一层次目标和第二层次目标应作分类分层表述，这样会使逻辑条理更加清晰。 二欧盟教育目标的层次体系 欧盟从两个视角确立教育目标。从世界视角看，欧盟教育的地位和开展水平与竞争对手美国和日本比较，是从终身学习的视角统筹各级各类教育开展的，为加快进入学习型社会，教育就要为增长、就业和人民福祉做出奉献。随着新兴经济体的崛起，欧盟又将竞争对手从美国和日本扩大到金砖国家。欧盟的教育目标是三级目标体系，包含宏观目标、战略目标和具体目标。教育宏观目标包括“使
8、欧洲教育和培训系统成为世界教育质量参照系“使教学专业成为更具吸引力的生涯选择“使欧洲高等教育区和研究区在世界上更具吸引力“创立欧洲研究和创新区“实现知识化欧洲“使欧洲终身学习区成为现实等。为实现这些教育宏观目标，并使教育与培训体系效劳于“里斯本战略目标和2023社会经济开展战略，欧盟制定了教育战略目标和具体目标。2023年6月出台的“教育和培训2023方案提出的教育和培训开展的三大战略目标是：大力提高欧盟教育和培训的质量和效益；扩大全民接受教育和培训的时机；向世界更加开放欧盟的教育和培训。欧盟在每个战略目标下面又分解为假设干个具体目标，总计为13个具体目标：即提高教师以及培训教师的培养和培训质
9、量；培养学生在知识社会所需的能力；确保人人有接受信息技术教育的时机；增加数学和理工科专业学生人数；大幅增加年度人均人力资源投入；建立开放的学习环境；使学习更具吸引力；培养积极的公民意识，保证时机均等，促进社会凝聚力；加强教育同工作、生活和社会的联系；培养创业精神；改良外语学习；增加流动和交流；加强欧洲国家间的合作等。 2023年5月12日，欧盟教育部长理事会批准了“欧盟教育和培训合作战略框架，即“教育和培训 2023 方案，提出了四大战略目标：使终身学习和流动成为现实，改良教育和培训的质量和效率，促进公平和社会凝聚力，培养积极的公民意识，提升创造力和创新能力，培养创业精神。每个战略目标又包含假
10、设干个具体目标。在改良教育和培训的质量和效率战略目标中，欧盟提出的具体目标是：保证每个人都能获得关键能力，提升各级教育和培训的吸引力，使欧洲能够保持全球强大角色；大力提高读写能力和计算能力等根本技能水平,使数学、科学和技术学科更具吸引力，加强语言能力；保证高质量教学，提高数量上足够的初始教师教育水平，促进教师和培训教师继续实现专业开展，使教学成为有吸引力的生涯选择；持续改良教育和培训机构的治理和领导力，建立具有效能的质量保证体系；保证公共和社会资源的使用既有效率又有可持续性，促进以证据为根底的教育和培训的决策和实践，实现教育与培训开展的高质量等等。两份文件提出的教育目标既有连续性又有开展性，新
11、的目标表述更为明确、具体和全面。 比较中国和欧盟的教育目标可以看出，在目标表述上，中国采用单一维度表述，而欧盟采用多维复合表述，中国的第二层次目标有12个，与此对应的是欧盟的四大教育战略目标，其中包含了10个单一维度目标。由于现阶段中国和欧盟所处的教育开展阶段不同，中国的政策目标关注更多的是过程的不平衡性，而欧盟那么更为注重结果的不平衡性。此外，欧盟教育目标的视野更为宽阔，从世界维度、终身维度和社会维度构建教育目标体系，重视将教育开展水平和质量与老的和新的竞争对手进行国际比较，以终身学习理念指导各级各类教育的开展，通过制度建设例如欧洲资格框架和国家资格框架和工具开发使终身学习从理念走向现实，关
12、注性别不平等并注重加强教育与其他部门政策的协合作用，以增强社会凝聚力。 三、中国和欧盟的教育指标体系 一中国和欧盟教育指标分类统计 为实现教育开展战略目标，中国教育规划纲要文本提出了预期性量化指标，这些量化指标总数到达23个，包括以列表形式出现的15个教育事业开展的主要目标和5个人力资源开发的主要目标以及在文本中出现的个别量化目标，初步构建了基于量化目标的指标体系。欧盟的教育指标体系开发始于2023年，经历了一个动态构建和不断完善的过程，先后开发了多套指标体系。2023年5月，欧盟教育理事会批准了5个“2023基准，奠定了欧盟教育指标体系的根底。2023年5月，教育理事会批准了目标监测的16个
13、核心指标含5个“2023基准，从而形成了更加系统的、较为完善的欧盟教育指标体系。从教育根本问题和终身学习维度将指标进行归类，对中国和欧盟的教育指标进行分类统计。 二中国和欧盟教育指标的特点和比较 指标以目标为根据，可将其分解为能反映其本质特征的要素，常用数值表示。指标体系是指由评价指标根据评价对象诸因素构成的逻辑结构组织而成的有机整体，具有完整性、协调性和比例性三个根本特征。中国的23个指标全部是预期性量化目标，侧重表现教育开展规模、水平和产出，但存在着指标结构不均衡的问题，公平方面的指标偏少，质量方面缺乏测度学生认知能力水平学业成就的结构性核心指标。尽管能力为重作为重要的目标提了出来，但这方
14、面的指标存在缺失，数据结构单一化，全部为统计数据，指标体系需要进一步完善。 欧盟的16个核心指标构成了较为完整的、系统的、动态性的指标体系，纵向上涵盖各级各类教育问题，横向上包括教育根本问题和优先考量，纵向与横向交叉编制指标维度和指标体系。欧盟的指标体系具有以下特点。第一，高度重视使用基准指标，在最核心领域对最关键问题以欧盟平均表现水平设置了量化目标值、年度监测和评价实现目标的达成度，评定最正确表现国家，共享最正确实践，鼓励后进国家向前追赶，同时与主要国家进行国际比较。第二，注重指标的可比性、相关性、时效性和高品质，保持指标的动态性和开展性。第三，注重数据来源的多元化。数据结构既有描述统计数据
15、，也有抽样调查数据和测评数据，特别是高度重视质量内涵较高和具有国际可比性的调查测评数据，加强与经济合作与开展组织OECD、联合国教科文组织、国际教育评价协会IEA等国际组织的合作，实现数据共享，参加调查测试或搭载测试模块，以满足欧盟的数据需求，积极开辟新的数据来源，实施语言能力和学会学习能力的调查。不过，欧盟的指标体系是一种具体指标和指标领域并用的混合结构形态,16个核心指标的口径不完全一致，有的指标是单一指标值，有的指标代表指标领域，包含假设干小类和细类指标。 通过指标归类可以看出，中国和欧盟指标的维度和结构既有相同之处，同时在指标品质和结构方面又存在很大的差异。中国的时机维度指标占到指标总
16、数的61%，指标结构偏重教育事业开展的规模和水平，而欧盟占到13%。在公平维度指标方面，中国和欧盟的指标数量分别占 4%和 19%，都选取了特殊教育作为测度教育时机公平的一个指标，此外，欧盟还选取了两个负向指标，用早期离校生比例及15岁学生阅读、数学和科学素质低成就者比例来测度教育结果公平，并且作为衡量各国教育系统 表现的基准。中国和欧盟的质量维度指标都占到了指标总数的1/4 左右，关于终身学习指标，中国和欧盟分别占9%和6%。中国和欧盟差异最大的是在能力维度指标方面，中国没有设置这方面的指标，而欧盟能力维度指标占到了指标总数的31%，说明欧盟更加重视能力的培养和评价。2023年，欧盟就提出要培养学生的8种终身学习关键能力，欧盟能力维度指标涉及其中的6 种能力，即母语、外语、数学