1、兴盛与危机读后感 为什么中国封建社会在两千年之间没有开展出资本主义。之后一一批驳了几种流行的观点，在“破之后，重新发问：是不是问题本身就不正确。通过分析何为封建社会，作者重新界定了问题： 为什么中国“封建社会能保持自己的结构达两千年之久。借用控制论的观点，将社会看做系统，结构不变即系统稳定，于是问题转化成了中国的封建社会系统为什么能保持结构稳定。 既然用结构的方法来讨论社会系统，首先当明确社会的结构是什么；作者将社会的结构定义为三个子系统的耦合，即政治结构，经济结构，意识形态结构的耦合，三者分别表现为中央集权，地主经济，儒家学说，然后指出封建社会具有政治结构和意识形态结构“一体化的基因。一体化
2、既是国家兴盛的力量，同时在开展的过程中也会异化出导致国家衰亡的力量，即作者说的无组织力量。国家的兴盛和危机，衰亡，就是一体化力量和无组织力量相互较量的结果：国家初建，一体化力量使得国家慢慢强盛，与此同时，无组织力量也潜在滋生，统治者当然不能坐视不管，于是进行改革，那么推动国家继续开展强盛，失败那么使给无组织力量继续开展的空间，直到国民动乱，国家濒临灭亡，系统启动自我修复，革命者推翻旧统治者，建立新王朝。 显然，自我修复是社会结构演化的转折点，因为欧洲也是经历开展，动乱，推翻旧结构，但是却建立了新系统，即资本主义，而我们为什么建立的还是原来的系统。作者提出了两点：一，我们借助家国同构保存了一体化
3、的基因，二，儒生阶层为该基因提供了复生的环境。简言之，新王朝初创，统治阶层的指导思想还是源自上一朝，所建立的系统自然也是原来的结构。打个比方来说，作者的问题是，为什么人自猿猴转化成直立人之后就一直保持现在的样子，而作者给出的答案是，因为人有生殖系统，消化系统，神经系统等，这些系统的耦合使得人一方面成长，另一方面也异化出衰老的力量，但是由于人的基因完整保存了自己的信息，在适宜的环境中可以重生，即使自己已经死亡，后代也是人本身的结构而不会变成其他物种。 作者将这样的社会叫做超稳定系统，但是因为魏晋是个反例，所以作者进一步探讨魏晋的情况，指出魏晋其实是亚稳定系统，它的出现使得超稳定系统更加稳定，即起
4、到了反向刺激的作用。然后作者大胆的借用数学来说明超稳定系统，作为一个数学专业毕业生，我对于作者粗糙草率的做法很是失望。并不是社会科学不能引入数学，而是社会科学本身的开展到了必须要用数学才能进一步开展时我们再用，而且用的时候，一定得保证所用的数学是符合社会原理的。就本文来说，作者的数学模型是关于王朝寿命，简单的将王朝寿命分解为三个子系统的线性和，倘假设如此，作者的意思就是三个系统的耦合就是加和，但是不管从原理还是文章看，都不是这样的情况。一旦核心的模型都是错的，后面再有什么数学的内容，不过都是空中楼阁，自欺欺人罢了。 而作者的野心还不仅仅局限于此，作者要进一步将自己的结构分析法运用到整个人类社会
5、演化史，并且据此得出演化的四种方向，静止型，灭绝型，超稳定型，进化型。姑且不管四种型是否有意义，只问两个问题：一，作者对于人类社会的知识是否足够精确完整。二，如果连结构的子系统耦合的概念都没有清晰定义，谈何系统结构方法。 总体而言，文章运用结构分析法研究社会演化进程，这是一个很好的方向，可惜作者没有清晰定义何为结构，各要素如何相互作用，因此文章整体不严密，有些结论也不是建立在推理上，而是直接引用马克思或其他人的话，或由某个特例便得出一般性断语，这样所得出的结论也就不具有说服力；其次，作者论证过程涉及到相当一局部的文化比较，我本身没有多少这方面的知识，但是读过菊与刀之后，我认为从文化的历史渊源和
6、当下生活在其中的人的具体行为去比较更有意义。 第二篇：王辉-兴盛与危机读后感-120230兴盛与危机读后感 王辉 金观涛先生与刘青峰先生合著的兴盛与危机从系统论和控制论的角度对中国封建社会超稳定存在的原因进行了探讨。作为一部众口交誉的学术著作，其立论点、方法论及学术研究价值都获得了较高的评价，限于专业学识所限加之天性怒钝，从该书中所得到的启示也限于方法论、文章结构以及对现代公司变革等方面，无能从文章的学术价值进行相关的探讨，此亦为对作者的一大亵渎，但亦是无奈之举。 本文从先谈本著作的脉略结构入手，从方法论思维启示，文章构思启示以及对现代企业管理的启示三方面谈谈浅见。 一、关于兴衰与危机一书的简
7、介 在兴衰与危机一书中两位作者严格遵循提出问题-分析问题-解决问题的逻辑形式布局全书，运用反面例证、否认之否认及模块化的方式，一一解剖中国封建社会结构中的三个子系统相互适应，虽屡经周期性动乱，仍长期存在的超稳定结构的原因。 作者在问题的提出上（第一章）使用了对照分析及否认之否认方法，对前人得理论假设分别提出了质疑，并提出立论点：对中国封建社会超稳定结构的分析应该从系统论的角度出发，从社会结构这个大系统进行对这一问题分析。 接下来，在对问题的分析上，作者采用双线并列的手法，首先分析保持封建社会长期稳定的宗法一体化机制产生的社会结构根底（第二章）；接着运用否认之否认原理，对封建社会宗法一体化产生无
8、组织力量的社会结构分析（第三章）。两条线看似前后相称，但在时空角度看却是并行不悖的两条线。然后在这两条线根底上提出了自发调节无组织力量的两种外力变法和动乱，使无组织力量逐步平稳（第四章），并指出两种外力的内在作用的机理（第五章）。 至此，作者对封建社会超稳定结构的分析已经系统论证完毕，在接下来提出了问题的结果即解决问题-中国封建超稳定结构的历史奇观（第六章）；并通过模块化的分析指出中国封建社会的特殊阶段魏晋南北朝时期的亚稳定结构是稳定结构的特殊阶段（第七章）。 作为学术著作，为使著作保持逻辑上的严谨型，作者从意识形态上进行了论证的补充（第八章）；同时，为拓展学术研究的方法论观点，作者从第九章进
9、行研究方法的展开；为增加著作的科学性和说服力，作者在第十章进行了数学模型上的论证。 在这种中作者创造性的提出了一对关于社会变改的词汇：刚性破裂与柔性破 裂。这对词汇在该著作中提出，在社会历史学中的研究中的应用自然是毋庸置疑了；但这个词汇应用在企业管理中，特别是企业变革中是否同样适用，拙文将在启示局部略谈一二看法。 二、关于兴衰与危机一书的启示 大道相通，本书虽然是一本关于社会历史学的学术研究性著作，但在思维方式、写作手法以及对企业管理模式的在思索方面所带来的启迪仍让人受益匪浅，至少对我来说是这样的。 1.思维方式的启示 作者在本书中的第一章就指出对事物的研究要跳出从单方面追求终极目标的窠臼，从
10、整体的角度和联系的角度，运用系统论和控制论的方法对问题进行认识和探讨。并应用系统论的观点对问题进行了一个高层面的梳理和分析，使逻辑脉络趋于清晰。 首先，系统论强调的是对系统边界的界定，换句话说就是要探讨什么问题以及这个问题所涉及的其他问题的范围大小。作者在该书中首先指出把问题放在意识形态、经济结构等局部并不适宜，用系统论的观点而言就是指系统的界定过于狭窄。那么什么叫适宜呢，把尽可能多的因素归类并从从大类中找出联系密切的关键因素。本书中，作者摒弃人口结构，科技结构等次要结构因素，将问题的探讨限定于意识形态，政治及经济三种关键结构，并对三种次系统也做了相应的界定，才从超越前辈的角度，抽象概括的形成
11、了该书的论点和论据。 其次，系统是一个内部子系统相互联系并且相互作用出不同结果甚至相互转化的结构。这一点在该书中的表达是在第二章到第五章，三种子结构系统既生成一体化的稳态结构，又产生无组织力量，这两种结果页相互促进转化，使整个社会结构保持超稳定的运行机制。反过来看，如果看不到三者相互作用生成不同后果之间的联系，要探讨超稳定形成的原因也不是一件能到达的事情了。 最重要的是，在系统的分析之时，要保持一个清晰的目标和高远的视野。离开目标空谈系统，遑论控制恐怕就连自己分析的结果也难以产生；同样没有一个跳出系统之外总体上把握系统的高远视角，那么一叶障目不见泰山，其中的亚稳定系统和超稳定系统哪能分辨的清楚
12、。 除了系统论之外，还有模块化的思维方式，即把一个整体按时空不同分割成不同的模块逐一探索，作者正是应用于这种思维，将魏晋南北朝时期的亚稳定结构从整个封建社会中抽出来重点分析补充了超稳定系统中的最终平衡。 2.写作手法的启示 本书在写作中为使论述具备充分的说服力，反复运用否认之否认、比照衡量、矛盾论等手法，通过两次否认达成肯定、比照衡量强化主体、整体把握矛盾两方 面，最终形成了具有信服力的论点。 在文章的开篇作者对问题的提出中，就运用中外封建社会的比照提出论点，之后的篇章中也反复比照着两种社会指出中国封建社会超稳态形成是三种社会结构的结合，这种结合时中国独有的。国外封建社会因无与经济结构相适应的
13、一体化结构迅速衰退，而中国封建社会恰与此相反，这不是关键点那还是什么呢，读者不得不信服。在公文报告这类要求简洁的报告中，很多人只重简洁，往往忽略简洁根底上的对照衡量的证据的说服力，该书的这一点是否要成为我们学习的对象呢，答案显而易见。 第二，否认之否认在文章中的应用也使读者感觉到了本文的严谨性和不可辩驳性。在一体化的控制下，是否一定会平稳运行下去呢，当然不是；既然产生不稳定的因素，是否意味着封建社会的崩溃呢，当然也不是。在一定条件下，双重的否认中便意味着封建社会有可能持续一个稳定状态。这样的答案使读者对论点的信服不是外表的而是发自与内心的。 然而否认之否认的应用是建立在整体对矛盾双方面的充分把
14、握之上的。如果不能充分的对事物内部因素进行严格的分块分析，作者不可能得出建立在一体化之上必然会产生对封建社会的稳定性和无组织化力量的产生这一对矛盾的，自然也很难得出否认之否认的结论和充足的论据。 3.对企业管理的思索 道德经中提及“一生二，二生三“道法自然，归根到底是说控制世界运营的规律具有某些方面的一致性。在西方，配第在政治算术中将数学引入社会科学也说明了规律的相通性。同作为社会科学的历史学和管理学也必然有着某些相通性。具体到本书而言，在本书中两位作者所提到的一对概念：刚性破裂和柔性破裂对企业变革和创新的启迪特大。 作者认为柔性破裂是在新结构形成之时旧结构的破裂，刚性瓦解那么是就结构破裂之时
15、新结构未产生。作为柔性破裂的结果，就会促使社会自然转向新社会；而刚性破裂的结果那么是使社会限于混乱状态，为防止这种混乱状态，社会会自发的又趋向于旧社会结构。 当代在中国经济社会中，大至国家宏观层面，下至个体经营的超微观层面，都在讲创新战略。然而，创新真的就是救世主么。我看未必，从刚性破裂和柔性破裂这一对概念来看，企业内部是否已经积淀了足够的创新的根底是界定其是否实施创新战略的根底。以新产品开发的创新为例，企业内部尚未形成支持产品创新的财务预算，外部尚未形成足够成熟的市场群体，中间尚未联合相应渠道商达成一致的销售方案，便急吼吼的上马新工程，成功自然是侥幸，失败那么是必然，而其结果所对应的也就是所谓的刚性破裂，最终走向衰败、破产，这种例子至少 在中国举不胜举。 对企业的创新而言，其最好的途径是先从培育创新的根底入手，企业文化制度逐步走向创新制度，企业财务预算逐步倾向创新预算，企业逐步引导相关利益方注重企业的创新根底和远景。等一切在企业形成一种深厚的气氛之后再进行创新战略实施，便是睡到渠成之事。同样，对于企业的变革而言也是这个道理。 第三篇：危机与转机读后感危机与转机读后感 通过学习危机与转机，我深深地认识到。原来，危机离我们并不遥远，危机无处不在。成功的时机往往就隐藏在危机