1、银行五级资产分类思考 我国中央银行依据国际通行的新巴赛尔协议，调整了银行信贷风险的评级方法五级资产分类，即正常、关注、次级、可疑、损失。但这种风险管理手段，在执行过程中，正如雾中的花，模模糊糊；恰似水中的月，亦真亦假。 最初，我国施行的是“一逾两呆的信贷管理方式，即贷款本息拖欠超过180天以上为“逾期，贷款利息拖欠逾期三年为“呆滞，贷款人走死逃亡或经国务院批准为“呆帐。呆帐的核销要经财政当局批准，仅需提供普通呆帐准备金，呆帐核销即视为放弃债券。之后央行对“一逾两呆进行了补充和修订，改名为四级分类，即正常、逾期、呆滞和损失。最终依据新巴赛尔协议确定了五级资产分类。随后国内又出台了所谓的信贷资产1
2、2级分类，即在正常、关注、次级、可疑、损失类的根底上再作细分。其中正常有四级，关注类为三级，次级和可疑类均为两级，损失类维持一级不变。 五级资产分类是我国参加wto后，与国际金融体制接轨的重要内容。但它是否适合中（更多精彩文章来自“秘书不求人）国的金融风险管理现状。新巴赛尔协议是国际通行的惯例，但这是欧美等国家，依据自身多年开展模式总结出来的金融风险管理方式，其在中国的适应程度还有待考验。其出现的并发症有以下几点： 第一，虽然央行强制施行五级资产分类，但是真正的考核标准仍是“一逾两呆，因此商业银行要上交两套数据，而且主要按“一逾两呆上报数字和提取保证金，五级分类的数据只是备案而已。这主要是因为
3、五级之产分类加大了商业银行的监管负担，造成其基层大量的重复劳动；另外由于缺乏外部的法制压力中国商业银行也很难自觉地施行五级资产分类；再次，五级资产分类70要以定量分析为根底，至少需要五至七年的积累数据，才能建立一套适用的风险管理系统。 第二，我国商业银行不但研究五级资产分类，还要继续将其细分为12级。但据调查报告显示，基层人员反映现行的分类标准界限过于模糊。以中国银行为例，分类量化标准主要考虑还款保证情况，借款人财政状况、经营及资信状况等七个范畴，每一范畴又列举了许多层次的描述性语言作为分类标准，但各层次之间都不同程度地存在交叉和重复。在执行过程中，政策本身的模糊性，使得五级资产分类很难执行。
4、同时也从侧面暗示，五级资产分类的描述与中国金融制度难以契合。 第三，我国的金融信用体制建立时间较短，客户信息资料收集困难，分类认定缺乏数据支持。施行信贷风险管理要求银行能及时收集、整理和分析借款人的财务和非财务信息，拥有比较完整的信贷资料。但调查结果显示，基层分类人员对客户信息的收集很不完全，除上市公司和大型国有企业，大多数企业都没有编制现金流量表，信息资料不真实，不少企业存在多套帐表，以逃避银行及其他部门监管。还有大量企业经营状况欠佳、倒闭或不标准改制、破产，银行在这几方面都没有相关的信息。现行的银行缺乏作为放贷机构对企业的有效约束力，因此五级资产分类在现有的银行制度前提下，运作具有一定的困难，并且缺乏实在的效果。 我国现在的风险管理体制尚不健全，还存在着诸多的制度漏洞。但是引进的五级资产分类也不一定适应我们的情况，或许我们应该寻求适合自身的金融风险管理方法。有人曾挖苦反对五级资产分类的人是“买不起药就看不起病。但还有句古话不能忘记：“是药三分毒，也许中国的针灸、气功等绝门功夫才是治病的根本。 回头看看中国金融界的开展。自宋代起就产生了理财的钱庄；清朝出现了票号。在中国经济尚未受到资本主义侵扰的前提下，这些金融机构偶尔发生少量坏帐。由此可见，我们的先辈早已建立起一套可行的信用及风险防范体系，加以研究利用，我们将会受益匪浅。也许中国人就应该吃中药。 第3页 共3页