1、“苏张之口中国古代的狡辩源头 “苏张之口中国古代的狡辩源头先秦时代，专靠游说的纵横家张仪曾和苏秦一起投师于通晓捭阖之术的鬼谷子。学成之后，张仪便到各国游说。在一次陪楚相喝酒时，楚相的一块玉璧不见了。众人疑心张仪，说他贫穷，又德行不好，一定是他偷的。因而便不咨询青红皂白，捆起张仪，打了他几百鞭子。事后，张仪的妻子看到他那狼狈相，不禁叹息道：“你假设不去游说，哪能招来这场侮辱但张仪却对妻子说：“吾舌尚在否他的妻子没好气地说：“在呢!张仪这才如释重负：“此足矣!注重舌头确实是注重论辩，其时论辩的重要性，于此可见一斑。狡辩就产生于古代的论辩中。春秋战国时期，群雄并立、列国纷争，是中国历史上的一个大变革
2、的时代。随着古代奴隶制的崩溃和新兴封建制的出现，兴盛了数百年的周朝典章制度，由于新的消费力和新的经济关系的诞生，已无法挽回，以往的“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣(诗bull;小雅bull;北山)的场面，已名存实亡。“社稷无常奉，君臣无常位(左传bull;昭公三十二年)的事实，被诗经形象地比喻为“高岸为谷，深谷为陵(诗bull;小雅bull;十月之交)。为了重新实现中国社会的有效治理，政治家、军事家、思想家们纷纷“思以其道易天下。如此，现实的政治活动、军事活动、外交活动的需要，决定了这个时代是一个需要论辩、产生论辩的时代。为了政治、军事、外交、伦理等的需要，各种论辩者都在通过本人的谈说论辩
3、来播其声，扬其道，释其理。也即通过谈说论辩的方式来辩明一定的道理，阐述一定的思想。因而，诸子蜂起，百家争鸣，论辩成风，雄辩家层出不穷。他们或者“率其群徒，辩其谈说;或者单枪匹马，纵横捭阖。在时代所给予他们的舞台上，展现着本人的辩诘雄风。因而，辩论的艺术在这种政治斗争和学术争鸣中，便有了特别重要的作用。从史书所记载的许多故事来看，当时一场论辩的胜负，往往决定着一个国家的荣辱、一个决策的成败。因而，“朝聘会同，行人奉使，权宜专对，断章赋诗，战胜唇舌之间，增辉坛坫之上，小那么系乎国家，大那么动关天下。我国成语宝库中就有许多成语是这种论辩典故的结晶，如“物归原主、“螳螂捕蝉，黄雀在后等等，不一而足。但
4、在这讲究论辩艺术的年代，有一些论辩家为了播己之声，扬己之道，释己之理，不惜采纳各种游说手段，正理歪理一齐上，只要能说服就行。例如，张仪在秦国推行连横策略，苏秦那么游说其他列国合纵抗秦。“苏张之口成为后人对能言善辩者的描述词。汉代陈亮曾说过：“乃至战国之际，强弱之相形，众寡之相倾，一时鲜廉寡耻之徒，往来乎其间，摇唇鼓舌，劫之以势，诱之以利，怒之以其所甚辱，趋之以其所甚欲，捭阖而钳制之，以苟一时之成事者，此无异于白昼而攫者也。盖其原起于鬼谷子，而成于仪(张仪)秦(苏秦)。(陈亮集bull;史传序bull;辩士传序)商君书bull;算地那么说：“谈说之士资在于口。意即谈说论辩的人的本钱是一张能说会道
5、的嘴。另一方面，当时的社会大变革也造成一定的“名实是非相淆，这也迫使思想家们开场围绕表述事物之“名的性质、内容、互相关系等咨询题，展开了辩论，并构成了专以辩论“名实咨询题而著称的一个学派名家。其代表人物有邓析、惠施、公孙龙。但在他们的关于“名实咨询题的论辩中，为了显示他们的论辩技巧，他们经常进展一些奇特的论辩，如上述邓析的“两可之说。惠施更是在对事物“名实关系进展分析中，提出了分析事物道理的十个命题，这确实是“历物十意：“至大无外，谓之大一;至小无内，谓之小一;“无厚不可积也，其大千里;“天与地卑，山与泽平;“日方中方睨;物方生方死;“大同而与小同异，此之谓小同异;万物毕同毕异，此之谓大同异;
6、“南方无穷而有穷;“今日适越而昔来;“连环可解;“我知天下之中央，燕之北、越之南是也;“泛爱万物，天地一体也。这些辩题在当时人看来，简直是不可思议的，是地地道道的狡辩，而惠施却“以此为大观于天下，而晓(启发，引导)辩者。天下之辩者相与乐之(庄子bull;天下)。同时，惠施还与当时的“辩者就二十一个辩题展开了剧烈的论辩，这确实是著名的“辩者二十一事：“卵有毛;“鸡三足;“郢有天下;“犬能够为羊;“马有卵;“丁子(青蛙)有尾;“火不热;“山出(有)口;“轮不碾地;“目不见;“指不至，至不绝;“龟长于蛇;“矩不方，规不能够为圆;“凿不围枘;“飞鸟之影未尝动也;“镞矢之疾而有不行不止之时;“狗非犬;“
7、黄马骊牛三;“白狗黑;“孤驹未尝有母;“一尺之棰，日取其半，万世不竭。关于这些奇谈怪论，“辩者以此与惠施相应，终身无穷(庄子bull;天下)。这些辩题，曾在当时社会引起特别大轰动。尽管惠施自命非凡地声称：“天地其壮乎!说明别人“辩不倒他;尽管这些辩题用如今的目光看，不乏一些真理性的东西，是在对常识的否认中，以奇谈怪论的方式曲折地表达了点滴的真理;尽管黑格尔也曾说过，常识是一个时代的思维方式，“其中包含着这个时代的一切偏见; 尽管这些论辩也从反面刺激了中国古代逻辑思想的研究;但是，当惠施“日以其智与人辩，“天下之辩者，相与乐之的时候，这些论辩显然也背离了讨论真理的论辩目的，故而鱼龙混杂，泥沙俱下
8、，点滴的真理被狡辩掩盖了。因而，庄子说这些论辩是“弱于德，强于物，只能“饰人之心，易人之意，能胜人之口，不能服人之心，认为这些“辩者们是“存雄(雄心)而无术(道术)(庄子bull;天下)。汉代陈亮那么更批判他们说：“战国群谈聚议，妄为无类之言。彼固自知其不可而姑为戏玩一也。(习学记言序目)再以后的人干脆把这些“辩者们的才智和辩术称为“小夫蛇鼠之智(宋濂语)，“千古奸邪之术(卢绍弓语)。这些“戏玩的“无类之言等的评价，最好地说明了这些辩题的性质。以后公孙龙的“白马非马也可叹为千古奇谈。至于庄子，尽管他的思想闪耀着辩证思维的睿智光芒，使他成为中国思想史上的一位大思想家，但他的许多辩题，其论证奇特，言辞诡异，纵横捭阖。就连他的学生也说庄子好为“谬悠之说，荒唐之言，无故涯之辞，时恣纵而不傥。所谓“无故涯之辞，用老百姓的话说，确实是“没边没沿。可见其论辩中也有许多荒唐无稽、“諔诡可观的狡辩。可见，“狡辩在中国可谓是源远流长，关于这些狡辩，我们将在以后对狡辩的分析中详细谈到。