1、安盛基金爆雷事件浅析安盛基金爆雷事件浅析 曾雨鑫 于耀翔 周北鸿【摘 要】近年来，香港保险相比于内地保险来说具有缴费低、监管严格、投资收益高等优点，越来越受大陆投保人的青睐，投保人纷纷从大陆奔赴香港投保。这股热潮带动了香港保险业的发展，香港保险公司迅速壮大，但在这个过程中也存在不少的问题。大陆居民盲目从众，事先都没有认真了解所购保险的内容，就跟风购买，从而导致保费亏空殆尽，安盛事件就是一个典型的例子。本文通过对安盛 HKIF 基金爆雷的原因分析，浅析该事件的发生到底谁占主导因素，并对该事件分析得出了一些启示。【关键词】安盛 HKIF 基金 投连险 第一亚洲控股 巨人基金 一、安盛集团“四亿保费
2、亏空”事件简述 2019 年 6 月，一篇名为四亿安盛保险一夜亏空的文章开始在坊间流传。此文一经发出，便在保险界引起轩然大波。内地的一些保险自媒体也开始大肆渲染此事，企图将此事扩大性地描述为“香港保险不靠谱”，却鲜有文章强调这些受害者投资的是一个不保本的投连险。那么，究竟是因为什么原因才导致了亏损？到底谁来为这次基金爆雷事件买单呢？安盛香港有一款 105 投连险产品叫 Evolution，背后有上千支基金可以作为投资标的让投资者进行选择。其中有一支基金，叫做“Hong Kong Investment Fund SP”（香港投资基金，简称 HKIF），出现了严重“违约”，致使投资了这支基金客户的
3、账户价值一夜暴跌 95%。据称，200 多名投资者的总损失高达 4亿港币。二、HKIF 基金发展转变的过程与爆雷的原因（一）、HKIF 基金的发展及第一亚洲控股的间接控制。发生爆雷的 HKIF 基金原是由 Megatr8 有限公司建立的一个独立投资组合。HKIF SP 的投资目标是用大部分资金来购买巨人基金持有的酒店基金股份。而巨人基金是第一亚洲控股（First Asia）的全资子公司。First Asia 计划将巨人基金公开上市，酒店基金将受益于这些行动，即 Megatr8 公司也能获利。然而巨人基金非但没有上市，母公司 First Asia 的股票交易还出现较大问题。Megatr8 公司眼
4、见自己上了贼船后想要快速脱身，在 2016 年 5 月，将 HKIF SP 基金卖给了东港国际金融管理的 Worldwide Opportunities Fund SPC 有限公司，从此这支基金的母公司由原先的 Megatr8 变成了 WOF SPC 公司。被“倒手”之后的 HKIF SP 基金这个“壳”还在，但是实质已经变更，HKIF SP 基金再也不是由 Megatr8 公司创造的那只高收益基金。HKIF SP 基金主要是通过投资 First Asia 的全资子公司巨人基金手中持有的酒店基金非上市股份来赚取收益的。但酒店基金并没有投票权，巨人基金仍然负责酒店基金及其子公司所有行政决策和管理
5、。也就是说，HKIF SP 基金投资的资金实际由 First Asia 全资子公司巨人基金掌控着。WOF SPC 公司的董事职权远大于基金行政管理员、基金经理，二者均听命于 WOF SPC 董事，并且，管理员代表董事向基金经理下达投资命令。而 WOF SPC 公司的一名董事 Liu Jing Zhu 来自于 First Asia。所以 First Asia 从管理层面间接控制了 HKIF SP 基金。在 2018 年，First Asia 先是操控着 HKIF SP 基金投资方向由原来的房地产和消费贷款变成了投资金融衍生品，该投资方向的改变大大增加了投保人的投资风险。年中，投保人发现净值暴跌
6、95%以上，所有的钱一夜之间打了水漂。但是，First Asia 依旧没有收手，对 HKIF SP 基金的操作更加凶猛。HKIF 基金不再通过酒店基金投资各种工具，而是基金直接投资。First Asia 改变这支基金的投资方向，大大增加的投资风险，是导致该基金爆雷，四亿保费亏空的主要原因。（二）、宏亚集团误导销售。安盛保险公告内容，此次爆雷产品主要由独立保险经纪 Asia One（宏亚资产管理有限公司，下称宏亚）分销，而基金由东航国际金融（开曼群岛）有限公司管理。宏亚是第一亚洲控股旗下的公司，与第一亚洲控股有些密不可分的联系。宏亚向投保人介绍该基金的 ppt 中只强调了它的高收益，并未向投保人
7、讲述它的高风险，因此，宏亚具有误导销售的嫌疑。这也是基金爆雷的原因之一。（三）、安盛集团监管体系薄弱。从这件事的本质上来看，安盛保险公司将这支高风险的基金选入 Evolution 背后的基金池中必然有不可推卸的责任，安盛没有承担起监督管理这支基金的责任，并未对其进行风险评估，也未对投资人做专业资格审核。作为这件事的旁观者，我认为不仅要追究安盛失察的责任，更应该注重这支基金背后的管理者和销售中介。毕竟，他们才是这支爆雷基金的直接经营者。三、结论与启示 通过这次事件，我们可以从中得到的启示有以下几点。一：保险产品的提供方（安盛）需要严格筛选可以进入其平台的基金，确立完善且严格的审查机制。二：购买任
8、何理财产品都要关注底层资产是什么，管理人的资质和历史业绩等信息，而不只关注保险公司或银行等代销平台。当你了解它的底层资产和底层公司创始人的劣迹斑斑，还有底层公司业务的高风险时，该基金会清盘也不是不能理解的了。三：保险的产品根本属性仍然应当是“保险”而非“金融投资”。保险公司研发、销售、推广的保险产品，依然应当以“保险”为核心，挖掘更为丰富的消费者转嫁风险的需求，寻求更为广阔的保险市场。四：如何保持保险监管与保险经营以及投保群体对保险经营的认知三者之间的协调，是关涉对保险行业科学监管、促进保险经营活力、激发保险产品创新性、促进投保群体建立理性消费意识的关键所在。此次事件无疑给保险公司、保险中介和
9、保险消费者敲响了警钟。保险公司和保险中介应当严格遵守保险行业的法律法规，肩负起维护投保人权益和防范保险风险的责任。而投保人在购买保险理财产品时，应当仔细阅读合同条款，避免发生纠纷，在遇到侵权现象时也要勇于站出来维权。【参考文献】1 4 亿亏空谁“引爆”了安盛J.Business Management Review，2019（7）.2 祝杰.我國保险监管体系法律研究D吉林大学，2011（5）.3 投连险：海外寿险主流产品J.Popular Financing，2009（10）.4 赴港买保险未必真“保险”N.上海金融报，2017-04-14（15）.5 张锐.中国保险监管适度性研究D西南财经大学，2011（11）.作者简介：曾雨鑫（1999-）女，汉族，四川省，本科，金融学，中央民族大学，北京市海淀区 100089 于耀翔，（1999-）男，汉族，山东省，本科，金融学，中央民族大学，北京市海淀区 100089 周北鸿（1999-），性别女，民族汉族，籍贯，黑龙江，学历：本科，研究方向：金融，中央民族大学。北京市海淀区 100089