1、星级评价5篇范文 第一篇：星级评价关于中学生综合素质评价的几点思考 。开展初中毕业生综合素质评价，并将其作为高中招生录取的重要依据之一，已成为当前中考改革的重要方向。但是，初中毕业生综合素质评价在实际操作中面临一系列的问题，具体表现在评价内容指标体系、评价主体、评价方法、评价结果表达与使用等方面。教育工作者要直面这些问题，对问题有清醒而深刻的认识，不能急躁冒进，要在深入研究的根底上寻找改进策略，稳妥而积极地推进有关改革。 关键词：中考初中毕业生综合素质评价 在2022年第一批参加课程改革的初中生毕业前夕，为了促进和标准课改实验区中考改革，教育部发文指出：有关实验区要着力改变以升学考试科目分数简
2、单相加作为唯一录取依据的做法，积极开展初中毕业生综合素质评价的尝试，并将其作为初中生毕业与升学的重要依据之一。截止到目前，这场改革已进行了近4年，许多国家级和省级实验区都相继公布并实施了有关初中毕业生综合素质评价的指导意见或方案。就整体而言，改革推进得较为平稳，相关学生、家长和教师都能理解这场改革的意义，并根本认同实践中的一些具体做法。需要指出的是：综合素质评价是一项相当复杂的工作，有关改革不可能一蹴而就，各地（市）的综合素质评价实践在评价内容指标体系、评价主体、评价方法、评价结果表达与使用等方面都面临着一些亟待研究和解决的问题。 一评价内容指标体系 在我国，素质教育观念早已深入人心，很多人在
3、研究文献和日常对话中都经常使用“综合素质一词。但是，学术界对综合素质确实切内涵及其构成成分尚未达成统一的认识，不同的研究者从语义学、心理学、教育学、社会学等不同的视角对它提出了见仁见智的看法。从起源上说，“综合素质是针对教育实践中片面追求考试分数和升学率而提出的，它在外延上包括了传统纸笔考试所能够考察的各种知识和能力，但在通常的意义上，那么指的是学科测验所不能表达的其他各种素质的总和。综合素质是一个外延十分广泛的概念。它是个体道德、情感、意识、智慧、身体等多方面素质的有机结合，由多种复杂的成分构成。 基于对综合素质的理解，很多省、市和地区都构建了在各自辖区范围内使用的初中毕业生综合素质评价指标
4、体系。但是，这些评价指标体系所包含的维度（出现较多的是道德品质、学习能力、合作沟通、体育与健康、审美情趣、综合实践活动、科学实验操作等）和指标差异较大。笔者无意卷入某个维度或某个具体指标是否应该设置以及所占权重大小的争论之中，仅就以下几个突出问题进行深入探讨。其一，评价维度与指标选取的差异反映了教育工作者对综合素质的内涵缺乏应有的共识，特别是综合素质与学科素质的关系还没有厘清。有些地（市）在综合素质评价指标体系中设计了“体育与健康、“普通话、“英语口语交际等维度或指标，但这些指标根本上属于学科教育目标范畴，可以在相应的学科测验或课程评价中加以测评。把它们从学科测验中别离出来并放在综合素质评价指
5、标体系之中，就使得综合素质与学科素质之间的关系变得混乱且难以区分。综合素质究竟是什么。初中毕业生综合素质评价实践中的综合素质应包括哪些重要成分。它们与学科素质的关系如何。这些都需要加以明确的界定。 其二，有些评价指标可能对中小学教育发挥不良的导向作用。在我国当前高中教育资源尤其是优质高中教育资源严重缺乏的情况下，中考无疑是一个重要的“指挥棒。原来的高中录取把分数作为唯一的依据，致使初中学生为分数而学，初中教师为分数而教，初中毕业生的综合素质开展状况令人堪忧；而改革之后的高中录取那么把综合素质评价结果作为重要的依据之一，要“多一把衡量的尺子，从多个维度或侧面评价学生。把综合素质评价结果作为高中录
6、取的重要依据之一，其本意在于促进学生的多 方面开展。但是，如果选取的指标不适宜，那么可能导致学生庸俗的“全面开展，甚至会对学生开展产生误导。以“审美与表现为例：有的地（市）规定在艺术比赛中获奖或参加艺术考级获得某一级别证书的学生，可以在“审美与表现评价中加分。这无疑会促使（也可以说是迫使）大量学生涌入业余艺校或聘请家庭教师，学习自己未必真正感兴趣的声乐、器乐或美术。 其三，有些评价指标难以客观测评，缺乏可操作性。桑代克曾说：“凡物的存在必有其数量；麦柯尔那么声称：“凡有数量的现象都可以测量。但这描述的都是理想状态。教育测量通常属于间接测量。就当前的测量与评价技术而言，我们还不能保证能够客观地测
7、评综合素质的所有成分.如果不加区分地将一些难以客观测评的指标纳入指标体系，就必然影响整个评价的质量。例如：有些地（市）在综合素质评价方案中设置了学习动机、意志、个陛、心理健康等指标。但是，这些心理品质的评价难度很大，即便是由专业的心理学工作者实施，在关系到能否毕业、升学的高利害情境下，也很难获得准确（效度好）、可靠（信度高）的评价结果。 应该说，初中毕业生综合素质评价指标体系尚需要通过广泛的意见征询、深人的专家论证以及民主的决策机制加以进一步的改进和完善。笔者认为：从理想的角度看，综合素质评价指标体系的构建应遵循以下根本原那么：1）导向性，即所选取的指标要符合新课程的学生培养目标，反映新课程所
8、倡导培养的各种素质或能力，能对正在实施中的课程改革发挥积极的导向作用，能够促进素质教育的深入实施。 2）学科共通性，即所选取的指标应该是跨学科而不是某个学科所特有的。如果指标局限在某个学科范围内，那在学科测验中进行评价即可，不必纳入综合素质评价指标体系。3）可测评性，即所选择的指标应该有操作性定义，可以进行既准确有效又可靠一致的测评。4）可比性，即收集来的反映某个指标的数据资料，可以在评价对象之间进行比较，能够区分学生的综合素质开展水平。5）可行性，即指标的选取或方案的设计要获得学生、教师、家长等各种利益相关群体的广泛认可，且有足够的人力、物力和财力作保证。 二评价主体 改变单独由教师评价学生
9、的做法，让学生、同伴和家长等多主体参与到评价中，使评价成为多主体共同参与和协商的活动，已成为当前教育评价主体选择的重要开展趋势。很多地区实施的初中毕业生综合素质评价方案都十分重视多主体参与，要求不仅有教师或教师小组的评价，而且要有学生同伴互评或学生自我评价。但是，这些主体的评价能否做到客观公正，尚待深人的分析和讨论。 在多主体评价中，受到质疑最多的当属学生自我评价。应当说，在日常教与学的过程中，引导学生对自身素质、自己所从事的活动或已完成的作品进行自我评价和反思，可以有效地帮助学生分析自己的优势和缺乏，使之从自身经验中发现更多有意义的东西，有利于学生的自主开展。但在关涉毕业与升学大事的初中毕业
10、生综合素质评价中，学生往往很难做到客观评价，这不仅仅是由于学生自我评价能力有限，更深层的原因是学生身处的文化环境。即便学生能够客观评价自我，在主观上也想这么做，但他们的家长或教师也可能提供“必要的指导，让学生在自评中给自己“贴金。这种现象在某些已实施中考改革的地区日益突出：学生的自我评价意见通常文辞优美，充满溢美之辞，给人以一种“雾里看花“不识庐山真面目的感觉。 学生同伴互评也颇受争议。支持者认为：同学之间朝夕相处，彼此十分了解，而且由多个学生对同一个学生进行评价，可以有效地减少评价误差。翻但是，反对同伴互评的意见也很锋利。首先，学生在同伴互评中能否保持客观公正值得疑心。同伴互评与企业人力资源
11、管理中的同事评价很类似：当评价结果与某种高利害决策联系起来时，个体可能会知觉到某种利益的冲突，即给予别人高分可能会减少自己的时机，因而很多人会依据世俗惯例进行评价。其次，每个学生对评价标准的理解不尽相同， 加之缺乏相应的培训和指导，评定结果的科学性和有效性难以保证。最后，在高利害评价中采用同伴互评，可能会出现学生互相讨好、互相猜忌或互相贬抑等现象，使学生的人际关系出现微妙的变化，使学生变得虚伪。较之学生自我评价和同伴互评，由教师或教师小组来评价其所教初中毕业生的综合素质似乎更为合理，但它同样存在一些不容无视的问题。例如：有些教师同时任教多个班级，所教学生数量较多，尽管教师工作认真负责，但对学生
12、的了解却很有限，因而在评定时，教师往往较多地依据印象和学科测验成绩进行评价。有些教师反映，每个教师对综合素质的各个维度和指标理解差异较大，因而难以保证评价的信度和效度。还有的教师坦率成认自己在评价过程中无法克服首因效应、近因效应、晕轮效应和人情因素的影响，特别是当校长或其他强势人物干预评价时更是如此。教师实际上也是升学竞争的参与者学生毕业与升学的结果与其奖金、职称评定以及声誉等切身利益紧密相关。这种角色上的冲突，必然会在很大程度上影响初中毕业生综合素质评价的科学性和公平性。无论是学生自评或是互评，以及教师或教师集体评价，都难以保证评价的客观性、科学性和准确性。要解决这个问题，恐怕不能寄望于改进
13、学生自评或互评，较为可行的途径是从改变制度和文化人手，尤其是改变以学生分数或升学率来评价教师工作业绩的做法，使教师能以相对独立的身份和立场，在广泛收集有关学生综合表现信息的根底上，做出较客观的评判；或者借鉴国内外高校招生制度，直接组织高中学校教师参考初中毕业生提供的某些关键资料以及自己通过面试等手段收集的信息进行评价。 三评价方法 如前文所述，综合素质是一个外延十分广泛的概念，它由许多复杂的成分构成，其评价的方法也多种多样。可以肯定地说，传统的纸笔考试由于难以评价学生在真实世界中的表达能力、批判性思考能力、合作与沟通能力、创新能力以及实践能力等影响个体终身开展的重要能力，无法评价新课程所倡导的
14、习惯、情感、态度与价值观，因而已不能满足综合素质评价的要求。为此，必须在纸笔考试之外寻找一些其他替代性的评价方法。 目前，各地（市）采用较多的综合素质评价方法是主观评定法，也就是由某一评价主体（如学生同伴或教师）根据评价对象的平时表现及提交的有关资料，在假设干个维度和指标上进行量化评分。这种方法实施起来较简便，但难以获得理想的效度、评分者一致性信度和重评信度。有些地方参考国外大学招生过程中的综合素质评价经验，尝试或建议尝试使用推荐信（1etters0frecommendation）、成长记录袋评价（portfolioassess-ment）和面试（interview）等多种方法。这些方法可以为
15、当前的综合素质评价提供一些新的思路，但需注意的是每一种评价方法都有其优势和局限性。只有合理使用，才能取得预期的效果。推荐信是国外大学招生中较为常用的一种综合素质评价方式。推荐信通常由高中教师或其他社会人士撰写。推荐者要用具体（不能空洞且要用事例支持观点）、有说服力（必要时进行量化和比较）的语言，介绍学生在日常学习、课外活动、社会交往、个人特点等方面的实际情况，并预测学生在所选择领域的开展前景。这些信息有助于招生人员更加全面地了解候选高中生。值得注意的是：即便是在美国，推荐信为大学所提供信息的参考价值也很有限。g西斯坎德（g.siskind）曾分析了19所大学33名学生的推荐信。这些推荐信一共包
16、含958个评价观点。g西斯坎德将这些观点分为4类：1）积极评价； 2）认为自己不太了解被评价者；3）认为被评价者存在因年龄或经验缺乏而导致的某方面问题；4）认为被评价者存在与年龄或经验无关的某方面问题。结果发现：推荐信中87的评价观点属于积极评价；属于第四类的评价观点仅有6，且主要来自少数几封推荐信。在我国，由于受教师评价制度、诚信文化以及教师撰写推荐信的能力等多方面因素的影响，如果采用教师撰写推荐信的方式来评价初中毕业生的综合素质，其内容的客观性和公正性恐怕更加难以保证。成长记录袋评价，又称档案袋评价，是一种质性评价方式。它既可以用于形成性评价，又可以在高利害的终结性评价中使用。效劳于毕业或升学的成长记录袋可以将初中毕业生的有关作品（如研究性学习报告）、证据（如社区效劳记录）以及其他