1、关于规划草案的发言 这个草案说了很多难题，不只讲光鲜的，我对此很欣赏，它使我们的逻辑很清楚，就是针对问题，解决问题。锦上添花的事情，人们本性驱动会去做，不需要我们规划，规划是要解决开展中出现的失衡。 深圳的国家责任和示范意义一直是复合的、两难的，省里面有期待，国家有战略任务，从改革来说，最早使命就是先行先试，突破旧体制责任是多重的。 我想说的是深圳还有一个重要的使命，就是“实事求是的使命。深圳不断提醒世人，要说真话、说实话。30年前的改革，其实质是改说实话此前天天讲我们多么优越，但实际是“大逃港，所以深圳出现，就是要把这层窗户纸捅破，回归真实。 在这轮城镇化大潮中，深圳仍有必要坚守实事求是，在
2、人人都说城镇化时，我们要强调“因地制宜。在中国面积大于欧洲，人口是欧洲几倍的大国全面推行城镇化这样一个具体政策，我是有保存看法的，这是把大国当小国来治理。80年代改革的时候是有很多模式的，苏南模式、温州模式、顺德模式等等，包括特区，当时还是一个从特殊性、地方性开始入手，这个价值理念很重要。 关于二元社会，二元是怎么来的。其实不光是深圳，全中国都是二元的，深圳是全国的缩影。这个二元代表中国两种开展模式并行，一个是政府主导的开展，一个是民间自发的开展，这两种逻辑在中国并行，造成的就是二元分裂“半座城状态。政府主导的是大楼大道大广场，民间自发的是“城中村。民间自发的模式是最节约的，而政府主导的模式那
3、么经常浪费，从市政广场到产业园到大运工程，开发后的空间浪费严重，科技园晚上下班之后一片漆黑，无功能，而城中村或XX县区，一天三个8小时都热热闹闹，功能叠加，空间利用率很高深圳在新一轮开展中，要表达民间自发的力量，这方面我们是北上广深中最强的，这是深圳气质之所在，我们不能丢。 关于城镇化，我认为深圳可以不谈了，因为从户口上都已经完成了，剩下所谓“人的城镇化，究竟是什么，很难界定，永远争论本来80年代说的是“人的现代化，但现代化不一定必须城市化，欧美农业牧业都可以直接实现现代化。深圳的实质不是城市化，而是城市优化，优化就是让人幸福，但我们总是想改造人，城市化又要搞成改造人，问题是凭什么要强迫人家改
4、变。如果说是为了拉动gdp，那就更不应该了，涉及这么多人性人情之事，不该以如此功利的理由去做。假设真想让人幸福，就是越少强迫人改变越好。一个理想的城市，应该包容各种不同的生存状态，包括乡土的、草根的、杂乱的、随意的这才是城市的理想。 关于城市人口爆炸，有人总是想让“低素质人口离开，其实人口是需要一个结构的，如果低端人口都走了，高端人口也过不好。人口中很难分“素质上下，以什么标准。按学历来分。按道德来分。按创意来分。真能鉴别么。人口可以通过产业来调整，但从社会价值上说，不该说谁高谁低。 现在人口疯狂涌入大城市，还真不是市场造成的，恰恰是反市场化造成的。在真正市场化环境下，城市有胜有衰，假设城市条
5、件恶化，人口自然离开，但在中国现有体制和政绩观下，每个城市都只能繁荣，不能衰败，宁可借钱也一定要它“繁荣，因此造成很多虚假繁荣。北京永远人口暴增，因为北京集中了全国权力资源，权力带来无限机遇，人都要往北京跑。 自发性经常与官方主导发生冲突，比方环境问题，民间自发的环保力量一起来，就会影响gdp。又比方城中村股份公司改造，要改成现代企业。很难，因为股份公司本来就不是真公司，它是农会，是原村民利益组织，如果真被改成真企业，村民还要另搞一个组织，或者转为地下团伙，实现其实质功能。又比方社区建设中存在某些破坏市场原那么因素，市场本来可以完成社区层面绝大局部效劳功能，而且保证是最适用最低价的，但我们目前有越俎代庖之嫌。 我们近十年一直讲和谐，不讲矛盾，其实矛盾才是推进社会变革的力量。城市空间改造不仅要改造城中村，也可以改造深南大道，深南大道占了那么多空间，有人提议可以在上面建经适房，当然这是一个种想象的表态，但提示我们，规划中要给未来、未知留白，给自发的秩序和规划留出空间。 第4页 共4页