1、摘 要随着现代社会经济交往的复杂化以及人与人之间关系的多样化，严守民事诉讼当事人主义将无法适应当代的社会经济根底，有可能导致诉讼资源浪费、诉讼迟延等损害诉讼当事人的情况发生，这些原因也促使了民事诉讼第三人制度的出现。当今，无论是司法实践还是法学理论研究领域，诉讼第三人制度的重要性都是日益显著的，但是我国现行立法对诉讼第三人制度规定过于粗略，难以应付当前复杂的民事纠纷，并无法实现诉讼公正的的诉讼制度的根本价值。因此本文将以诉讼第三人制度作为研究对象，且以无独立请求权第三人为重点进行研究。本文将通过案列分析、比拟分析等方法，主要通过研究外国无独立请求权第三人制度，以求对我国无独立请求权第三人制度进
2、行完善或重构。关键词：右页边距我国无独立请求权第三人制度重构；外国无独立请求权第三人制度；诉讼制度追求价值 AbstractIn recent years, P2P peer-to-peer lending, as a new industry of internet finance, has attracted the attention of the public in a flash. however, due to the low market access threshold, imperfect credit system, lack of government supervisi
3、on and so on, the risks of the platform have been expanding, and the platform has frequently closed down or run away. It was not until 2023 that the interim measures for the management of business activities of information intermediary institutions in peer-to-peer lending were released and implement
4、ed that the status of Chinas P2P peer-to-peer lending platform was changed to some extent, such as unclear nature, lack of industry access rules and imperfect regulatory system. in this new situation, the concept, mode and regulatory status of P2P peer-to-peer lending platform were summarized, and t
5、he new interim measures were interpreted in combination with the development of Chinas P2P peer-to-peer lending platform. At the same time, through the understanding and comparison of UK and US platform supervision mode, and then put forward to improve the peer-to-peer lending credit system, improve
6、 the bank funds depository system, improve the information disclosure rules, improve the level of industry self-discipline and other ideas to improve the legal supervision of P2P network credit platform in China.Keywords: The third party system reconstruction without independent claim in China; The
7、third party system without independent claims; The value of litigation system.目 录摘 要IAbstractII一、无独立请求权第三人制度的开展历程1二、无独立请求权第三人制度追求的价值2三、我国现行无独立请求权第三人制度的概述3一我国现行无独立请求权第三人制度的概念3二现行立法中有关无独立请求权第三人制度的缺陷4三我国无独立请求权第三人制度的改良方向5四、代表国家无独立请求权第三人制度的概述6一美国无独立请求权第三人的分类6二德国无独立请求权第三人的分类7三日本无独立请求权第三人的分类9五、我国无独立请求权第三人制
8、度重构的建议及设想10一被告型第三人的概念、特点10二被告型第三人应当享有的诉讼权利11三辅助型第三人的构建12四辅助型第三人应当享有的具体诉讼权利13五完善与程序保障有关的制度13参考文献：15致 谢16广东金融学院 本科毕业论文轮无独立请求权第三人权利保障论无独立请求权第三人的权利保障引言导论基于现代社会的复杂性与民事纠纷之间的牵连性，传统的诉讼两造格局、既判力原理，即判决仅对诉讼双方当事人发生法律效力已经不适应当代生产力开展现状，法律关系在多人之间相互牵连已成常态，因此第三人制度确实立也成了必须。通常而言，平等市民之间纠纷的产生不仅限于简单的一方当事人，而是时常缘于多方的，且裁判结果往往
9、足以影响案外之第三人的权益，因此就决定了纠纷的解决要突破传统的两造结构，同时解决多方当事人的纠纷，及时使第三人获得应有的保护。由此可见即时维护有关当事人的诉讼权利、维护社会正义、防止裁判矛盾等已成为了第三人制度之所以存在的必然根底。为了适应现代社会现状，我国法律现行法律也系统地规定了诉讼第三人制度，但是该制度在现实中的运行效果却不尽人意，主要出现了过分追求诉讼效率以及诉讼经济而忽略了诉讼公正的诉讼法根本价值的重要问题。究其根本，出现该问题主要是因为我国现行立法对诉讼第三人制度特别是无独立请求权第三人制度的规定十分粗略，导致司法实务以及法学理论界对其概念、适用等标准不一。因此为了更好地发挥诉讼第
10、三人制度，维护司法公正，对我国诉讼第三人制度特别是无独立请求权第三人制度进行重构已成为时代的需求。一、无独立请求权第三人制度的开展历程民事诉讼制度的存在是法律开展的必然结果，是文明社会得以建造的夯实之基。法律作为重要的社会上层建筑，其必然要求就是反映当前社会，适应社会的开展，建设开展良好的社会秩序。诉讼第三人制度在罗马法时代便有立法规定，罗马法明确规定：“对他人的诉讼有利益的第三人，可以独立申请参加诉讼，可以上诉或申明不服。 江伟：民事诉讼法第二版,中国人民大学出版社，2023年版，第135页.但基于罗马落后的社会生产力现状，人类社会的社会生产模式主要为自给自足，诉讼第三人制度并未在罗马广为运
11、用，发挥该制度的价值。但随着十六、十七世纪后，社会生产力水平的不断提高，在市民社会中，民事主体的交往也随之密集化以及复杂化，纵横交错的互相联系的经济化模式已成为主流，民事纠纷也随之而复杂，假设继续沿用传统的“两造格局，将无法顾及广义当事人，即包括有法律上利害关系的第三人的合法权益，并无法实现通过公力救济解决矛盾，同时保障经济效率与社会公正的根本价值。上层建筑取决于社会经济根底，各国为了适应社会的开展，也开始在民事诉讼制度上作了相应的变更。我国的民事诉讼第三人制度是借鉴苏联模式的。从1982年的民事诉讼法试行中，我国正式在现行法中确立了民事诉讼第三人制度，随后在1991年公布的民事诉讼法中仍然保
12、存了该制度， 李卫民：民事诉讼第三人新论,载法学评论,2023年.仅就第1款将“成为诉讼当事人进行删除，并在第2款中增加了“人民法院判决承当民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 舒晓：关于无独立请求权第三人的几点看法和建议,载江汉论坛,2023年.但是至今为止便无实质改变。即使我国法学家的法学理论水平不断提高，但是仍未对该制度所表现出来的规定过于简明、无独立请求权第三人概念模糊、无独立请求权第三人的诉讼地位缺乏以保护其合法利益等核心问题进行改良，这也导致了无独立请求权第三人制度不断受到诟病，也使民事诉讼法无法完全发挥其应有的维护社会公正、保证诉讼经济与效率的功能。二、无独立请求权第三人制
13、度追求的价值无独立请求权第三人制度作为诉讼第三人制度中的重要局部民事诉讼法的重要组成，其首要所必须表现的必然是诉讼制度在社会中存在的价值。法律的开展从神法开展为司法诉讼的公力救济，诉讼法所表现的价值必须是维护社会公正，作为社会公正的最后一条防线，同时又要防止社会混乱，维护社会秩序。总的而言，诉讼法所表达的是一般公正，其要求把民诉当事人主义作为首要原那么，对于同一法律关系的诉讼效力包括诉讼参与和诉讼判决不能映射至诉外第三人，简而言之，即纠纷解决不具有开放性。但基于目前社会现状，严守民事诉讼当事人主义将无法及时保护本诉一方当事人的合法权益，可能出现本应归责于第三人的法律责任由本诉被告承当的情况，无
14、法保障个别诉讼中的个别公正。因此诉讼第三人制度的引入，对打破两造格局、适应社会现状，及时保护各方当事人的合法权益、追求社会公正有重要意义。除此以外，社会公正应当是包含对有关第三人合法权益的保护，其中诉讼第三人制度追求的价值目标之一便是使第三人的诉讼权利、义务对等，可惜的是现行立法对该点有所忽略。其次，诉讼第三人制度的设立所追求的价值还有诉讼效率与诉讼经济。所谓的诉讼效率便是对有关当事人的合法利益进行及时的保护，并且降低有关当事人之间的诉讼本钱，从而到达节约司法资源、减轻有关当事人之间的诉累，防止连环诉讼以及有关联诉讼之间的判决矛盾，并且应当缓解当事人之间的诉讼矛盾。诉讼第三人制度是当前社会确保
15、经济快速流动的重要制度。三、我国现行无独立请求权第三人制度的概述一我国现行无独立请求权第三人制度的概念我国现行立法中的诉讼第三人制度以是否对本诉当事人之间所争议的诉讼标的享有实体法上的独立的请求权为标准，分为无独立请求权第三人以及独立请求权第三人。其中，无独立请求权第三人是指对本诉的诉讼标的无实体法上的独立的请求权，而仅对本诉的诉讼结果有法律上的利害关系。而所谓的法律上的利害关系那么是指第三人是否需要承当一定的法律责任在一定程度上取决于本诉的诉讼结果。 至于无独立请求权第三人的参诉方式也与有独立请求权第三人的参诉方式有所不同，根据我国现行立法，无独立请求权第三人的参诉方式包括第三人向法院申请参加以及法院通知第三人参加，但是无论是何种参诉方式都必须经过法院的最终同意，表达了我国现行立法中职权主义色彩较重的特色。其次，基于法律规定法院可以缺席判决无独立请求权第三人的承当法律责任，这无疑使法院的参诉通知成为一种强制性的通知。至于无独立请求权第三人的参诉地位，这是饱受诟病的地方。无独立请求权第三人与有独立请求权第三人不同，其是以一方当事人的辅助人的身份参加本诉，并不享有实体法上独立的请求权，同时也不具有与本诉原、被告相同的完全的当事人地位。实质上在诉讼当中，其仅仅是本诉中一方当事人的辅助人，