1、会诊北京交通郭松民：征收道路拥堵费治堵并非上策 历时3年多研究规划的XX市城市交通改善实施方案已经获得全国专家评审通过，目前正抓紧形成最终报告报XX市政府批准。据悉，该方案将学习新加坡收取道路拥挤费，减少繁忙时段和繁忙路段的交通负荷。（7月30日法制日报）一遇到棘手问题，第一时间想到的方法就是“收费，这是中国自从向市场经济转轨以来，某些地方和部门一个习惯成自然的做法，解决交通拥堵问题也不例外。所以我很疑心这样一个方案居然需要“历时3年多研究规划，很有可能，这只不过是吓退反对意见的一个说法而已。 总的来看，用收费来解决交通拥堵的思路，还是一种谁有钱谁就有路权的思路，最后的结局，恐怕无非是把“繁忙
2、时段和繁忙路段变成“不差钱的公车和富人的“专用时段和专用路段。城市的交通资源，作为一种无差异的公共产品，本来应该是对全社会开放的，这下等于被“公家人和有钱人买断了。可以预期的是，如此一来，那些原本不属于“繁忙时段和繁忙路段的时段和路段将会变得繁忙起来，拥堵依旧，而整个城市交通会变得既没有公平，也没有效率。 我知道，专家们一定会祭出这是国际惯例的法宝，来回应反对者的质疑，君不见，“方案不是一开始就亮出了“新加坡经验的牌子吗。但新加坡可以这样做，未必就见得广州也可以照搬。理由非常简单：新加坡的公车所占比例很小，中产阶层占了人口的大多数。广州不具备这样两个条件，盲目照搬新加坡经验，“橘生淮北那么为枳
3、是难免的。 解决城市交通问题，还是要采取“以人为本的思路，把如何能够让最大多数的普通市民可以方便、快捷、低本钱地出行，作为解决城市交通问题的出发点和归宿。 换了这个思路，我们就会发现，城市交通拥堵其实是一个伪问题，真问题是：政府有没有决心和魄力按照这样的顺序调控城市交通资源即首先满足公共交通的需要，在此前提下，剩余的“路段和时段再安排给运输效率低下的轿车。世界各国大都市的经验都证明，只要公共交通能够做到方便、快捷，那么不仅无车的市民，一些有车的市民，也会愿意选择公共交通工具作为自己日常出行的工具。如果大局部市民的出行需要优先被满足，那么整个城市交通系统就会显得公平而高效。 第二篇：会诊北京交通
4、曹林：征收道路拥堵费是一种懒政思维曹林：征收道路拥堵费是一种懒政思维 交通拥堵是当下中国各大城市的通病，基于拥堵费在技术想象上的诱惑，也是治堵最偷懒的方法，许多城市提起过征收此费的议程。不过由于舆论的巨大争议，大都只停留于讨论层次，然而广州准备动真格了。7月31日中央人民播送电台新闻纵横报道，日前XX市城市交通改善实施方案历时三年规划，终获全国专家评审通过。XX市市政部门透露，一旦方案被XX市政府批准，广州将成为全国第一个收取道路拥堵费的城市。 对“收取道路拥堵费，专家是从什么角度评审的。从相关专家接受媒体采访的表态看，专家评审可能主要是从技术操作和专业角度进行的，收费可不可以操作，在技术上怎
5、么操作，收费对缓解交通有多大的作用等。如果评审仅仅停留于这个层面，就过于狭窄并很不正当了。道路拥堵费最关键的问题，并不在技术操作上，而在收费的正当性和必须性上，因此，专家不能跟着政府预设的收费逻辑走。 道路拥堵费的征收，在技术上没多大障碍，早有国家选择了这种手段缓解道路拥堵。“收费能在一定程度上缓解拥挤，这是最简单的经济学常识，用不着专家费心评审。收拥堵费的关键不在于其可行和合理，而在于其是否正当。治堵有许多更好的捷径，比方可以直接限制厂家生产汽车，限制人们购置汽车，那不更能使治堵立竿见影吗。为什么不能这样做呢，因为这虽符合经济逻辑但在法律上是不正当的，侵犯了公民的自由权利和企业的正当权益。
6、收费有同样的正当性问题。政府在公共品上向公民收费，并非天经地义不证自明，而需要提供充分的证明。为什么。因为公民已经向政府纳税了，每个月都从合法收入中让渡出一局部交给政府，就是为了向其“购置国防、交通、环保、教育等市场和个人无力自给的公共产品。为了享受宽阔的公路和便捷的交通，车主更是支付了从购置税到燃油税的很多税费，既然如此，政府就有责任向其提供免费的公共品，免费应成为一种常态。 政府如果要以收费作为解决问题的途径，那就要证明已经穷尽了应当履责并力所能及的种种努力，比方道路已经扩建得足够宽了，公共交通已经足够兴旺了，城市交通规划已经足够合理了，路权分配已经足够公正了。只有这些方面都穷尽了努力，收
7、费才有了正当性。基于收费是向公民重复征税，所以，这只能是改善城市拥挤最后的手段。 拥堵费虽然在逻辑上很符合人们对治堵的想象，但为什么国际上许多更堵的城市，没有选择这种治堵手段呢。关键在于正当性说服不了民众，通过不了议会审查，所以政府只能尽可能把开展公共交通作为缓堵之法，纽约、东京就是如此。事实上，公众并非逢收费必反，当一种收费真正必要时，公众不会没有公益意识，毕竟，谁也不愿意整天堵在路上。因此，正当性才是专家评审的核心所在，收取拥堵费需慎之又慎。 而今，只看到专家顺着政府的收费逻辑，从技术为其论证，这样的“论证式评审，只会养成政府“以收费解决问题的懒政恶习。另外必须强调的是，道路拥堵费主要不是一种专业问题，而是一个涉及许多人切身利益的公共问题，所以，最关键的不是专家的专业评审，而是公众的民主决策。（曹林编辑） 第5页 共5页