1、闲说“阿魏陈新无事乱翻书，读乡人石湖居士四时田园杂兴晚春田园杂兴十二绝之五：新绿园林晓气凉，晨炊蚤出看移秧。百花飘尽桑麻小，夹路风来阿魏香。谷雨一过，芒种即临，农人们忙着移秧、插秧，同时还要准备侍弄桑麻，饲养春蚕，可谓辛苦忙碌，但随风送来的“阿魏的香味也让他们十分陶醉。石湖居士住在上方山下、石湖岸边，且通晓农时农事，所写当然不会有误。但“阿魏是何物事？苏州乡村何处有“阿魏？其“香又所从何来？读来很让人模糊。要弄清楚“阿魏是何物事，姑且先“远打周折，指山说磨一番，从明人兰陵笑笑生金瓶梅词话中的一句俗语说起：“常言道：秀才无假，漆无真。进钱粮之时，香里头多放些木头，蜡里头多掺些柏油，那里查账去？不
2、图打鱼，只图混水，借着他这名声儿，才好行事。这是第四十五回里应伯爵对黄四说的几句话。其中的一句俗语原本作“秀才取漆，无真，因为说话人的金瓶梅词话追求的是听觉效果，常使用谐音，成心思本很明晰，意谓“秀才取漆（娶妻）无真（贞），嘲笑书呆子不会区分真假，娶来的媳妇已经失去了处女的真元，成了头戴绿帽之人。这本来是对文人的嘲谑，然后来经文人改定的崇祯本金瓶梅词话里，这句俗语却成了“秀才无假，漆无真，意思大变，原本对秀才的讥贬竟变成了表扬。据有人考证，“秀才无假，漆无真一语未见于他书，仅金瓶梅词话一见，并断云当来自增广贤文之“黄金无假，阿魏无真然检今本增广贤文未见此句，只见于明谢肇淛五杂俎。清杜文澜古谣谚
3、引明李时珍本草纲目有“黄芩无假，阿魏无真语，“黄金作“黄芩。“黄芩、“阿魏对举，那么“阿魏无疑也是一种药物。“阿魏无真，那药中的“阿魏都是冒牌的假药？这“阿魏究竟是何物事，竟常被人以假作真？唐段成式酉阳杂俎前集卷之十八木篇“阿魏条说：“阿魏出伽阇那国，即北天竺也。伽阇那呼为形虞，亦出波斯国，波斯国呼为阿虞截。树长八九丈，皮色青黄，三月生叶，叶似鼠耳，无花实。断其枝，汁出如饴，久乃坚凝，名阿魏。李时珍本草纲目卷三四木部阿魏云：时珍曰：“夷人自称曰阿，此物极臭，阿之所畏也。波斯国呼为阿虞，天竺国呼为形虞，涅槃经谓之央匮。蒙古人谓之哈昔泥。时珍曰：“阿魏有草木两种，草者出西域，可晒可煎，苏恭所说是也
4、。木者出南番，取其脂汁，李珣、苏颂、陈承所说是也。一统志所载有此二种，云出火州及沙鹿、海牙国者，草高尺许，根株独立，枝叶如盖，臭气逼人。生取其汁熬作膏，名阿魏。出三佛齐及暹罗国者，树不甚高，土人纳竹筒于树内，脂满其中，冬月破筒取之。或云其脂最毒，人不敢近。每采时，以羊系于树下，自远射之。脂之毒着羊，羊毙即为阿魏。观此，那么其有二种明矣。盖其树低小如枸杞、牡荆之类，西南风土不同，故或如草如木也。系羊射脂之说，俗亦相传，但无实据。谚云：“黄芩无假，阿魏无真。以其多伪也。刘纯诗云：“阿魏无真却有真，臭而止臭乃为珍。“采时，以羊系于树下，自远射之。脂之毒着羊，羊毙即为阿魏，清人钮琇觚剩卷八在引了段成式
5、酉阳杂俎及李时珍本草纲目后，又有一说：“近有客自滇中来者，乃言彼处蜂形甚巨，结窝多在绝壁，垂如雨盖。滇人于其下掘一深坎，置肥羊于内，令善射者飞骑发矢落其窝，急以物覆坎，那么蜂与羊共相刺扑，二者合并而化，久之取出杵用，是名阿魏。所闻特异，因并志于此。至于阿魏为何“多伪，明谢肇淛五杂俎卷十“物部二有云：“俗云：黄金无假，阿魏无真。阿魏生西域中，一名合昔泥。其树有汁，沾物即化树上之汁，终不可得，故云无真也。原来是因为“终不可得，很难得到，所以阿魏极少真品。正因为极少真品，故医药家多以他物作假。清陆以湉冷庐医话卷五“药品引名医许辛木语云：“阿魏最难得真，诸书皆言极臭，恐防作吐，盖肆中皆以胡蒜白伪造也。
6、余有友人贻以塔尔巴哈台阿魏精，其色黑中带黄，并不甚臭，舐之气味极清，不作恶心，乃知真品。因自不同，江浙去西番万里，而肆中所售阿魏甚贱，其伪可知。据此，那么知阿魏又名阿虞、阿虞截、形虞、熏渠、央匮、哈昔泥、兴渠。木本阿魏，其特点是“脂最毒、“极臭、“臭气逼人，真让人有点害怕。虽说“臭可释为“气味，其臭如兰，但此“阿魏的气味绝对不可能芳香扑鼻！这“最毒、“极臭的“阿魏与石湖诗里“夹路风来阿魏香之“阿魏看来绝不会是一样物事。又，李时珍本草纲目菜部蒜云：“五荤即五辛，谓其辛臭昏神伐性也。练形家以小蒜、大蒜、韭、芸薹、胡荽为五荤，道家以韭、薤、蒜、芸苔、胡荽为五荤，佛家以大蒜、小蒜、兴渠、慈葱、葱为五荤
7、。兴渠，即阿魏也。佛家以兴渠为阿魏，为禁食的“五荤之一，这应该是另一种草本植物。又，翻译名义集卷三：“荤辛，荤而非辛，阿魏是也。佛家因拒“五荤，故云其“辛臭使人“昏神伐性，但这种名为“阿魏，实际上是以小茴香的脂汁制成的香料，有浓烈的香气，为印度产主要香料之一种。吴敬梓儒林外史第四十二回写汤家的两个儿子赴南京乡试，进场时除了攜带考篮、铜、火炉、烛台、烛剪、卷袋等物品，以及月饼、蜜橙糕、莲米、圆眼肉、炒米、酱瓜、生姜、板鸭等场食外，还“把贵州带来的阿魏带些进去，恐怕在里头写错了字着急，就是因为此阿魏有浓烈的香气，可安神止躁。阿魏主要产于西域及南番，另北史漕国传、宋史层檀传，亦皆云阿魏多生于“葱岭之
8、北及“南海，而苏州四郊通常栽种的是水稻、小麦、油菜、蚕豆、芝麻等作物，历史上似乎也未见过有种植“阿魏的记载，不管是木本阿魏还是草本阿魏，还是作为香料的印度“阿魏，吴地都是没有的。即如钮琇觚剩所说的那种滇中阿魏，内地也无出产，清吴其濬植物名实图考引钮说后曾断曰：“按岩蜂在九龙外，螫人至毙，那么此物亦非内地所产。不知石湖居士怎么会嗅到暮春之风送来的一阵阵好闻的“阿魏之“香气！难道南宋时上方山下、石湖边上曾广植过“阿魏这种西域及南番之草和树？宋人陈承本草别说说：“阿魏合在木部，今江浙人家亦种之，枝叶香气皆同，而差淡薄，但无汁膏也尔。陈承为宋哲宗元祐中人，他的本草别说乃是“合本草及图经二书为一，间缀数
9、语，且“高宗绍兴末，命医官王继先等校正本草，亦有所附。李时珍虽在“阿魏条中说到陈承，但评家多以为陈承之书“皆浅俚无高论，即使他有根据说江浙一带有人种植阿魏，但观其云阿魏“合在木部，“枝葉香气皆“淡薄，且言及“汁膏，可知其所说仍然是“木部之“阿魏。生活在高宗绍兴至光宗绍熙年间的范成大，可能见到过陈承这“皆浅俚无高论的本草别说，但估计石湖居士绝不会据此而想当然，说此“阿魏夹路飘香。那么，“夹路风来阿魏香的“阿魏，很有可能是同名异实，不非是入药用以杀小虫下恶气解诸毒的“阿魏，也非印度香料“阿魏，而是另外一种不仅有浓烈的香气，且可以入馔也可叫“阿魏的香草或蔬菜。明屠本畯有首芫荽诗：“相彼芫荽，化胡携来
10、。臭如荤菜，脆比菘薹。肉食者喜，藿食者谐。惟吾佛子，致谨于斋。或言西域兴渠别有种，使我罢食而疑猜。又，曾居吴门多年的近代印光大师文钞三编下答善熏法师问谈到“五辛有云：“西域有兴渠，吾国无此一种，有以芫荽为五辛之一者，乃外道所立也。屠本畯说“或言西域兴渠别有种，佛家本以兴渠为阿魏，亦即可食用的草本阿魏，这种香草在西域有出产，但中国不常见，因其形近似芫荽，所以亦有人直接将这种草本阿魏指作芫荽。而印光法师说“有以芫荽为五辛之一者。由此可知，正是因有人以兴渠为芫荽，而兴渠本是阿魏之别名，故芫荽也可称作阿魏。李时珍本草纲目卷第二十六“胡荽，即“芫荽条说：“胡荽处处种之初生柔茎圆叶，叶有花歧，根软而白。冬春采之，香美可食，亦可作菹。道家五荤之一。立夏后开细花成簇，如芹菜花，淡紫色。五月收子，子如大麻子，亦辛香。“处处种之，“香美可食，如果这里的“阿魏就是芫荽，也就是我们通常所说的香菜，虽说不喜欢的人觉得香菜其味臭不可闻，说吃香菜就像吃臭虫，避之唯恐不及，但喜爱吃的人却觉得其香味美妙无比，不可一日无此君。想来石湖居士大概是爱吃香菜的，那“夹路风来阿魏香，真的是其香无比啊！又，石湖诗通俗晓畅，不事雕饰，此句诗里不用人所熟知的“芫荽或“香菜，而用了冷僻的“阿魏，或乃是为声律所拘。