1、提升银行审计工作管理有效性的思考 。一般认为，银行内审进入数据化时代，手段极大丰富、查证可能性极大扩展，审计应该变得更容易、更有效果。但现实是，面对巨量数据，审计人员疲于奔命，应付各种核查任务，发现问题点多面广但缺乏重点。内部审计在外表繁荣之下，受到多方压力乃至质疑，在数据化审计下迷失了重点方向。可行出路是从理念、组织、流程、考核等方面跳出数据束缚。 关键字：银行内部审计数据分析审计管理 一、困境 银行审计是最早大量采用数据化方法的机构之一。因为银行审计具有天然的优势：银行业最早也是最大规模采用电算作业，积累了海量数据，且数据质量高、涉及面广（交易、身份、风险记录等） ，这些都为审计分析提供了
2、丰富的原料。近十年来，银行业数据化审计取得了长足进步，可以说已经度过了抽样审计时期，能够实现从数据分析层面对各项业务的“全覆盖。随之而来的是审计工作的“繁荣，在数据工具加持下，直接带来了审计成果大丰收。笔者清楚记得，在日常的审计工程中，审计报告很快从一、二十页，膨胀到七八十页，乃至上百页。但审计人员还来不及庆幸，很快遇到问题，面对巨量数据，审计人员更多的是疲于奔命，应付各种核查任务，而实质性的效果与投入相比显得十分有限。 内部审计在外表繁荣的情况下，受到了来自管理层、被审计单位以及审计人员多方压力乃至质疑。银行内审在数据化审计下似乎迷失了重点方向。一是通过数据分析发现的问题点多面广，多数是执行
3、层面、操作层面的问题。二是审计报告内容往往又长又细、缺乏重点，几份报告下来，面目相似，不能引起管理层的关注和重视。三是同样由于点多面广，整改难以抓出实效，此处改了彼处又犯，本期改了下期还有，占用了大量资源却难以解决问题。四是审计人员接受一批批可疑数据核查要求，陷入疲于奔命的高强度工作状态，难以静下来认真思考，难以沉浸于一项工作，“应付式工作成为常态。 二、影响 当审计变成一项近似于机械运用的时候，其不良影响显而易见： 1.有损内部审计专业性。尽管开展数据分析及审计建模的过程，是专业能力的集中表达，但当审计结果点多面广、层次不高、缺乏重点的时候，审计报告的主要用户管理层感受到的，是千篇一律、千人
4、一面的罗列堆砌，缺少对关键风险的震撼提示。 2.偏离风险导向的审计理念。数据化审计的出发点，是借助技术手段更好地定位风险。凡事都有两面，尤其是面对金融业务这类非标准化的智慧型业务，数据分析所能提示的往往难以精准化。这个时候过分强调和依赖数据审计，有可能偏离出发点，审计结果泛化，没有真正的紧扣风险。 3.影响审计资源有效配置。审计人员面对频繁大量的数据推送，如果缺乏有效组织，很可能陷入任务导向的“为核数而核数，投入大量资源未能获得有效回报。 三、限制因素 造成上述情况的症结，有审计人员的个体问题，更应该反思组织层面的问题。 1.审计定位。把审计工作定位在发现问题，还是揭示和防范风险。定位认识不准
5、，导致结果上下立见，前者简单直接，后者立体系统；前者堆砌罗列，后者归纳提炼；前者解决单点问题，但难以杜绝再犯，后者追根溯源，意在标本兼治。 2.工作组织。组织者对发布一项任务，能否清晰预期实现路径、所需时间和人力资源、与其他工作的协调、能够到达的效果等。布置不考虑落实，“既要又要还要，不考虑时间制约、手段制约，那么导致应付。 3.绩效评价。绩效评价传导工作思路，不当的考核方法，把审计工作引向平庸甚至混乱。以发现问题数量来衡量审计人员的业绩，虽然简单易行，但很容易导致审计结果浅薄，点到即止，不求甚解。量化考核，必有取巧。 4.人员水平。审计工程关键人员是否具备良好的方向性、把控力。具体检查人员是
6、否具备良好的分析技术和综合应用能力等。 四、可行路径 1.理念转型。立足全局，不能把审计工作狭义地理解为“查问题，或者更狭义地“查大问题，思想导向、任务导向、考核导向都应该防止产生此倾向。审计定位从“发现问题向“揭示风险转变。 2.组织管理。组织、管理、质量控制对审计任务应有充分把握力。审计重点需与本机构战略和开展重心、业务条线工作重点、内外部形势等紧密结合，并适时调整。数据分析难以脱离大环境单独存在，审计模型和数据应作为支持审计的手段，但不能工作的全部。 3.简化流程。流程设计应贴近实务，形式标准交由系统控制，替代人工重复劳动。从审前准备到整改完成，整个过程中各个材料要求进行梳理简化。为审计人员减负，集中精力于高价值工作。 4.绩效评价。对审计人员的绩效评价应摒弃发现问题数量论，不应试图用一套数量指标体系来考核评价审计工作。实行多维绩效，审计发现的质量作为主体，同时兼顾工作创新性、对团队支持度、日常及根底工作有效性等综合评价指标。信任审计人员，并且舍得留出时间让审计人员深入或者长期地研究跟进某项问题，能够接受在一个工程内审计人员无审计效果。 第4页 共4页