1、2023年演讲与辩论;“因敌取证的论辩谋略 演讲与辩论 所谓“因敌取证的论辩者面对论敌的攻击，奇异地从论敌方面取得反对的证据，借论敌之箭再回射论敌，反守为攻、化被动为主动，使论敌欲辩无辞，只得认输。这是一种“借兵之计的论辩谋略。 例如，北京开来律师事务所的女律师开来在美国洛杉矶作题为“中国投资环境及其法律询问疼惜的演讲时，一位美国记者以挑衅的口吻发问：“据我所知，你们中国根本无法律可言，你从哪儿变出这么多投资疼惜法？我听到很多中国人自己都说中国根本没有法。马上，场内的空气凝住了，听众把凝视的目光投向开来女士，只见她先微笑着倾听记者的提问，然后心平气和地反问道：“先生，您知道美国法院的书架上有多
2、少判例吗？对方摇头说：“不知道，我不是法官，也不是律师。“那您确定知道在这些判例之外，美国已经制定了很多成文法了？对方点点头。开来女士说：“这正是您提出问题的答案。作为判例法体系的美国，随着社会进展需要还在不断制定成文法。外国人过去没有去中国投资，当然不需要投资法。从中国对外招商引资之时，我国与之相适应的各种投资法就不断被制定出来用我们中国人的话说，叫作应运而生。场内响起一阵掌声，这位美国记者格外为难。 在这里，开来女士面对美国记者别有认真的提问，实行了“因敌取证的论辩谋略。她奇异地取论敌本国法律条文形成过程的实例为证据，符合规律地推论出中国的投资法也是“应运而生。化解了论敌的责难，有理、有利
3、、有节地回击了论敌的挑衅。 再如，2023年国际大专辩论赛上，正方南洋理工高校队与反方西安交通高校队就“进展学问经济自然科学与社会科学谁更重要的问题开放辩论。其中有这样两个片断： 1正方：进展自然科学，是各国都在争上的一班车，在剧烈的竞争中，不是这班赶不上再搭下一班的问题，而是如何挤上这班车的问题。 2反方：索罗斯利用经济制度的缺陷制造东南亚金融危机，假设说他是抓住了经济规律，那应放之四海而皆准，为什么在香港受阻了呢？没有社会科学的标准，一味进展自然科学，是不是人们要克隆多少人就克隆多少人呢？ 正方：关于克隆早有法律规定，莫非你要转变法律不成？ 反方：这正是在自然科学与社会科学发生冲突时，谁来
4、标准谁了。 以上两个片断中，反方西安交通高校队就很好地运用了“因敌取证的论辩谋 略。第一个片断中，反方取正方的比方“争上车为证据，从另一个角度证明“上车就要讲交通规章，使论敌的证据为己所用。其次个片断中，当正方以“克隆早有法律规定来反诘反方时，反方机灵地因敌取证，顺手推舟地予以回击：“这正好说明白在自然科学与社会科学发生冲突时，谁来标准谁了。对方的证据正好证明白己方的观点。顺理成章，正方无法反对。 从上述的实例可见，在论辩中运用“因敌取证谋略，有以下三个特点： 一、因利趁便取证于敌 当论敌进攻时，假设疏于防范，暴露出证据不够严密的马脚，论辩者要擅长搜寻战机，因利趁便，取证于敌，借力致胜。由于证据来自论敌方面，论敌假设要反对，也就否认了自己的观点，这就势必要陷入自相予盾的境地。 二、换位置寻理借势反推 当论敌以某些事实为证据发起进攻时，论辩者要擅进步行换位思考，从另一个角度探寻事理，并借敌之势，进行反向推论，利用论敌的证据，推出相反的结论，出乎论敌意料之外，而又在情理之中，使论敌难以辩驳。 三、顺手一击致敌死命 运用“因敌取证的论辩谋略，还要留意对论辩态势的把握和利用。当论敌进攻时，假设己方能够因敌取证，为我所用，就应当敏锐地抓住稍纵即逝的战机，借敌之力，顺敌之势，狠狠地一击，致敌于死命，一举奏凯。 3