1、82中国CT和MRI杂志2023年02月 第21卷 第02期 总第160期【第一作者】肖东健，男，副主任技师，主要研究方向：CT方面。E-mail：【通讯作者】康江河，男，主任医师，主要研究方向：心胸影像诊断。E-mail：论 著Comparative Study of CT Post-Processing Techniques in Displaying Aortic Dissection*XIAO Dong-jian1,LIN Yu-lin2,YUE Xin1,LIU Dan-ni1,WANG Su-li1,GUO Lu-xin1,CAI Xiao-ping1,KANG Jiang-he1
2、,*.1.Department of Imaging,Zhongshan Hospital Affiliated to Xiamen University,Xiamen 361004 Fujian Province,China2.Magnetic Resonance Department,Zhongshan Hospital Affiliated to Xiamen University,Xiamen 361004,Fujian Province,ChinaABSTRACT Objective To study different post-processing techniques for
3、CT scanning on the detection rate of aortic dissecting aneurysm.Methods From 106 patients with aortic dissection with sudden chest pain as the main complaint were selected for multi-slice spiral CT angiography,maximum intenstity projection(MIP),volumerendering(VR),multiplanar reconstruction(MPR),cur
4、ved planar reconstruction(CPR),Surface cover imaging(SSD)were used for image post-processing.Results The fracture detection rate of original horizontal axis images was 37.7%,and MIP,CPR,MPR,VR and SSD was respectively 0,46.2%,69.8%,65.1%and 39.6%.Finally,97 cases could clearly show the break,and the
5、 detection rate of the break was 91.5%,while 9 patients showed poor results due to the size of the rupture,aortic pulsation artifacts,or complete thrombosis of the pseudocavity.The detection rate of MPR,CPR and VR for fracture were significantly higher than that of SSD and MIP,and the comparison wer
6、e statistically significant(P0.05).The detection accuracy of MPR and VR for type and was relatively better,while the detection accuracy of CPR and MPR for type was also relatively better.Conclusion CT scanning combined with image post-processing technology shows significant advantages and disadvanta
7、ges.Different image post-processing technologies have different advantages and disadvantages.Among them,MPR can be used as the first choice for clinical diagnosis due to its strong display ability and accurate classification of interlayer fractures,and its simple operation.Keywords:Rupture of Aortic
8、 Dissecting Aneurysm;Image Post-Processing Technology;Tomography;X ray Computer主动脉夹层具体是由于主动脉内膜破裂从而导致血液流出，破裂之后进入到主动脉壁之中，进而导致真假双腔的形成，血液不断从身体之中流出。假腔沿着主动脉的纵轴实现了相应的扩张，进而对腹部和髋部总动脉形成压迫，使得身体机能因此受到不同程度的影响。同时，它被压缩，压力增加，导致假腔主动脉最终承受不住因此破裂1-2。对于主动脉夹层患者，目前的医学诊断方法很多，但从具体掌握的情况来看，却无一不存在着一定程度的局限性。其中，数字减影血管造影，具有创伤大、重复
9、性差、价格高昂等典型缺点因此无法在较大范围内形成广泛的普及。CT血管造影则可以重复，并且可以做到快速、无创，因此应用范围较为广泛，在很多场景之中都可以看到其身影。强大的后处理功能表现出较高的诊断效能。主动脉夹层破裂的定位是临床医生做治疗安排的重要辅助。本研究希望通过不同影像后处理技术来检出主动脉夹层破裂的情况，基于此，本次研究详细开展起来，具体过程如下。1 对象与方法1.1 研究对象 本次选取主动脉夹层患者106例，且患者均主诉突发性胸痛，并且选择了合适的男女比例，在年龄和综合病症表现上都呈现出典型的特点，便于本次研究的具体开展，并且也已经取得了他们事前的同意。1.2 方法1.2.1 检查设备
10、与试剂 SIEMENS SOMATOM Definitin Flash螺旋CT机及syngo.via工作站；双筒高压注射器；对比剂碘海醇(350mgI/m1)。1.2.2 检查方法 扫描参数：120kV，210mAs，FOV360mm，让患者在指导的基础上完成相应的扫描，并且通过对比的方式来显现，扫描阈值为120hu。用高压注射器将造影剂碘海索6080mL注入肘前静脉，注射流速为4.55.5mL/s，生理盐水40mL，注射流速为6mL/s。1.2.3 图像重建 把得到的容积数据上传到syngo.via工作站进行后续的处理活动，具体涵盖了VR、MPR、CPR、SSD。在专业医师的辅助下开展影像评
11、价活动，观察具体的解剖关系等。1.3 DeBakey 分型标准3 型：夹层病变累及腹主动脉；型：夹层仅限于升主动脉；型：夹层累及降主动脉或腹主动脉。1.4 统计学方法 采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析，计量资料采用(-s)表示，以t检验；计数资料采用(%)表示，以2检验，P0.05为差异显著。CT后处理技术显示主动脉夹层破口的比较研究*肖东健1 林玉琳2 岳 鑫1刘丹妮1 王素丽1 郭鹭鑫1蔡小萍1 康江河1,*1.厦门大学附属中山医院影像科 (福建 厦门 361004)2.厦门大学附属中山医院磁共振室 (福建 厦门 361004)【摘要】目的 研究CT扫描不同图像后处理技术对主动
12、脉夹层破口检出率的影响。方法 选取106例以突发性胸痛为主诉的主动脉夹层患者行多层螺旋CT血管成像检查，采用最大密度投影(MIP)、容积重建(VR)、多平面重建(MPR)、曲面重建(CPR)、表面遮盖成像(SSD)等技术进行图像后处理。结果 原始横轴位图像的夹层动脉瘤破口检出率为37.7%，MIP、CPR、MPR、VR、SSD的夹层破口检出率分别为0.0%、46.2%、69.8%、65.1%、39.6%。最终97例能明确显示夹层破口，夹层破口的检出率为91.5%，9例因破口直径太小、升主动脉根部伪影或假腔完全血栓化等原因而显示欠佳。MPR、CPR、VR对夹层破口的总检出率明显高于SSD与MIP
13、(P0.01)。MPR、VR对型、型的检出准确率相对较优，而CPR、MPR对型的检出准确率也呈现出相对更佳的综合特点。结论 CT扫描结合图像后处理技术呈现出较为明显的相对优势，不同图像后处理技术各有优缺点，其中MPR操作简单、对夹层破口的显示能力强及准确分型，可作为首选。【关键词】主动脉夹层破口；图像后处理技术；体 层摄影术；X线计算机【中图分类号】R543.1【文献标识码】A【基金项目】厦门市科技计划项目 (3502Z20189037)DOI:10.3969/j.issn.1672-5131.2023.02.029 83CHINESE JOURNAL OF CT AND MRI,FEB.20
14、23,Vol.21,No.02 Total No.1602 结 果2.1 夹层破口检出情况 结合技术所助力形成的信息，最终可以看出夹层是破口的，进一步在此基础上形成相应的检出结果。具体见表1。2.2 不同后处理技术夹层破口检出图像 患者开展多层螺旋 CT扫描从而形成清晰的后处理图像(见图1)。MIP对夹层破口的显示为0(见图2)，VR显示夹层破口69例(65.1%)(见图3)，MPR显示夹层破口74例(69.8%)(见图4)，CPR显示夹层破口49例(46.2%)(见图5)，SSD显示夹层破口42例(39.6%)(见图6)。2.3 不同后处理技术夹层破口检出率的比较 MPR、CPR、VR对夹层
15、破口的总检出率呈现出明显更为精准的总体态势，MPR、VR对型、型的准确率明显更具信服度，CPR、MPR对型的准确率也明显更好一些(见表2)。图1 横轴位图像可显示真假腔及破口；图2 MIP不能清晰显示动脉夹层内膜瓣及破口；图3 VR可显示血管全貌及破口；图4 MPR可显示瘤体及周围解剖关系；图5 CPR可清晰显示病变血管全程；图6 SSD显示真假两腔间撕裂内膜片及破口。表1 夹层破口检出情况 项目 检出情况 夹层破口 97例(91.5%)显示欠佳 9例 多发破口 48例 破口直径太小 5例 升主动脉根部伪影 2例 假腔完全血栓化 2例 DeBakey 分型 型 47例(44.3%)型 17 例
16、(16.0%)型 42例(39.6%)表2 不同后处理技术对不同 DeBakey分型的检出的比较n；百分率(%)分型 n 后处理技术检出 2 P MIP CPR MPR VR SSD 47 0(0.00)26(55.32)*41(87.23)*43(91.49)*33(70.21)*107.64 0.01 17 0(0.00)5(29.41)13(76.47)*16(94.12)*4(23.53)#+42.17 0.01 42 0(0.00)34(80.95)*37(88.10)*30(71.43)*21(50.00)*#86.96 0.01合计 106 0(0.00)65(61.32)*91(85.85)*89(83.96)*58(54.72)*#+209.90 0.001注：2分割检验：与MIP比较*P0.01；与CPR比较P0.01；与MRP比较#P0.01；与VR比较+P0.0112345684中国CT和MRI杂志2023年02月 第21卷 第02期 总第160期（收稿日期：2021-07-12）（校对编辑：阮 靖）3 讨 论主动脉夹层这一疾病往往预后方面相对较为危险，对其开展