1、 41CHINESE JOURNAL OF CT AND MRI,FEB.2023,Vol.21,No.02 Total No.160【第一作者】王坤，男，主管技师，主要研究方向：磁共振成像技术。E-mail：【通讯作者】李茗，男，副主任技师，主要研究方向：磁共振脑功能，磁共振成像技术。E-mail：论 著Diffusion Weighted Imaging of Nasopharynx Based on TSE-XD-MVWANG Kun1,YU Yu-jie1,WANG Mao-xue1,DOU Xin1,ZHOU Nan1,ZHANG Ji-lei2,LI Ming1,*.1.The A
2、ffiliated Drum Tower Hospital of Nanjing University Medical School,Nanjing 210008,Jiangsu Province,China2.Philips Healthcare,Shanghai 200072,ChinaABSTRACTObjective To compare the image quality of turbo spin echo diffusionweighted imaging(TSE-DWI),TSE-XD-DWI and TSE-XD-MV-DWI in nasopharynx imaging.M
3、ethods From January 2021 to May 2021,55 patients with confirmed or suspected nasopharyngeal carcinoma underwent nasopharyngeal MR examination in Nanjing Drum Tower Hospital were retrospectively collected.There were 34 males and 21 females,aged 54.65 14.73 years.There were 25 patients with nasopharyn
4、geal carcinoma and 30 patients with normal nasopharyngeal mucosa.SNR and CNR of nasopharyngeal DWI images in TSE,TSE-XD and TSE-XD-MV groups were assessed using paired sample t test.Qualitative assessmentwere evaluated using Wilcoxon paired sign rank test.Results SNR in MV group(6.293.30)was better
5、than the other two groups,but there was no statistical difference between the TSE-XD group(5.902.46)and TSE-XD-MV group(P=0.237).CNR in the MV group was significantly higher than that in the other two groups(TSE:19.0810.67,XD:25.7010.64,MV:35.7416.35),and the differences were statistically significa
6、nt between each two groups(P0.001).Qualitative results showed that the image quality of the MV group(4.750.52)was also significantly better than that of the other two groups(TSE:1.850.49;XD:3.230.67),the results were statistically different(all P0.001).Conclusion DWI based on TSE-XD-MVin nasopharynx
7、 can significantly improve the image quality.Keywords:Diffusionweighted Imaging;Turbo Spin Echo;MultiVane;Nasopharynx扩散加权成像(diffusion weighted imaging，DWI)可以在活体上对水分子运动进行测量成像，通过计算表观扩散系数(apparent diffusion coefficient，ADC)对组织进行定量评估1。在磁共振各系统的鉴别中都有重要的价值，尤其对于良恶性肿瘤的发现及鉴别诊断2-3，但扩散加权成像受磁场均匀性的影响，在部分结构中的成像效果欠
8、佳，尤其在鼻咽部检查中，受颅骨、气体及软组织结构差异的影响4，传统的常规回波平面成像(echoplanar imaging,EPI)序列DWI几何变形严重，常常不能满足诊断需求，快速自旋回波(turbo spin echo，TSE)序列DWI可有效改善几何变形的问题5，但信噪比下降明显，背景抑制较差，影响一些微小病灶的诊断6，同时鼻咽癌作为我国常见的肿瘤之一，其早诊断早治疗对于预后影响很大7-8，TSE-XD-DWI可有效提高常规TSE-DWI的信噪比，TSE-XD-MV-DWI通过增加风车技术(MultiVane，MV)可改善鼻咽部的无意识运动(如吞咽及呼吸，血管搏动等)产生的磁敏感伪影，进
9、一步提高图像信噪比。本研究主要目的是对比分析常规TSE-DWI、TSE-XD-DWI及TSE-XD-MV-DWI三组图像在鼻咽部成像中图像质量的差异。1 资料与方法1.1 一般资料 回顾性收集2021年1月至5月期间在南京鼓楼医院医学影像科进行鼻咽部磁共振检查的55例患者(男34例，女21例)，年龄54.65岁14.73，其中25例鼻咽癌患者，30例鼻咽部正常。纳入标准：一次检查同时采集TSE-DWI、TSE-XD-DWI及TSE-XD-MV-DWI；无磁共振检查禁忌症；排除标准：图像存在明显运动伪影。1.2 检查方法 采用philipsingenia CX 3.0T磁共振超导扫描仪，头颈16
10、通道相控阵线圈，受检者仰卧位，扫描基线平行于硬腭，范围从颅底窝至喉腔上界，并嘱患者检查过程中不要移动，扫描序列包括鼻咽部常规T2WI-mdixon、T1WI、TSE-DWI、TSE-XD-DWI、TSE-XD-MV-DWI，其中三种扩散加权成像b值数为2，b 值分别选择0及800s/mm2。具体参数如下。T2WI：FOV220 x220，矩阵232x178，层厚5mm，层数20层，TR/TE 2500/80s，扫描时间1min55s。三种DWI序列的具体参数见表1。1.3 图像分析 所有图像均上传至飞利浦星云工作站(Intellispace Portal)进行分析。1.3.1 定量分析 由一位
11、高年资影像医生选择鼻咽部黏膜显示最大区域层面作为测量层面，感兴趣区(region of interest，ROI)位于黏膜及颞骨，分别测量三组图像同一位置的DWI信号强度，见图1，黏膜区ROI大小1525mm2，颞骨区ROI大小4555mm2。计算图像的信噪比(signal to noise ratio,SNR)及对比噪声比(contrast to noise ratio,CNR)，计算公式如下：CNR=(DWI黏膜-DWI颞骨)/SD颞骨，SNR=DWI黏膜/SD粘膜。1.3.2 定性分析 三组图像的定性评估按以下标准进行评分：1.颞骨区背景抑制清晰；2.无吞咽运动伪影；3鼻咽部图像无变形显
12、示清晰；4.黏膜信号与肌肉界限清晰；5.咽后壁黏基于TSE-XD-MV的鼻咽部扩散加权成像王 坤1 于雨洁1 王茂雪1窦 鑫1 周 楠1 张记磊2李 茗1,*1.南京大学医学院附属南京鼓楼医院 (江苏 南京 210008)2.飞利浦医疗保健事业部(上海 200072)【摘要】目的 比较快速自旋回波扩散加权成像(TSE-DWI)、TSE-XD-DWI及TSE-XD-MV-DWI在鼻咽部成像中的图像质量。方法 回顾性收集2021年1月至2021年5月在南京鼓楼医院进行鼻咽部磁共振检查的55例患者，男性34例，女性21例，年龄54.65岁14.73，其中25例鼻咽癌患者，30例鼻咽部粘膜正常患者。采
13、用配对样本t检验比较TSE-DWI,TSE-XD-DWI及TSE-XD-MV-DWI三组鼻咽部DWI图像的信噪比(SNR)及对比噪声比(CNR)的差异。采用Wilcoxon配对符号秩检验定性分析三组DWI图像的质量。结果 SNR结果显示MV组(6.293.30)图像优于其他两组，但与XD组(5.902.46)无统计学差异(P=0.237)。MV组图像的CNR明显高于其他两组(TSE：19.0810.67，XD:25.7010.64，MV：35.7416.35)，差异在每两组间均存在统计学意义(P值均0.001)。定性结果显示MV组(4.75分0.52)的图像质量多为4分及5分，明显优于其余两组
14、(TSE：1.85分0.49；XD：3.23分0.67)，结果有统计学差异(P值均0.001)。结论 TSE-XD-MV-DWI在鼻咽部成像可以明显提高DWI图像质量。【关键词】扩散加权成像；快速自旋回波；风车技 术；鼻咽癌【中图分类号】R766.3【文献标识码】A DOI:10.3969/j.issn.1672-5131.2023.02.01542中国CT和MRI杂志2023年02月 第21卷 第02期 总第160期（下转第 72 页）膜显示清晰完整。满足任意一条得1分，满分5分。图像定性分析由2位高年资影像科医生分别进行，意见不一致时协商解决。2 统 计采用SPSS 26统计软件，图像的C
15、NR及SNR值符合正太分布，以(-s)表示；对三组图像的SNR及CNR差异采用配对样本T检验。采用频数描述图像的定性分析结果，采用2检验判断两名医生对于图像定性分析的可重复性：00.20表示极低的一致性，0.21-0.40一般的一致性，0.41-0.60中等的一致性，0.61-0.80高度的一致性，0.811几乎完全一致。应用Wilcoxon配对符号秩检验判断三组DWI图像定性分析的差异。双侧检验，检验水准=0.05。3 结 果 3.1 定量分析结果 TSE-XD-MV组图像的CNR明显高于其他两组(TSE：19.0810.67，XD:25.7010.64，MV：35.7416.35)，差异在
16、每两组间均存在统计学意义(P值均0.001)。SNR结果显示TSE-XD-MV组(6.293.30)图像优于其他两组，但与TSE-XD组(5.902.46)无统计学差异(P=0.237)，TSE-XD-MV组及TSE-XD组图像SNR结果均优于TSE组(5.091.66)，结果均有明显统计学差异(P=0.001)，结果见表2图2。3.2 定性分析结果 定性结果显示TSE-XD-MV组(4.75分0.52)的图像质量多为4分及5分，明显优于其余两组(TSE：1.85分0.49；TSE-XD：3.23分0.67)，结果有统计学差异(P值均0.001)，结果见表2表3。两名医生对于三组DWI图像定性分析的结果具有很好的可重复性(kappaTSE=0.765，kappaXD=0.776，kappaMV=0.717)。图1 感兴趣区选择示意图。三组DWI图像中感兴趣区位于鼻咽部黏膜及颞骨的同一位置。图2 一例正常人及两例鼻咽癌患者。TSE-XD-MV-DWI图像信噪比明显提高，背景抑制更干净。4 讨 论目前鼻咽部DWI扫描，为解决EPI-DWI的变形伪影问题，常规采用TSE-DWI的采集模式，在