1、2022 年 12 月河南牧业经济学院学报Journal of Henan University of Animal Husbandry and Economy(总第 35 卷第 197 期)收稿日期:20221016作者简介:常志(1998)，男，安徽颍上人，安徽大学商学院硕士生。基金项目:国家自然科学基金青年项目(编号:72102002)。经济与管理经济政策不确定性与企业政策性负担常志安徽大学 商学院，安徽 合肥 230601摘要:利用 20102020 年中国 A 股上市公司非平衡面板数据，对经济政策不确定性是否加大企业所背负政策性负担进行实证研究。实证结果表明:在经济政策不确定性较高时
2、期，企业的政策性负担规模会显著下降，即经济政策不确定性会缓解企业的政策性负担，且融资约束在其间起到负向调节作用。而值得注意的是，对经济政策不确定性对政策性负担的中介机制进行深耕，发现企业层面会因为信贷融资受阻而主动降低自身的政策性负担水平，政府补助在这一作用中起到遮掩作用。考虑到企业间产权性质的差异，进一步研究发现经济政策不确定性对于政策性负担的缓解效应在非国有企业中更加强烈。关键词:经济政策不确定性;信贷资金;政府补助;融资约束;政策性负担doi:103969/jissn20962452202206003中图分类号:F2792文献标识码:A文章编号:20962452(2022)0600171
3、2一、引言改革开放四十多年以来，中国经济秉持着重视效率兼顾公平的原则在保持稳定的前提下稳步前行，但伴随着时代的发展，中国特色市场经济体制也需进一步健全完善。在大发展的环境下，为保持社会的安定以及经济的稳定发展，地方政府往往会干预企业经营活动，使企业普遍背负着一定的政策性负担。从企业的角度看，政策性负担可能会使企业自身的战略目标发生偏移，损害企业经济效率。现在学术界已经有研究证明背负政策性负担会加大企业雇员成本1，导致经营业绩和公司价值降低2，3。与此同时，通过背负政策性负担也可以使企业与政府建立政治联系以获得关键资源，如信贷支持、政府补助等，这不仅可以弥补背负政策性负担所损失的效率，还能够进一
4、步发展政商关系;从社会的角度来看，企业背负一定的政策性负担有助于增长社会福利，提高地区就业率，避免社会动荡，对于地区稳定有着重要的作用。但伴随着经济政策的频繁出台，经济政策不确定性逐渐提高，银行将更加倾向于降低对外投资，出现惜贷行为4，企业从银行获得的融资水平将会降低，加大其所面临的融资约束。同时已有研究证明经济政策不确定性会使企业处于一种“防御”状态，此时企业倾向于持有更多现金5、降低自身杠杆率6 以及降低对外投资7 等，在这种状态下，对企业是否会降低自身所背负的政策性负担以及政府是否会对企业的行为进行干预的探讨具有重要的理论内涵以及现实意义。因此，厘清经济政策不确定性对企业政策性71经济政
5、策不确定性与企业政策性负担负担的影响作用、分析企业层面经济政策不确定性对政策性负担的影响路径以及探讨企业所面临的融资约束对经济政策不确定影响政策性负担的调节效应具有必要性。本文研究贡献主要在于:一是进一步深耕对于经济政策不确定性的研究。学术界对经济政策不确定性的研究已较为丰富，但研究政策性负担影响的文献却鲜有发现，所以，创新地关注经济政策不确定性对于企业冗余雇员的影响，并进一步探究政策不确定性影响企业政策性负担的中介机制具有创新意义。二是拓展了关于政策性负担的研究。现有关于政策性负担的研究一般集中在其对企业的影响作用，而对企业所背负的政策性负担产生影响的因素却鲜有研究，因此，将研究范围扩展至
6、A股上市公司而并不仅限于国有企业，通过数据分析发现经济政策不确定性会使上市企业更加倾向于降低自身的政策性负担，从宏观经济层面验证政策性负担的影响机制，丰富了现有成果。三是从政府与企业自身两个方面讨论经济政策不确定性对于政策性负担的影响机制。研究将经济政策不确定性对企业政策性负担的讨论与中国特色经济制度相结合，从企业产权性质的角度剖析了经济政策不确定性与企业政策性负担的关系，有利于更好地为调节市场等提供依据。二、文献综述与研究假设1文献综述经济政策不确定性是指国家在制定经济政策的过程中，由于政策预期不够明朗、指向不够清晰所导致的不确定性。金融危机后，为防止系统性风险的发生以及为经济发展提供更强的
7、稳定性，政府对经济干预的频度与幅度均有所加强，但频繁的政府干预亦会使市场发展的预期不明，经济政策不确定性增高。Pastor et al8 较早研究政策不确定性对企业所带来的影响，认为政策不确定性会提高企业股价的波动并加大企业的融资约束;Francis etal4 的实证研究结果显示，经济政策不确定性与银行贷款成本呈正相关，其中具有关联关系的银行相较于无关联关系银行具有信息优势。在经济政策不确定性对企业行为的影响研究方面，已有文献证明，当经济政策不确定性处于较高水平时，企业会增加自身的现金储备，降低企业杠杆率，且受到融资约束的程度不同、处于市场化程度不同地区的企业增持现金的水平表现不同。6，9，
8、10 蒋腾11、陈胜蓝12 以及赵萌等13 在企业融资方面进行深耕，发现经济政策不确定性越高时，企业通过银行渠道的融资水平将显著下降，同时企业会减少对外提供的商业信用，税收规避程度也会显著提高。通过结合中国上市企业财务面板数据研究发现，企业存货的规模也会伴随着经济政策不确定性的升高显著减少，且企业负债水平越高，经济政策不确定性的负向影响愈加鲜明14。在企业创新方面，国内外学者对于经济政策不确定性对于企业创新行为影响的结论基本保持一致，顾夏铭等15、顾群等16 研究发现经济政策不确定性的升高会正向影响其 D 投入以及专利的申请量，加大企业的创新力度，后者将创新模式分为探索式创新与开发式创新两种，
9、通过研究发现经济不确定性的增高会促进企业加大对于创新的投入，其中对于探索式创新有着显著的促进作用，对于开发式创新并没有明显的作用。Bhattacharya et al17 则以国家大选来衡量经济政策的不确定性，发现在不确定性较高时期，企业会因为预期不明减少企业的创新活动同时减少创新支出。在对政策性负担的研究中，林毅夫等18 最早将政策性负担分为战略性负担以及社会性负担，并实证得到政策性负担是导致企业预算软约束的原因之一。而后有多名学者对于政策性负担进行研究，主要分为政策性负担的影响因素与治理效应两个角度。首先，在影响企业背负政策性负担的因素方面。廖冠民和沈红波3 和 Liao et al19
10、认为中国国有企业高管晋升考察中不仅包含了企业绩效等经济性指标，还包含了政策性负担等非经济性指标，且政府为企业所背负政策性负担给予的“补贴”会显著降低企业绩效对高管离职的影响作用;发现政府通过影响国有企业的高管晋升机制，将财务绩效与政策性负担纳入晋升考核指标以激励企业更积极去承担更多的政策性负担。此外，也有学者通过人际关系的角度对企业政策性负担进行研究，认为高管与企业所在地市领导人(书记、市长)是否为同乡关系对企业政策性负担存在影响，具体表现为同乡关系会显著正向影响国有企业的政策性负担，且这一效应在政府较少干预地区更加明显。20 张辉等21、陈良银等22 和张伟华等23 则从宏观经济改革的角度出
11、发探讨国有企业混合所有制改革对企业政策性负担的影响，经实证检验后，研究结论一致指向混合所有制改革可以引入非国有资本纯化81经济政策不确定性与企业政策性负担国有企业经营目的降低企业的政策性负担(冗余雇员)。其次，在企业背负政策性负担所带来的影响作用方面，杨洁等24 与倪志良等25 研究发现政策性负担与企业杠杆率具有治理效应，且这一作用效果不受产权性质的影响。进一步分析发现，在国有企业中，预算软约束在这一作用效果中起部分中介的作用。有学者使用企业冗员来测度政策性负担水平，认为过度的政策性负担水平会使国有企业的现金流会变得紧张从而负向影响企业创新行为，财务绩效也会受到损害。26 此外，张永27 认为
12、政策性负担是政策强制性与员工自利性的结果，实证检验得到国有企业控制权的转移会显著降低企业的政策性负担，提高企业社会责任承担的能力和水平，最终提高企业的财务绩效。上述研究主要从经济政策不确定性对企业行为的影响以及政策性负担的起因、作用和结果展开，提供了有益参考，但现有文献中鲜有学者就经济政策不确定性对企业政策性负担进行研究，且政策性负担作为政府“摊派”社会责任的一种方式在我国的经济制度中表现得更加明显，在经济政策不确定性较高时期，企业整体处于比较“谨慎”的状态，对所背负政策性负担是否会“主动减负”，在政府干预的情况下这具有很强的不确定性，因此考察宏观经济环境与公司政策性负担之间的关系对企业在运营
13、中应对政策的多变、降低自身风险水平具有一定的现实意义。2研究假设在现在的经营环境中，与政府的接触是必不可免的，如何保持良好的政商关系也是企业所要关心的课题之一。然而政府的目标是多元的，其中包括经济效益与社会稳定，如提高就业率等，为了实现目标，政府通常会通过干预企业使其背负一定的政策性负担，这一行为在国有企业中表现得更加突出。从长远来看，政府完成目标需要依赖企业的不断成长，两者的目标可能是一致的，但短期来看，由于政府官员面临考核以及晋升锦标赛的压力，可能会存在短视行为。从企业的角度来看，适度承担政策性负担有助于塑造良好的企业形象，营造良好的政商关系从政府手中获得关键的资源如信贷优惠、政府补助等，
14、这有利于提高公司本身的价值，但企业所背负的政策性负担超出限度，即使政府提供政策优惠也无法弥补企业损失的效率，这会导致企业价值下降以及利益受损。当宏观经济政策不确定性处于较高水平时，银行受经济政策波动干扰以及信息不对称的影响，面临信贷信用风险增高以及贷款违约概率增大，为控制风险，银行会调整风险控制政策进而降低信贷增速，提高贷款损失计提，出现“惜贷现象”28，29，企业所面临的融资约束进一步加强，同时由于对未来预期的不确定性，企业此时倾向于持有更多现金、降低对外投资，呈现“防御型”姿态。因为银行的避险情绪企业所能获得的信贷支持已经有所减小，在政府提供的政策优惠与所需背负的政策性负担之间，企业将更倾
15、向于降低自己的额外支出，缩小冗余雇员规模以及提升自身的效率，从而降低自身的政策性负担水平。从政府的角度看，在经济政策不确定性较高水平时企业业绩会有所下降30，在政府的治理目标中除了维持地区的稳定外，经济的增长也是必不可少的，而企业业绩的普遍下降会影响地区经济的增长，过度的政策性负担会使企业失去竞争力，陷入经营与财务困境中，更为严重的可能会宣告破产，企业不但不能为政府承担政策性负担还会需要政府输血耗费大量资源，造成一种双输的局面，所以在经济政策不确定性水平较高时期，政府将会选择降低企业的政策性负担。综上所述，当经济政策不确定性较高时，无论是从企业自身出发还是从政府的角度考虑都会降低企业的政策性负
16、担，由此提出假设 1。假设 1:当其他条件保持不变时，经济政策不确定性越高公司的政策性负担越小。在企业正常的运营过程中，企业选择是否背负政策性负担很大部分取决于政策性负担能够为企业带来的发展助力与由此而损失的发展效率之间的权衡，即当背负政策性负担带来的损失高于政策性负担带来的资源时，企业将降低自身的政策性负担水平。反之，企业会增加政策性负担背负水平。而当经济政策不确定性升高时，由于对未来的不确定性的担忧，银行会出现“惜贷”现象，企业得到的信贷支持逐渐减小、资金需求无法得到满足，这会降低企业风险承担的意愿以及提高企业效率的诉求。此时，背负政策性负担所带来资源的吸引力将会下降，企业更多地选择降低自身的政策性负担水平。然而，企业各种决策的制定离不开未来稳定现金流的支持，稳定的融资成为企业经理人的“底气”，而融资约束是所有企业都会面临的发展难题。其又分为内源性融资约束与外源性融资约束，其91经济政策不确定性与企业政策性负担中，内源性融资主要来源于企业的“自我造血”，外源性融资按照资金的来源可分为银行信贷、政府补助、股权融资等。当经济政策不确定性升高时，企业自身的运营以及营运绩效会受到影响、银行