1、JOURNAL OF NATIONAL ACADEMY OF EDUCATION ADMINISTRATION国家教育行政学院学报202312022年3月，教育部宣布，增加东北大学、湖南大学、西北农林科技大学三所高校开展强基计划试点。1强基计划即为基础学科招生改革试点，于2020年在有关高校开始实施。与之并行的是，自2020年起，各高校不再组织开展自主招生改革试点工作。自主招生改革试点一直面临着学者对其选拔机制公平性的担忧和对所选拔学生创新素养的疑虑。2取而代之的强基计划既有传承，亦有突破。在强基计划工作顺利进展之际，有必要结合自主招生经验，对其公平正义问题略作讨论。因此，本研究采用戴维米 勒
2、（David Miller）的 社 会 正 义 原 则 理 论（Theory of Principles of Social Justice）检视强基计划，以揭示其正义成就与困境，并试图探讨其发展路向。一、检视强基计划正义的理论资源在人类社会的制度设计中，正义往往被看作是首要价值。3英国政治哲学家戴维米勒是当代正义理论中语境主义的杰出代表，4他从社会正义实现的前提条件出发，对人类关系模式进行划分，并阐释了对应正义原则，进而论述了如何实现社会正义等主题。相较于其他正义理论，戴维米勒的社会正义原则理论对社会正义问题的分析更具辩证特色，5拓宽了社会正义理论的研究空间，6对检视强基计划有较好的适切性。
3、1.三种关系模式及其正义原则戴维米勒主张在具体社会情景中探寻正义梁鹏（华南师范大学，广东 广州510631）基于社会正义原则理论的分析强基计划的正义成就、困境与发展路向探讨摘要：我国高校自主招生改革试点的正义问题一直备受关注。2020年，强基计划出台，自主招生改革试点工作随之告一段落。近年来，强基计划进展顺利，试点学校不断增加，审视其正义问题有其必要。立足自主招生改革试点经验，结合戴维米勒的社会正义原则理论，对比分析可以看出：强基计划在目标设计中彰显了“应得”的正义原则；严格的招录程序设计体现出程序正义之价值；全面把握招考改革经验、屏蔽复杂背景影响和多程序协同推进则强调规避“制度背离”。然而，
4、尽管强基计划坚守程序正义，却在不同正义原则之间顾此失彼；尽力规避的“制度背离”实际上也难以避免。强基计划的进一步发展还需从平衡正义原则和防范“制度背离”两个方面入手。关键词：强基计划；社会正义原则理论；程序正义；结果正义；制度背离中图分类号：G647文献标识码：A文章编号：16724038（2023）01003108收稿日期：2022-08-31作者简介：梁鹏，男，华南师范大学教育科学学院博士研究生，主要从事教育管理研究。专题研究强基计划31JOURNAL OF NATIONAL ACADEMY OF EDUCATION ADMINISTRATION国家教育行政学院学报20231原则。他首先确
5、定了社会正义的环境：第一，社会具有确定的成员和边界；第二，正义原则将运用到一批可认定的制度，而这一制度对不同个体生活机会的影响是能够描绘出来的；第三，存在能够以正义理论所要求的方式去改变制度结构的某些机构。7在此前提下，米勒划分了三种社会关系模式：团结的社群（solidaristic community）、工具性联合体（instrumental association）以及公民身份（citizenship）。8其中，团结的社群存在于“人们共享民族认同之时”9，在现代社会，对大多数人来说，这种关系主要存在于家庭之中；较为松散的团结形式则出现在俱乐部、宗教团体、工作小组、职业协会以及诸如此类的地方
6、。在更大的范围，民族性提供了共同的社群形式。团结的社群所对应的正义原则是“各取所需”。在此，“需求”意为满足“使得人们在他们的社会中过上一种最低限度的体面生活的那些条件”10。工具性联合体是人类关系的第二种模式。在该模式中，人们以功利的方式相互联系在一起，其典范是经济关系。除此之外，如果将其工作视为“获取报酬、升迁或其他这类私人目标的手段，并将同事视作追求这些目标的合作者”11，也可以将这类关系看作是工具性的。与工具性联合体相对应的正义原则是“应得”，意为“每个人作为具有用来实现其目标的技术和才能的自由行动者加入到联合体中来。当其所得与其贡献相等时，正义就得到实现了”12。公民身份则是指在现代
7、自由民主制条件下，政治社会的成员作为同等的公民相互联系。与之对应的正义原则是“平等”，意为“每个人都享有同等的自由和权利，人身保护的权利、政治参与的权利以及政治社群为其他成员提供的各种服务”13。这三种关系模式是相互渗透、相互贯通和相互重叠的。2.程序正义与结果正义在论述了正义原则之后，米勒对程序正义和结果正义也提出了看法。他将程序定义为“一个机构（个人或制度）向若干其他人分配利益（或负担）的规则或途径”，而将结果定义为“在任何时候，不同的个体由此享受各种资源、商品、机会或者权利的事态”14。他认为，结果正义相对于程序正义有其优先性，“不预先知道我们试图达到的分配结果是什么，我们就无法着手确定
8、用来分配某些物品的一种公平程序存在于什么地方”15。在米勒看来，程序正义与结果正义有时是冲突的，这主要是因为“认知上的虚妄”、“背景条件”和“交叉程序”。16“认知上的虚妄”是指贯彻程序的人无法作出关于程序适用对象的准确判断；“背景条件”是指外在于程序的背景条件会对最终结果产生影响；“交叉的程序”则意为不同的程序相互交叉，导致了联合结果。虽然程序与结果可能发生冲突，但米勒也认为，程序本身可以具备一些性质，使其得以超越“它们产生实质正义结果的倾向”17。这些性质分别为平等、准确、公开与尊严。平等意为“要求对正在分配的物品具有自明要求的每个人都应得到平等的对待”18，这意味着形式的平等和规则的重要
9、性。准确则强调程序必须“努力去揭示与所进行的分配相关的全部信息”19。公开与准确紧密相连，是指程序必须是开放的，“在其中运用的规则和标准对它们所运用的人们而言是透明的”20。尊严则要求程序不得以有损人们尊严的方式行动。3.理论适切性分析社会正义是人类社会经久不衰的课题。选取米勒的社会正义原则理论分析强基计划的正义问题，主要是出于对其适切性的积极判断。米勒在自由主义正义理论和社群主义正义理论论战的背景下，吸收了双方的优点，另辟蹊径地探讨了多元正义理论，试图建立起一种结合二者优势的正义理论，解答个人与社群何者优先的问题。21他为社会正义设定了一个相对封闭的边界，22强化了正义原则落实的可能性，避免
10、正义原则成为空中楼阁式的理论推演。另外，他还通过对人类关系的划分，提出三种人类关系模式并设计了相应的正义原则，探讨了在复杂模式之下不同原则之间冲突的可能性与优先级，充分考虑了具体情况中人类对关系模式的判断以及对正义的诉求，同时描述了不同原则混合交叉运用的情况。由此，其理论对解释和专题研究强基计划32JOURNAL OF NATIONAL ACADEMY OF EDUCATION ADMINISTRATION国家教育行政学院学报20231解决复杂情境中的正义问题有其独特优势。具体对强基计划来说，首先，米勒认为，教育为社会正义提供了“一份有趣的实例”23。高等教育入学选拔是一种利益分配，符合米勒对
11、社会正义的分配定义。另外，从长远来看，获得高等教育的机会，还将决定许多其他利益的分配。因此，强基计划作为高等教育入学改革的新举措，虽然只会直接影响极少数人，但仍需被看作具有广泛社会后果的实践。其次，强基计划的运行满足该理论适用的前提条件。第一，强基计划的运行范围清晰，所涉及的试点高校主体明确，潜在的招录对象范围边界清晰。第二，强基计划的开展依赖于一批先在或随之专门创设的制度，而且这些制度对试点高校和招考对象的影响是可以被描述出来的。第三，在我国公共管理体系中，存在能够负责强基计划的发展改进，乃至整个高等教育招考制度结构改革的某些机构。再次，强基计划关涉的直接利益主体间的关系模式，符合米勒所描述
12、的三种关系模式。强基计划的绝大部分招考对象来自国内，是“民族-国家”内部共享民族认同与民族精神的成员。在招考活动中，各考生通过考试、综合面试，以自身能力换取录取资格。而各个招考对象，均是人格上、法理上平等的主体公民，同等享有宪法和法律规定的权利与自由。最后，检视强基计划正义需兼顾结果与程序。强基计划关涉优质教育资源的分配，其分配结果需接受结果正义的审视。如果认为具备合适资格的人都有接受高等教育的权利，那么，在程序上保障这种权利就可以被看作是一个正义问题。总的来说，米勒划分了人类关系模式，并提出对应正义原则，论述了程序正义与结果正义的关系，适用于分析强基计划的正义问题，是识别强基计划正义成就、分
13、析其正义困境与探讨其发展路向的一个新视角。二、强基计划的正义成就从前后相继的时间顺序来看，强基计划是对自主招生改革的取代。对照而言，强基计划在保持以往政策延续性的同时，政策目标与实施重点有所突破。从社会正义原则理论的视角来看，强基计划的教育正义成就主要表现在以下三个方面。1.目标设计体现“应得”原则我国自主招生政策与制度设计往往多从“宽口径”起步，24在设计之初一般以效率优先，其目标生源和定位与统一高考有很大不同，是“一种名副其实的精英式人才选拔”25，并没将教育正义作为主要考虑。另外，自主招生对人才选拔标准和专业领域并未作出清晰限定，虽然主张选拔具备学科特长和创新潜质的优秀考生，但却将学科特
14、长和创新潜质等模糊的概念简化为各类比赛获奖。26由此来看，自主招生在设计之初口径较宽，在划定招生领域和明确招生目标方面，尚存改进空间。相较来看，强基计划在设计之初就体现出对正义原则的坚持。在我国，高等教育长期坚持国家本位的性质基调，需要服务于国家的发展战略。27高等教育系统内的个人和组织在国家战略的指引下相互合作，以达成各自目标。由此，这种关系模式可被看作“工具性联合体”，应遵循“应得”正义原则。强基计划对“应得”正义原则的坚持表现为目标设计明确，选拔标准清晰。教育部关于在部分高校开展基础学科招生改革试点工作的意见 明确指出：“服务国家战略，招收一批有志向、有兴趣、有天赋的青年学生进行专门培养
15、，为国家重大战略领域输送后备人才。”在此意见的指导下，各试点高校出台相应招生办法，强调了人才选拔与培养的国家定位、专业格局和未来导向，28明确选拔有志于服务国家重大战略需求且在基础学科领域拔尖的人才。相较于自主招生等招考改革措施，强基计划目标更加明确，选拔标准更为清晰聚焦，为具备相应素质并抱持相应追求的考生提供了专门渠道，体现出对“应得”原则的尊重。2.程序安排彰显正义特质在明晰正义原则之后，面对操作性问题，还需要程序出场。回顾自主招生改革可以发现，其程序设计尚存漏洞，其法规依据欠缺29，招专题研究强基计划33JOURNAL OF NATIONAL ACADEMY OF EDUCATION A
16、DMINISTRATION国家教育行政学院学报20231考工具科学性有待检验30并缺乏相应的监督机制31。与之对照，强基计划的程序设计集中体现了对程序价值的坚持。首先，强基计划的程序设计体现了平等的特征。强基计划的具体考核虽然是由各大高校组织举行，但在设计之初，教育部就要求高校考核按照国家教育考试有关要求组织实施，对笔试和面试的考点、试题密级、随机面试等都作了规定。另外，强基计划更加强调对高考成绩的使用，明确规定高考成绩的比重不得低于85%，更关注形式的平等和规则的重要性。其次，强基计划的程序设计彰显了准确的特点。其程序设计不仅从正面规定了招录过程应如何进行，也从反面提出了招考“十严禁”。可以看出，其程序试图涵盖招考录取的全部注意事项；同时程序“公开”的特点更受关注。强基计划一直主张完善信息公开公示，落实教育部、省级、校级三级信息公开制度，纵观整个招录过程，从政策出台、高校入围到高校招生简章公布、高校自主考核开展，再到最后招录结果出炉，层层公开，力争透明。最后，强基计划还特别向部分考生提供保障性支持，体现程序对“尊严”的维护。检视各大试点高校强基计划的招生简章与办法，可以发现，各大高校