1、浙江创伤外科2023年4月第28卷第4期Zhejiang J Trauma Surg,April 2023,Vol.28,No.4参考文献1Vitale SG，Haimovich S，Lagan AS，et al.Endometrial polyps.Anevidence-based diagnosis and management guideJ.Eur J ObstetGynecol Reprod Biol，2021，260:70-77.2Jiang JH.Endometrial polyps J.Am J Obstet Gynecol，2022，226（5）:734-735.3黄超英，黄英
2、莲，张艺英，等.宫腔镜电切术联合孕激素对子宫内膜息肉患者的疗效及性激素与病情复发的相关性研究J.川北医学院学报，2022，37（7）:861-865.4孔众，宋紫晖.宫腔镜下子宫内膜息肉电切术应用于子宫内膜息肉治疗的安全性分析J.现代消化及介入诊疗，2019，24（S2）:1954-1955.5王利霞，刘润萍.宫腔镜电切术治疗黏膜下子宫肌瘤患者疗效及围手术期血液流变化情况J.血栓与止血学，2021，27（5）:835-836.6de Silva PM，Stevenson H，Smith PP，et al.Pain and operativetechnologies used in office
3、 hysteroscopy:a systematic review ofrandomized controlled trialsJ.J Minim Invasive Gynecol，2021，28（10）:1699-1711.7周冠伦，张宁，李菲.子宫内膜息肉发病机制及临床诊疗策略的相关研究进展J.中国妇幼保健，2019，34（7）:1681-1683.8Raz N，Feinmesser L，Moore O，et al.Endometrial polyps:diagno-sis and treatment options-a review of literature J.Minim Inva-
4、sive Ther Allied Technol，2021，30（5）:278-287.9马德云，张卫民，王晓平，等.宫腔镜电切术治疗宫腔粘连对子宫内膜修复的影响J.中南医学科学杂志，2020，48（1）:45-48.10王惠英，金峥.宫腔镜电切术治疗子宫内膜息肉患者的疗效J.中国妇幼保健，2021，36（3）:719-721.11张慧星，徐大宝，胡明月，等.宫腔镜宫腔粘连分离术后子宫内膜对不同剂量雌激素的反应及其与生殖预后改善的关系J.实用妇产科杂志，2022，38（1）:48-52.12戈静，任冬燕，陈艳，等.宫腔镜子宫内膜息肉电切术后联合药物治疗对预防子宫内膜息肉复发的临床疗效分析J.现
5、代消化及介入诊疗，2020，25（S1）:338-339.13曹蕾，吴琼尉，董佳蒨，等.雌激素受体在重度宫腔粘连子宫内膜组织中的表达与雌激素治疗预后的相关性分析J.山西医药杂志，2020，49（12）:1481-1484.收稿日期：2023-01-16（本文编辑：温良）作者单位：317100三门，浙江省三门县人民医院前列腺癌好发于老年群体，为一种前列腺上皮恶性细胞肿瘤，近年来其发病率及死亡率逐渐上升，严重影响患者泌尿系统健康及患者生命安全1-2。随着我国老龄化进程不断发展，我国老年人群体数量逐渐增大，造成患前列腺癌患者数量增多，且大多数前列腺癌患者确诊时多为中晚期，将对治疗带来挑战，因此做到早
6、发现及早治疗为一项重要举措，可利于改善患者预后3。目前临床上多采用穿刺活检等方式对前列腺癌进行诊断，但该方法可能导致不同针数系统穿刺法联合 mpMRI 与经直肠超声认知融合靶向穿刺对前列腺癌诊断价值的对比研究章周梁陈惠萍【摘要】目的探究三种不同针数系统穿刺法联合mpMRI与经直肠超声认知融合靶向穿刺对前列腺癌诊断价值分析。方法前瞻性选取2021年8月至2022年12月到本院行前列腺成像报告及数据系统（PI-RADS）评分3的240例前列腺肿瘤患者作为纳入对象，根据患者采用的不同针数系统穿刺法进行分组，分为CFB-8组（n=60）、CFB-12组（n=60）及CFB-24组（n=24）。根据术中
7、病理诊断计算各组检测方式阳性率，采用Kappa法进行一致性分析，并比较各检测方式诊断价值、穿刺时间、穿刺费用及术后疼痛感（NRS）。结果CFB-8组检测结果与病理学诊断结果相比一致性一般（Kappa0.4且0.75，P0.05），CFB-12组及CFB-24组与病理学诊断结果相比一致性较好（Kappa0.75，P0.05）；CFB-8组、CFB-12及CFB-24组诊断准确率分别为为78.33%、88.33%及93.33%；PI-RADS评分为4分及PSA10 g/L时，CFB-24检出率高于CFB-8组（P0.05）；CFB-24组穿刺时间最长，穿刺费用及NRS评分最高，CFB-8组穿刺时间
8、最短，穿刺费用及NRS评分最低（P0.05）。结论采用12针数系统穿刺联合mpMRI与经直肠超声认知融合靶向穿刺，对前列腺癌诊断价值较高，且患者术后疼痛感及检测费用较低，不仅利于提高检测准确率，亦可满足患者治疗需求，值得在临床上推广使用。【关键词】针数系统；靶向穿刺；前列腺癌；诊断价值【中图分类号】R699.8【文献标识码】Adoi：10.3969/j.issn.1009-7147.2023.04.057 经验交流 793浙江创伤外科2023年4月第28卷第4期Zhejiang J Trauma Surg,April 2023,Vol.28,No.4出现漏诊或多度诊断现象，并且临床上穿刺方法较
9、多，对于不同针系选择仍未有统一定论4。有研究表明，采用mpMRI与经直肠超声认知融合靶向穿刺，具备较高诊断灵敏度，可对可疑病灶进行定位，从而有助于降低因病灶分布不均衡等原因在成漏诊风险，因此以该方式辅助穿刺活检，有助于提高诊断价值5。为寻找一种具备较高诊断价值、降低患者术后疼痛感及价格实惠的穿刺方法，故本次研究探讨三种不同针数系统穿刺法联合mpMRI与经直肠超声认知融合靶向穿刺对前列腺癌诊断价值分析。1资料与方法1.1一般资料前瞻性选取2021年8月至2022年12月到本院行前列腺成像报告及数据系统（PI-RADS）评分3的240例前列腺肿瘤患者作为纳入对象，根据患者采用的不同针数系统穿刺法进
10、行分组，分为CFB-8组（n=60）、CFB-12组（n=60）及CFB-24组（n=24）。CFB-8组患者年龄4983岁，（64.836.74）岁，体质指数1831 kg/m2，（24.102.42）kg/m2，前列腺体积2081 mL，（52.8312.46）mL，PI-RADS评分中3分18例，4分27例，5分15例；CFB-12组患者年龄4883岁，（64.277.14）岁，体质指数1830 kg/m2，（23.982.22）kg/m2，前列腺体积2086 mL，（55.3113.12）mL，PI-RADS评分中3分16例，4分25例，5分19例；CFB-24组患者年龄4985岁，（
11、65.177.50）岁，体质指数1930 kg/m2，（24.062.17）kg/m2，前列腺体积1884 mL，（55.0413.49）mL，PI-RADS评分中3分19例，4分26例，5分15例。比较各组患者年龄、体质指数、前列腺体积及PI-RADS评分等一般资料，差异无统计学意义（P0.05）。伦理审查编号：（2023）伦审研第（4）号。1.2纳入标准患者及其家属知情同意；患者病情稳定；患者无既往前列腺穿刺史。1.3排除标准患有精神类疾病或无法正常沟通者；患有凝血功能障碍者；合并其他恶性肿瘤者；存有既往前列腺手术史者；患有严重心血管疾病或传染性疾病者。1.4方法所有纳入对象均行mpMRI
12、与经直肠超声认知融合靶向穿刺：采用飞利浦Philips核磁共振系统Achieva 1.5T进行检测，同时配有18通道腹部相控线阵圈；检测时患者取仰卧位，线圈中心对准患者趾骨联合中心上方2 cm处；扫描层间距0 mm，层厚3 mm，扫描序列包含冠状面T2WI、矢状面T2WI、轴面DWI、轴位T1WI及轴位T2WI等；扫描范围从患者前列腺顶部至底部。穿刺前先给予患者常规灌肠；患者取截石位，并给予全麻，充分暴露患者会阴处；根据mpMRI扫描获得图像，对可疑病灶进行标记；由具备多年穿刺经验的主治医师行穿刺操作，对可疑病灶行2针靶向穿刺，完成后对穿刺部位进行消毒及加压。靶向穿刺完成后，在直肠超声定位下，
13、行不同针数系统穿刺，分别为8针、12针及24针；穿刺时，穿刺针与直肠探头平行，且由前列腺顶部至底部，穿刺部位分布于左、右侧叶外周带上、中、下区域，移行带上、中、下区域；穿刺完成后对穿刺部位进行消毒及加压；将所得穿刺标本进行标记，并采用10%甲醛进行固定，送至病理检测室；检测时若有1针显示为癌区，则视为癌区。前列腺成像报告及数据系统（PI-RADS）评分由两位具备多年前列腺MRI诊断经验的医师共同评价，评价过程中采用双盲法，若出现评价结果不一致时，则经两位医师讨论后，取最终讨论结果。在检测日清晨，抽取患者空腹血3mL，离心10min，3 000 r/min，分离血清，采用酶联免疫吸附法检测患者前
14、列腺特异性抗原（PSA）水平。1.5观察指标记录各组患者穿刺时间及穿刺费用，并采用疼痛数字评分表（numeric rating scales，NRS）对患者术后疼痛状况进行评价；NS评分表评分010分：0分表示无痛；13分表示轻微疼痛，但不影响患者睡眠；46分表示患者存有中度疼痛感，且已经影响患者睡眠；710分表示患者存有重度疼痛感，造成患者难以入睡，严重影响患者睡眠状况6。1.6统计学方法采用SPSS 21.0进行数据处理与分析，计量数据资料以（xs）表示，多组间采用单因素方差分析，计数资料以%表示，采用2检验，采用Kappa法进行一致性分析，以P0.05表示差异有统计学意义。2结果2.1三
15、种检测结果与术中病理诊断一致性分析病理学诊断显示CFB-8组共34例患前列腺794浙江创伤外科2023年4月第28卷第4期Zhejiang J Trauma Surg,April 2023,Vol.28,No.4表1三种检测结果与术中病理诊断一致性分析病理学诊断CFB-8组合计CFB-12组合计CFB-24组合计阳性阴性阳性阴性阳性阴性阳性286343443835237阴性719263192222123合计352560372360372360Kappa值0.5570.7510.859P值0.0010.0010.001癌，CFB-12组共38例患前列腺癌，CFB-24组共37例患前列腺癌；CFB
16、-8组检测结果与病理学诊断结果相比一致性一般，差异有统计学意义（Kappa0.4且0.75，P0.05）；CFB-12组及CFB-24组与病理学诊断结果相比一致性较好，差异有统计学意义（Kappa 0.75，P 0.05）；CFB-8组、CFB-12组 及CFB-24组诊断准确率为78.33%（47/60）、88.33%（53/60）及93.33%（56/60）。见表1。2.2三种检测在不同PI-RADS评分中诊断价值比较病理学诊断显示，CFB-8组中，3分5例，4分14例，5分15例；CFB-12组中，3分4例，4分16例，5分18例；CFB-24组中，3分4例，4分19例，5分14例；三组检测在4分方面检出率相比有所差异，其中CFB-24检出率高于CFB-8组，差异有统计学意义（P10且20 g/L 8例，20 g/L 14例；CFB-12组中，PSA10 g/L 14例，10且20 g/L 7例，20 g/L 17例；CFB-24组中，PSA10 g/L 12例，10且20 g/L 9例，20 g/L 16例；三组检测在PSA10 g/L方面相比有所差异，其中CFB-24检出率高