1、56第 36 卷 第 3 期2023 年 3 月医学与社会Medicine and SocietyVol36 No3Mar 2023基于信任视角的医患关系对杭州市基层健康管理服务的影响蔡琦，周驰，谈芳，赖思宏杭州师范大学公共卫生学院，浙江杭州，311121摘要目的:了解县域医共体背景下杭州市居民对基层医生的信任程度，并分析其对基层健康管理服务开展效果的影响作用，为促进和谐医患关系提供参考。方法:对杭州市 5 家县域医共体内就诊的居民进行问卷调查，采用多重线性回归方法分析医生信任度对基层健康管理服务的影响作用。结果:701 名调查对象的医生信任度条目均分为(392053)分，仁爱维度均分为(38
2、5060)分，技术能力维度均分为(399055)分。居民的医生信任度总分在性别、是否签约家庭医生方面的差异具有统计学意义(P005)。多重线性回归结果中仁爱维度是影响健康管理服务效果的主要因素(P005)。结论:居民对基层医生的信任度总体较高，可通过提升仁爱维度和健康宣教水平来改善医患信任。关键词医患关系;健康管理;基层卫生服务;县域医共体;信任度;杭州中图分类号:1932文献标识码:ADOI:1013723/jyxysh202303010文章编号:10065563(2023)03005604Impact of Doctorpatient elationship on Grassroots H
3、ealthManagement Services in Hangzhou Based on Trust PerspectiveCAI Qi et alSchool of Public Health，Hangzhou Normal University，Hangzhou，Zhejiang，311121，ChinaAbstractObjective:To understand the level of trust of residents in Hangzhou in grassroots doctors in the context of countymedical community，and
4、to analyze its impact on the implementation effect of grassroots health management services，so as to pro-vide references for promoting harmonious doctorpatient relationship Methods:The residents visitig in five county medical commu-nities in Hangzhou were investigated by questionnaires，and the multi
5、ple linear regression method was used to analyze the effect oftrust in doctors on grassroots health management services esults:The average score of trust in doctors among 701 respondents was(392053)，the average score of benevolence dimension was(385060)，and the average score of competence dimension
6、was(399055)The total score of residents trust in doctors was statistically significant in gender and whether to sign a family doctor(P005)Multiple linear regression results showed that benevolence dimension was the main factor affecting the implementationeffect of health management services(P005)Con
7、clusion:esidents trust in grassroots doctors is generally high，which can beimproved by enhancing benevolence dimension and health education levelKey WordsDoctorpatient elationship;Health Management;Grassroots Health Service;County Medical Community;Trust;Hangzhou基金项目:浙江省哲学社会科学规划课题，编号为 22NDJC135YB;国家
8、自然科学基金资助项目，编号为 72274050、71874047通讯作者:周 驰，zhckathy 163com医患信任是医生和患者在就医服务过程中通过不断接触建立和发展起来的人际关系1，对医患双方均具有重要意义。有研究表明，医患信任会影响患者对医疗服务的利用程度和满意度，从而影响疾病的诊断2。目前，国外对医患关系的研究集中在测量工具的开发及实证方面34，并关注医患关系对特定疾病和社会不平等的影响作用56。国内学者则聚焦医患关系的发展、医患满意度、医疗纠纷等方蔡 琦等 基于信任视角的医患关系对杭州市基层健康管理服务的影响57面，并探讨其与医疗体制改革、医院管理等方面的关系，较少涉及基层健康管理
9、服务78。基层健康管理服务是以基层医疗机构为平台，结合全科医生制度、分级诊疗制度、家庭医生签约服务等工作，在辖区内开展的全人群全生命周期的健康管理服务9。自浙江省建设县域医共体以来，基层出台了一系列健康管理服务特色措施，如慢性病一体化门诊、全科专科联合门诊、患者就诊后医护人员健康随访与干预指导等。这些措施实施后，居民对提供服务医生的信任程度将直接影响服务开展的效果10。因此，本研究旨在以杭州市为例，通过了解居民的医生信任程度，探讨其对基层健康管理服务开展效果的影响作用，为提高医患信任以及提升县域医共体基层卫生服务水平提供参考。1 资料来源与方法11 研究对象在杭州市构建医共体的区/县中，根据
10、2020 年人均 GDP 水平，分别选择 1 个经济发展较好和 1 个较差的区/县作为样本地区。在每个样本地区立意选取 23 家县域医共体，其中 12 家位于中心地区的医共体，1 家位于郊区/山区的医共体，共选取了 5家医共体。每家医共体选取 1 家牵头医院及其下属的23 家分院，共有5 家牵头医院和13 家下属分院作为调查现场。于2021 年78 月进行现场调查，在每家医院的门诊大厅调查本地居民约40 名，居民入选条件为:在当地居住 6 个月以上;年龄在 16 周岁以上;自愿参与调查。共发放问卷 720 份，剔除无效问卷后，共计有效问卷 701 份，有效回收率为 974%。12 研究工具本次
11、调查问卷共分为 3 个部分。一般情况调查表。包括调查对象的年龄、性别、户口、文化程度、职业、医疗保险类型、月收入等。健康管理服务利用及开展效果调查表。分为健康监测服务、健康风险评估服务、健康干预服务 3 个类别，每个类别包含两项服务内容，合计 6 项服务内容。每项服务内容包括是否利用过服务(1=是，0=否)，其中利用过服务的居民对服务效果进行评分，采用 Likert 5 级评分法，从效果“非常不好”到“非常好”分别赋值 15分。维克森林医师信任量表中文修订版。Hall 等在 2002 年首次研制出量表11，随后由董恩宏等在此基础上进行汉化修订12，中文版量表包括仁爱和技术能力两个维度，共 10
12、 个条目。采用 Likert 5 级评分法，其中条目 2、3、7 为负向计分，负向条目采用赋值转换，所有条目之和为总分。量表总分为 1050分，分数越高表明患者对医师的信任度越高。汉化后的总量表 Cronbachs alpha 为 089，分量表 Cron-bachs alpha 在 085087 之间。13 统计学方法采用 EpiData 30 建立数据库并进行数据录入。使用 SPSS 210 对数据进行统计分析。居民的医生信任度差异、健康管理开展效果评价情况采用两独立样本 t 检验、方差分析进行统计分析。居民信任度对基层健康管理服务效果的影响采用多重线性回归分析，以研究对象中利用该服务的居
13、民对基层健康监测服务效果评价的总分、健康评估服务效果评价的总分、健康干预服务效果评价的总分作为因变量，因变量符合正态分布，以医师信任度量表的仁爱水平得分、技术能力水平得分作为自变量，同时控制性别、年龄、文化程度、职业、购买保险情况、是否签约家庭医生等混杂因素后，分别拟合构建 3 个多重线性回归模型，入选标准=005，剔除标准=010。采用双侧检验，P005 认为差异具有统计学意义。2 结果21 调查对象基本情况在 701 名调查对象中，男性 371 人(5292%)，女性 330 人(4708%);35 岁以下 67 人(956%)，3664 岁 361 人(51 50%)，65 岁 及 以
14、上 273 人(3894%);文 化 程 度 为 小 学 及 以 下 333 人(4784%)，初中 190 人(2730%);家庭医生签约居民 396 人(5649%)，未签约居民 305 人(4351%)。22 医生信任度得分情况接受调查的居民对医生的信任度评价条目均分值为(392053)分。从医师信任度量表的维度得分来看，技术能力维度得分最高，其次是仁爱维度得分。从量表的条目得分来看，仁爱维度中“我的医生把我的利益放在第一位，而不是他自己或医院的利益”条目得分最高，为(411073)分;“我的医生会向我解释所有可能采取的治疗方案之间有何不同”条目得分最低，为(383096)分。技术能力维
15、度中“总之，我信任我的医生”条目得分最高，为(426074)分;“我觉得医生选择的治疗方案对我而言是最合适的”条目得分最低，为(348119)分。见表 1。23 不同特征居民对医生信任度的差异比较单因素分析结果显示，不同性别、是否签约家庭医生的居民在医生信任度得分上存在统计学差异58医学与社会2023 年 3 月第 36 卷第 3 期(P005)。不同年龄、文化程度、职业、购买保险情况的居民在医生信任度得分上无统计学差异(P005)。见表 2。表 1居民的医师信任量表总分、维度得分及各条目均分值维度/条目得分均值 标准差仁爱维度385060为了保证我的健康，我的医生会做所有可能做的事40408
16、3我的医生总是以他自己是否方便作为选择治疗手段的依据，而不是这些治疗是否适合我的情况386085我的医生很细致、很体贴389087我的医生会向我解释所有可能采取的治疗方案之间有何不同383096我的医生把我的利益放在第一位，而不是他自己或医院的利益411073技术能力维度399055医生的水平没有达到我认为医生应该达到的程度398081我觉得医生选择的治疗方案对我而言是最合适的348119我感觉医生没有认真地倾听我向他反映的情况377099我可以毫不犹豫地将我的生命安全交给我的医生400081总之，我信任我的医生426074总得分39205324 不同信任度居民对健康管理服务开展效果的评价情况以医生信任度的条目均分值 392 分作为分组依据，将“39 分”的居民划为低信任度组，将“39分”的居民划为高信任度组。高、低信任度组的居民在健康监测、评估和干预服务开展效果的评分上均存在统计学差异(P005)。见表 3。25 居民信任度对基层健康管理服务效果的影响分析模型 1 结果显示，仁爱维度是影响监测水平得分的因素，其 95%CI 为(0026，0182)。模型 2 结果显示，仁爱维度是影响