1、黄健翔“解说门”事件观点集纳德国世界杯八分之一决赛意大利和澳大利亚之战中，央视解说员黄健翔用声嘶力竭的嚎叫，穿透了几乎所有中国熬夜看球的球迷家庭他高呼“伟大的意大利的左后卫”，“意大利万岁”，表现失态。事后，这段解说引发了全球范围的争议。国外舆论马拉多纳：黄健翔没有任何错误，足球需要一种真情足球需要一种真情，它不应该受地域的局限。那位中国评论员(黄健翔)支持意大利队没有任何错误，那只是一种真实感情的流露。格罗索：黄健翔解说有些夸张格罗索在接受记者采访时表示，“说实话，我觉得黄的解说有些夸张了。”路透社：热爱意大利引发危机他用充满激情的声音表达了对意大利足球的赞美而没有像以往一样站在一个解说员的
2、客观立场上来解说这个进球。法新社：他放弃了一切中立立场中国一位知名的电视解说员因为在意大利淘汰澳大利亚的世界杯八分之一决赛后放弃了所有的中立立场狂赞意大利队而引起了争议。西班牙体育报：在中国这不是个别现象他的毫无职业修养的表现引发了中国球迷潮水般的批评，在中国，这样的世界杯评说员并不少见，他们在碰到自己喜欢的球队时仍旧会照常工作，并且会为他们的球队释放自己的激情。网友声音克得维尔（澳大利亚，悉尼）：黄？没听说过。我当然不喜欢他说的话，我们澳大利亚输了，但输得很可惜。我们有机会！我不知道黄为什么不喜欢澳大利亚队，新西兰和我们有什么关系？?他说让我们滚回家？那我也会说不欢迎他来澳大利亚！但是，我不
3、会有更多的意见。Gonsa(巴西,圣保罗)：从我看比赛过程来看，至少黄的观点不太正确：明明澳大利亚这场表现要比意大利队好，他如果把这样的队说成烂队，那么他支持的意大利岂不是更烂？阿兰?本森(法国,马赛)：意大利就是应该赢澳大利亚的，不过今天赢得太艰苦了。但我觉得不用大惊小怪，解说员本身也是观众，他说的话，他的观点本身就不可能都正确。他还喊意大利万岁了吗？没觉得有什么特殊含义。就是太激动了吧。当年二战盟军攻入柏林时，法国人还喊美国万岁呢。伯克尔(新西兰，惠灵顿)：什么什么？中国解说员因为意大利赢了特别激动，其中原因是20 多年前的新西兰队？！这也太滑稽了吧？不理解。再说，20 多年前那场比赛似乎
4、也没有直接“做”掉中国队吧？我们还是和中国队附加了一场比赛，靠真实实力赢的吧。专家点评王立彬：不能违背客观中立要求我到ESPN 工作初期就被要求，作为球迷你可以有个人偏爱的球队、明星、教练，但当你进入直播间就要忘记这些，将自己变成一个客观中立者。为了避免新闻主播出现倾向性，电视台还规定了一些禁止评论的话题，比如，国家、民族、种族、政治、意识形态，一个新闻主播要引领受众进入欣赏比赛的状态。如果在ESPN 转播中出现主播的评论涉及上述禁区，只要出现一次，职业生涯就基本上结束了。作为传媒，还要向可能受到伤害的受众进行公开道歉。郑也夫：球迷的特权你没有解说员不可以等同于球迷，他只能保持中立的最大原因在
5、于，面对本国球队时国内球迷当然是一边倒的，而面对国外的两支球队，国内的球迷多半会是各有喜好，他们不会一边倒。解说员是为全体观众服务的，不是打算与一半球迷为敌的。当他扮演解说员的角色时，必须放弃球迷拥有的特权。否则将是职业角色的自杀。董路：这不是一个人的过失我坚持认为：央视世界杯报道部署缺乏人性化，同样也对这场“解说风波”负有不可推卸的责任！他们一方面严重削减解说阵容，另一方面又要求所有比赛解说员“必须在现场”，这让黄、刘、段三人陷入整日的旅途奔波中，身体极度疲惫，甚至产生烦躁不安的情绪也是正常反应。功利的不仅仅是足球，在巨大的商业诱惑下，以人为本的原则被淡化，这不是一个人的过失。同行案例英国：
6、对于保守的英国人来说，足球和摇滚是少数几样能给他们带来激情的东西。在他们心目中，评论员是否出色，关键是看解说员有没有激情。但这种激情指的是对足球的热爱和了解，而绝不等于失态。当然，英国观众对体育公平竞赛的重视，也让他们绝对不会允许解说员偏向一个球队的表态。法国：在法国足球界有两个元老，一个是前欧塞尔主教练的居伊?鲁，一个是前法国电视一台电视解说员罗朗。他（罗朗）从未对比赛双方掺入个人感情色彩，当然，法国队除外。对他来说，职业是职业，个人是个人。在解说比赛时，站在中立立场是一个最基本的常识。本刊结语随着德国世界杯的落幕，黄健翔的“失态解说”并没有让他就此止步职业生涯。而我们的讨论也并不想纠缠于“挺黄”还是“倒黄”的口水仗。在个性张扬的现代，人们对传播者的要求是个性与激情；在传媒业成熟的现代，人们对舆论的要求是多元与公正。个性难免独断，激情难免偏执。传播平台的公正要求与传播者的个体特色之间应如何平衡？这才应该是“黄健翔事件”留给新闻从业者的问题。在这个问题的框架之下，至少有三个命题值得我们认真探究：如何对传播平台进行概念厘清？如何进一步明确传播者的角色定位？如何推进传播报道形式的人性化创新？4