1、我国教育不公平演讲稿 教育公平问题 一、教育时机的不公 1.近年来，由于城乡差距、地区差距以及地区内校际教育资源的差异引发的择校热愈演愈烈，不少家长宁可花重金择校，也要让子女挤进重点学校。 2.有些学校因利益驱动，就巧立名目设立分校（名校办民校），名正言顺地收取择校费，导致了校中校、校外校的产生，为教育腐败提供了温床。然而少那么数千元，多那么数万元的择校费，却让很多家长望学兴叹。 3.随着我国现代化进程的加快，大量农民工入城，流动人口子女的教育问题成了目前亟待解决的问题。由于目前我国义务教育阶段实行的是分级办学、分级管理，即义务教育阶段费用主要由地方政府负担，流动人口子女因为没有流入地的户口，
2、无法享受当地的教育经费，造成入学难问题越来越严重。据中国儿童中心2023年至2023年对9个城市的抽样调查显示，流动儿童义务教育年龄段中近9.3%处于失辍学状态，近半数适龄儿童不能及时入学。 4.在高等教育领域，招生名额分配明显趋于失衡，兴旺地区特别是中心城市的高考招生分数远低于其他省区，这势必造成了教育时机的不公。 二、教育过程的不公 1.由于地区间经济状况的不同，导致办学条件存在较大的差异，由此造成了不同地区学生享受到的教育资源不同;而教师队伍的素质参差不齐，也使得学生接受到的教育有所不同。 2.民办教育作为我国教育体系的重要组成局部，为政府和社会减轻了办学压力，同时也为学生提供了自主选择
3、学校的时机，理应得到全社会的支持。但随着我国社会经济政治的开展，民办教育的开展遇到了一些障碍，诸如民办学校规模难于扩大、教育质量难于提高、社会舆论难于认可等问题，一些规模较小依靠以学养学的民办高校举步维艰。 三、教育结果的不公 虽然教育只是个体生存和开展的一个重要方面，但基于不公平入学条件毕业出来的学生，社会很难区分其真实水准，从而导致就业竞争的不公平。相对于名牌、重点院校的大学生而言，不少一般本科、专科院校的毕业生，在就业市场上似乎存在品牌劣势某沿XX县区在举办毕业生就业招聘会时，甚至打出非重点院校的毕业生谢绝入内的标语，严重破坏了就业竞争的公平性。 原因： 1.教育经费的投入缺乏。1993
4、年在中国教育改革和开展纲要中明确提出，逐步提高国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例，本世纪末到达4%的目标。21世纪国家财政教育经费支出已经到达4%，但是还没有到达国家标准（4.4%），而世界兴旺国家已经超过5%。 2.中央财政过多用于高等教育，而对根底刻育的投入缺乏。据联合国教科文组织统计，我国初等、中等、高等三级学校生均日常教育经费与人均gnp的比例为0.05：0.15： 1.93，同其他一些国家相比，相差悬殊。研究说明，根底刻育阶段占有政府经费分配比重越大，那么经费分配越趋于公平，也有利于保证教育时机的公平。我国财政教育支出在三级教育上生均投入相差过大，导致了教育投资内部结构的不合
5、理。 3.东、西部地区以及城乡之间教育经费的投入失衡。19952023年，东部3市（北京、天津、上海）与西部5省区（广西、贵州、云南、甘肃和青海）小学生均预算内教育经费的差距从3.23倍扩大到了3.85倍，普通初中生均预算内教育经费的差距从2.65倍扩大到了3.39倍。城乡之间教育经费投入的差距那么更大，以2023年为例：全社会各项教育投资为5800多亿元，而占总人口60%以上的农村却只获得其中的23%。教育经费投入的失衡造成了办学条件的失衡，继而会导致教育观念、教师素质、科研能力等软资源的失衡。 4.同一地区，地方财政对强校的投入高于对弱校的投入。一些官员热衷于重点学校、示范学校的建设，把有
6、限的财力、物力都投入到重点、示范学校中，而对普通学校，特别是一些弱校那么经费投入严重缺乏。有限的教育资源得不到合理配置，导致了同一地区校际教育开展的不平衡。 5.重普教轻职教的观念，严重影响了我国职业技术教育的开展，进而影响我国教育体系的健全和完善。我国的职业教育在层次结构、学校布局、专业设置以及办学形式等方面还不能与经济建设和社会开展的要求相适应，存在经费投入缺乏，办学条件差，办学机制不够灵活，教育设施、设备亟待改善等问题，人才培养的数量、结构和质量还不能很好地满足经济建设和社会开展的需要。 6.缺乏有效的管理、经费缺乏、师资力量薄弱使民办教育举步维艰。目前我国尚没有一个具有权威性的民办教育
7、管理机构，政府部门与部门之间缺乏协调沟通，对民办教育的管理缺乏权威性的规划、统筹与协调。民办学校内部管理也存在问题，如有的学校在招生时夸大承诺，再者就是乱收费、高收费，严重影响了民办学校的形象和生源。民办教育的经费主要来自学生学费、个人财产投入、社会捐资等，这局部资金毕竟很有限，使之经常面临办学经费缺乏的问题，但民办学校在申请贷款、得到国家资金扶持方面却相当艰难。 对策： 1.切实提高政府财政支出中教育经费的比重。增加国家财政对教育的投入，确保三个增长和财政性教育经费占gdp4%的目标尽快实现;加大调整教育资源内局部配、城乡分配、区域分配、校际分配的力度，促进教育全面开展。 2.促进区域教育协
8、调开展，加快开展西部地区特别是少数民族地区教育。 （1）国家财政要加大对中西部贫困地区教育经费的投入，特别是加强对遥远地区根底刻育的投入，逐渐缩小东西部地区根底刻育间的巨大差距，确保遥远地区和偏僻省份的同龄人能有同等的时机接受教育。 （2）东部兴旺地区要向教育根底薄弱的中西部贫困地区加大对口支援，通过支教或远程教育等形式提高中西部地区教师教学水平，同时国家应该采取优惠政策进一步为西部吸引人才、留住人才创造条件。 3.加大对农村教育的投入，促进农村教育事业的开展。 （1）义务教育阶段，教育部门要加大对农村根底刻育的投入，要将九年义务教育落到实处，切实改变农村根底刻育落后的面貌。 （2）高等教育阶
9、段，建议政府制定相应的政策，采取措施，解决高等教育高收费、低就业率问题，为贫困地区出来的大学生创造良好的就业时机。 4.坚决限制和缩小刻育差距。取消重点、示范学校制度，禁止对重点、示范学校在财政拨款、师资配备、招生等方面采取优惠政策。尽可能从资金、信息、生源等方面，给条件较差的学校以必要的重点扶持，抓好薄弱中小学的改造工作，缩短并力争消灭重点与非重点之间、城乡教育之间不平等的硬件差距。 5.政府要采取相应措施，保证流动人口子女的受教育权。建议在城市中设立流动人口子女学校，彻底解决流动人口子女上学难问题。在义务教育阶段，外来人口子女应享有同所在城市学龄儿童一样的入学待遇和入学标准。建议中央财政和
10、地方政府设立专项资金，作为流动人口子女的教育经费。 6.国家对社会团体和公民个人依法办学，应当采取积极鼓励、大力支持、正确引导、加强管理的方针。政府和教育部门对社会力量办学应给予政策上的鼓励和支持，并给予适当的财政资助。 7.以就业为导向，推动职业教育持续健康开展。 （1）地方各级政府要加大对职业教育工作的统筹力度，把职业教育纳入当地经济建设和社会开展规划。 （2）教育部门要统筹配置各类职业教育资源，安排好招生和就业工作，使职业技术学校和普通高校之间公平竞争。 （3）职业学校要与企业建立紧密联系，积极推进校企合作和订单培养，改革以课堂为中心的传统人才培养模式，坚持学校教育和培训结合，为企业输送
11、他们所需的高素质技能型人才，使学生人尽其才，实现个人开展，实现真正的教育公平。 8.切实解决屡禁不止的乱收费问题。加强学校收费管理和制度建设，在义务教育阶段学校全面推行一费制，公办高中招收择校生实行三限政策。稳定高等学校收费标准，严格标准高等学校收费行为，坚决制止与招生录取挂钩的各种形式的乱收费。 如何走向教育公平演讲稿 很快乐来参加传知行组织的教育平权活动，这是我第一次来到横山书院，民间教育力量真是越来越强大了。 在美国，在全世界各地，民间教育都是很强大的力量。除了在中国，中国几乎不允许有私学，现在义务教育阶段没有私学。在我看来，私学反而是落实平等做得比较好。 在我们国家，是公立学校在搞歧视
12、。从宪法上来讲本来很简单，因为宪法33条规定了法律面前人人平等。所有的公立学校都应该平等的对待学生，我自己做大学招生比较多一点，所以对这方面了解得比较多。和美国不同，我们国家有国立大学这一说，最好的大学都是国立大学，本来在宪法上应该平等对待各地考生。在义务教育阶段，当然该属于国家义务，宪法33条规定的平等义务应适用于国家和各级政府。事实上，义务教育对于培养一个人来说要比大学教育更加重要。我们国家搞这么多年，可以说是本末倒置，越高就越重视，可能也跟我国的情况有关系，现在博士后最受重视，然后是博士、硕士、大学。我们学习都是以更高的层次为目标，小学就是为了考初中，初中就是为了考高中，高中是为了考大学
13、，整个是完全颠倒了。其实要培养一个人的话，义务教育阶段对这个人来说是至关重要的。做到义务教育的平等，以及提高义务教育的效率，对于整个国家来说应该是非常重要的。 现在很多农村小学出现了这种问题，目前看起来是我们对于农村的孩子不公平，将来是我们自己最终为这种不公平买单。包括我们整个的教育模式，丁老师的数据显示的主要是从考试成绩来衡量义务教育，当然还有其他方面，譬如道德教育就是很重要的方面。如果现在的孩子得不到正常的道德和智力教育，将来会长成什么样的人。这不是在为我们自己培养罪犯吗。所以说义务教育能否做到均衡，能否保证全国每所学校都给孩子有适当的教育，尤其是农村的孩子，对这个国家的正常开展很重要。我
14、们现在资源的不均衡是显而易见的，而且我发现这种不均衡还不仅仅是教育这个层面，是这么多年来的不均衡开展模式决定的。在城乡二元化体制下，即便想追求教育平等，也没有方法真正去落实。一个山沟里的地方能够让北京的一级教师留下来吗。当然不可能。我们现在不考虑这些长远的问题，能不能先考虑中小学的根本平等。在我看来，最好操作的还是经费。即便是按照官方的统计，是不是能够做到每个学生从各级政府那里得到的钱加起来能够根本平等。城乡之间我们知道是不平等的，但是不平等有多大。我看传知行做了很多工作，有没有比较确切的数据告诉他们之间到底相差多少。我觉得，在我们这样的宪法体制下，对学生的投入应该是大致相等的。 我们的学校全
15、部都是公立学校，现在私人很少有资格在义务阶段办学，包括高中教育也是这样。作为一个国家的话，就要保证每一所学校的质量大致均等，否那么的话就是在歧视。如果国家维持的公立学校对不同的孩子提供质量不同的教育，政府没有履行宪法的平等义务。这个问题在其他国家可能不是那么严重，比方在美国，曾经有过一个判例，在各地的孩子生均经费不等的时候，政府是不是违宪。最后判定没有违宪，因为美国的义务教育经费主要是从财产税，由基层政府的财政来支持。当然地方财政有的穷，有的富，必然会造成差异。联邦会投入一定的钱，但是这个钱缺乏以弥补差异。问题是，美国是一个联邦国家，地方自主权比较大，联邦管得少，而我们是一个单一制国家。按照我们这种宪法体制的话，各地的不均衡的状况是不应该被允许的。当然，我们可以设计一种比较复杂的中央和地方的合作，一局部来自于县级财政，一局部来自于省径财政，一局部来自于中央财政。总而言之，中央应该是发挥一个最终协调者和均衡者的作用，保证总体生君投资的根本平等，这一点是没有理由做不到的。当然，做到这个投资的根本平等，不一定能保证实质性的平等。最后教育质量是不是能做到大致平等。这两者当然不能划等号，但是不是应该首先做到这一点。 如果中央没有做到，我认为这是它的失职。第二个问题是这个钱怎么用。钱拨地