1、学术研究 A c a d e m i cR e s e a r c h5 2 F O R E S TS C I ENC EANDT E CHNO L O G Y二二三年第五期 林业科技通讯不同经营模式下华北落叶松人工林土壤理化性质*马娇娇,郭敬丽,李 娟,张 楠,王海涛,刘志鹏,魏浩亮,侯 颖(河北省木兰围场国有林场,河北 承德 0 6 8 4 5 0)摘要:为了研究不同经营模式下华北落叶松(L a r i xg m e l i n i iv a r.p r i n c i p i s-r u p p r e c h t i i)人工林土壤理化性质的差异性,以河北省木兰围场国有林场燕格柏分场3
2、 6年华北落叶松人工林为研究对象,选取目标树经营(S)、均质经营(N)以及对照(C K)样地,分析不同经营模式下华北落叶松人工林土壤理化性质的差异,以期对冀北地区华北落叶松人工林经营提供理论和实践依据。结果表明:1)从土壤物理性质指标上看,不同经营模式下华北落叶松林下土壤毛管孔隙度、总孔隙度、最大持水量均表现为目标树经营均质经营对照。2)从土壤化学性质指标来看,不同经营模式下华北落叶松林下土壤铵态氮、有效磷、速效钾、有机质以及p H值化学性质指标表现为目标树经营均质经营对照,其中速效钾含量目标树经营改善效果明显,与均质经营以及对照具有显著差异(P0.0 5);土壤有机质含量目标树经营与对照差异
3、显著(P均质经营(0.9 4g/c m3)目标树经营(0.8 2g/c m3),都不具有显著差异;1 02 0c m土层,土壤密度仍然表现为对照(0.9 9g/c m3)均质经营(0.9 5g/c m3)目标树经营(0.8 5g/c m3),不具有显著差异;2 04 0c m土层,土壤密度表现为均质经营(1.1 1g/c m3)对照(1.0 5g/c m3)目标树经营(0.9 7 g/c m3),差异不显著。可以看出随着土层深度的增加,在不同经营模式下华北落叶松人工林土壤密度逐渐增加,但差异不显著。从04 0c m土层整体来看,土壤密度表现为对照(1.0 1g/c m3)均质经营(1.0 0g
4、/c m3)目标树经营(0.8 7g/c m3),无显著差异。由表2可知,不同经营模式下华北落叶松林下土壤毛管孔隙度在01 0c m土层表现为目标树经营(3 0.8 4%)对照(3 0.6 6%)均质经营(2 9.6 6%),没有显著差异;1 02 0c m土层来看,土壤毛管孔隙度表现为目标树经营(3 8.3 3%)对照(3 5.6 6%)均质经营(3 4.0 0%),没有显著差异;2 04 0c m土层,土壤毛管孔隙度表现为目标树经营(2 9.6 6%)均质经营(2 5.3 3%)对照(2 4.6 6%),没有显著差异。0 4 0c m土层整体来看,表现为目标树经营(3 2.6 6%)对照(
5、3 0.3 3%)均质经营(2 9.5 5%),都不具有显著差异。由表2可知,不同经营模式下华北落叶松林下土壤非毛管孔隙度表现为:01 0c m土层,目标树经营(1 7.0 0%)均质经营(1 6.3 3%)对照(9.0 0%),均不具有显著差异;1 02 0c m土层,土壤非毛管孔隙度表现为目标树经营(1 3.1 1%)均质经营(1 3.0 5%)对照(1 2.5 6%),各经营模式不具有显著差异;2 04 0c m土 层,目 标 树 经 营(1 3.3 3%)均 质 经 营(1 1.6 6%)对照(1 1.5 3%),不具有显著差异。04 0c m土层整体来看,目标树经营(1 4.3 3%
6、)均质经营(1 4.0 0%)对照(1 1.3 3%),不具有显著差异。由表2、表3可知,不同经营模式下华北落叶松林下土壤总孔隙度表现为:01 0c m土层,土壤总孔隙度目标树经营(5 1.6 6%)均质经营(4 7.3 3%)对照(4 2.0 0%),不具有显著差异;1 02 0c m土层,土壤学术研究 A c a d e m i cR e s e a r c h5 4 F O R E S TS C I ENC EANDT E CHNO L O G Y二二三年第五期 林业科技通讯总孔隙度表现为目标树经营(4 7.3 3%)均质经营(4 6.3 3%)对照(3 9.6 6%),同样也不具 有显
7、著差异;2 04 0c m土 层,土 壤 总 孔 隙 度 目 标 树 经 营(4 3.0 0%)均质经营(3 7.0 0%)对照(3 6.3 3%),不同经营模式间没有显著差异。04 0c m土层整体来看,土壤总孔隙度表现为目标树经营(4 7.0 0%)均质经营(4 3.5 5%)对照(4 1.6 6%),但差异不显著。由表2可知,不同经营模式下华北落叶松林下土壤最大持水量表现为:01 0c m土层,土壤最大持水量目标树经营(4 7.6 7%)均质经营(4 6.3 3%)对照(3 9.6 6%),各 经 营 模 式 间 没 有 显 著 差 异;1 02 0c m土 层,土 壤 最 大 持 水
8、量 表 现 为 目 标 树 经 营(5 1.6 6%)对照(4 9.0 0%)均质经营(4 7.3 3%),同样各经营模式间不具有显著差异;2 04 0c m土层,表现为目标树经营(4 3.0 0%)均质经营(3 7.0 0%)对照(3 6.3 3%),各经营模式间无显著差异。从04 0c m土层整体来看,目标树经营(4 7.0 0%)均质经营(4 3.5 5%)对照(4 1.6 6%),不具有显著差异。表2 土壤物理性质指标土层目标树经营均质经营对照土壤密度/(g/c m3)0 1 0c m0.8 2 0.1 8 a0.9 4 0.0 7 a0.9 8 0.0 4 a1 0 2 0c m 0
9、.8 5 0.0 9 a0.9 5 0.1 8 a0.9 9 0.0 5 a2 0 4 0c m 0.9 7 0.0 7 a1.1 1 0.0 8 a1.0 5 0.0 7 a0 4 0c m0.8 7 0.0 6 a1.0 0 0.0 6 a1.0 1 0.0 3 a土壤毛管孔隙度/%0 1 0c m 3 0.8 4 4.5 8 a 2 9.6 6 6.0 7 a 3 0.6 6 5.8 4 a1 0 2 0c m 3 8.3 3 1.4 5 a 3 4.0 0 3.0 5 a 3 5.6 6 0.3 3 a2 0 4 0c m 2 9.6 6 4.0 5 a 2 5.3 3 2.0 2 a
10、 2 4.6 6 5.8 4 a0 4 0c m 3 2.6 6 2.3 0 a 2 9.5 5 2.4 2 a 3 0.3 3 2.8 6 a土壤非毛管孔隙度/%0 1 0c m 1 7.0 0 1.4 5 a 1 6.3 3 3.7 8 a9.0 0 2.5 1 a1 0 2 0c m 1 3.1 1 2.9 6 a 1 3.0 5 2.9 0 a 1 2.5 6 0.8 8 a2 0 4 0c m 1 3.3 3 2.8 4 a 1 1.6 6 1.2 0 a 1 1.5 3 2.1 8 a0 4 0c m 1 4.3 3 1.3 5 a 1 4.0 0 1.6 2 a 1 1.3 3
11、1.1 7 a土壤总孔隙度/%0 1 0c m 5 1.6 6 1.6 6 a 4 7.3 3 1.3 3 a 4 2.0 0 1.0 0 a1 0 2 0c m 4 7.3 3 6.0 1 a 4 6.3 3 7.5 1 a 3 9.6 6 5.4 8 a2 0 4 0c m 4 3.0 0 2.0 8 a 3 7.0 0 3.0 5 a 3 6.3 3 3.7 1 a0 4 0c m 4 7.0 0 2.2 7 a 4 3.5 5 2.8 0 a 4 1.6 6 2.7 0 a土壤最大持水量/%0 1 0c m 4 7.6 7 6.0 9 a 4 6.3 3 7.5 1 a 3 9.7 8
12、 5.4 9 a1 0 2 0c m 5 1.6 6 1.6 6 a 4 7.3 3 1.3 3 a 4 9.0 0 1.0 0 a2 0 4 0c m 4 3.0 0 2.0 8 a 3 7.0 0 3.0 5 a 3 6.3 3 3.7 1 a0 4 0c m 4 7.0 0 2.2 7 a 4 3.5 5 2.8 8 a 4 1.6 6 2.7 0 a 注:表中数据为平均值标准差;同行不同小写字母表示不同经营模式各指标之间的差异性(P均 质 经 营(4 6.9 3 m g/k g)对 照(4 2.4 7m g/k g),各经营模式间没有显著差异;1 0 2 0c m土层,目 标 树 经
13、营(4 1.6 5 m g/k g)均 质 经 营(3 9.8 4m g/k g)对照(3 3.6 5 m g/k g),不具有显著差异;2 04 0c m土层,目标树经营(3 6.2 0m g/k g)均质经营(3 5.6 1m g/k g)对照(3 1.0 2m g/k g),各经营模式间同样不具有显著差异。由此可以看出,土壤铵态氮含量均呈现出随土层深度增加逐渐减小的趋势。从04 0c m土层整体看,土壤铵态氮含量表现为目标树经营(4 1.6 8m g/k g)均质经营(4 0.7 9m g/k g)对照(3 5.7 1m g/k g),差异并不显著。由表3可知,不同经营模式下华北落叶松土
14、壤有效磷 含 量 表 现 为:01 0c m土 层,目 标 树 经 营(9.1 6m g/k g)均 质 经 营(9.0 9 m g/k g)对 照(8.6 0 m g/k g),各经营模式之间没有显著差异;1 02 0c m土层,土 壤 有 效 磷 含 量 表 现 为 目 标 树 经 营(8.0 4m g/k g)均质经营(7.6 8m g/k g)对照林分(6.9 4m g/k g),不具有显著差异;2 04 0c m土层,目标树经营(7.7 2m g/k g)均质经营(6.4 9m g/k g)对照林分(5.8 7m g/k g),不具有显著差异。可以看出各经营模式间有效磷含量均呈现出随
15、深度增加显著减小的趋势。从04 0c m土层整体看,土壤有效磷含量表现为目标树经营(8.3 1 m g/k g)均质经营(7.7 5m g/k g)对 照(7.1 4 m g/k g),不 具 有 显 著差异。由表3可知,不同经营模式下华北落叶松土壤速效钾 含 量 表 现 为:01 0c m土 层,目 标 树 经 营(2 4 3.4 0m g/k g)要显著高于对照(1 6 1.8 2 m g/k g),均质经营(1 9 5.4 8m g/k g)要显著高于对照,目标树经营与均质经营之间没有显著差异,排序为目标树经营均质经营对照;1 02 0c m土层,目标树经营(2 2 9.7 9m g/k
16、 g)要显著高于均质经营(1 6 7.1 9m g/k g)以及对照(1 3 5.6 8m g/k g),均质经营与对照之间并无显著差异,排序为目标树经营均质经营对照;2 04 0c m土层,目标树经营(1 8 9.3 4m g/k g)要显著高于均质经营(1 3 1.2 7m g/k g)以及对照(1 1 5.2 3m g/k g),但均质经营与对照之间并无显著差异,排序为目标树经营均质经营对照。可以看出,土壤速效钾含量均呈现出随深度增加显著减小的趋势。从04 0c m土 层 整 体 来 看,土 壤 速 效 钾 含 量 目 标 树 经 营学术研究 A c a d e m i cR e s e a r c hF O R E S TS C I ENC EANDT E CHNO L O G Y5 5 二二三年第五期 林业科技通讯(2 2 0.8 4m g/k g)要显著高于均质经营(1 6 4.6 4m g/k g)以及对照(1 3 7.5 8m g/k g),但均质经营与对照之间并无显著差异,排序为目标树经营均质经营对照。表3 土壤化学性质指标土层目标树经营均质经营对照铵态氮/(m g/