1、引言1958 年，新中国建立了二元制户籍制度，区分了农户和非农户，自此我国的户籍迁移便受到强有力的控制。直到 1998 年，我国进行了户籍制度改革，减少了对人口迁移的限制，才使得大量劳动力可以从农村涌入经济发达的城市工作或创业。户籍制度的放松为大城市带来丰富的人力资源，从而拥有更好的经济增长优势。但由于我国户籍迁移与非户籍迁移的分化，导致许多劳动力可以进入大城市工作和生活却无法获得当地户口，难以享受当地的优质资源。这种只能工作而无法落户的“半城镇化”问题不解决，城市就无法真正留住人才，势必会打击人们奋斗的信心以及来此发展的意愿，进而影响城市未来的发展潜力。针对此等情况，中共中央在 2016 年
2、印发了 关于深化人才发展体制改革的意见，鼓励各地政府实施积极的人才引进政策。次年，以武汉和沈阳为首的城市出台了一系列零门槛落户政策，掀起了这场“抢人大战”的序幕，各地政府纷纷跟进，加入轰轰烈烈的“抢人大战”。基于此情况，许多学者开始研究人才政策及其相关的领域。一些学者聚焦人才政策的设计和构建方面，重点研究人才政策的激励机制、同质化趋势以及优化措施。另一些学者则研究人才政策造成的影响，主要包括房地产市场、创新绩效、高层次人才、城市发展等。还有学者通过访谈，剖析人才政策对个体生活预期的影响机制。然而，已有研究多是着眼于人才政策的构建和优化以及实施后对各个细分领域的影响，却忽视了人才政策对经济领域的
3、影响；已有研究多以描述性分析为主，缺少人才政策对经济影响程度的准确测度；已有研究都只关注人才政策所带来的表面影响，而未能深入研究人才政策实施后研究对象在空间上总体分布的动态演化过程。鉴于此，本文以京津冀城市群为例，选用 GDP 作为表示经济增长的指标，基于地级尺度数据，构建双重差分模型，研究人才落户政策的实施对京津冀城市群经济增长的具体影响效果，并运用重心法深入探究人才落户政策实施后京津冀城市群经济空间分布动态演化过程，以期更深入地剖析人才政策对京津冀城市群人才政策对京津冀城市群经济增长的影响文/米一正1张嘉欣2高大帅1（1.云南师范大学云南 昆明；2.东北财经大学公共管理学院辽宁 大连）提要
4、 当今时代，竞争本质是人才的竞争。为打破户籍制度制约下人才流动障碍，增强城市的竞争力，各城市相继实施多样化的人才政策。本文以京津冀城市群各市为研究对象，结合京津冀城市群各市经济数据，采用双重差分模型考察人才政策的实施对区域经济的影响，并且运用重心法探究人才政策实施后对京津冀城市群经济空间格局的影响。最后基于实证结果，对当地政府提出合理建议。关键词：人才落户政策；京津冀城市群；双重差分法；重心法基金项目：国家自然科学基金地区项目：“云南沿边跨境旅游的口岸-通道-腹地效应及其形成机制研究”（编号：41861032）中图分类号：F127文献标识码：A收录日期：2022 年 11 月 15 日的配额抵
5、消机制发挥作用，则会使碳排放权交易价格相对过低，不利于全国碳市场的建立与发展，各地方政府可根据本地实际情况制定实际碳配额抵消政策，将地方企业的多余配额在减除后再加入全国碳市场进行有偿分配。中央和各地政策应按照实际情况来不断调整，在保证碳配总额满足全国碳中和目标的情况下，尽可能减少实现碳中和过程中形成的不公平问题。综上，由于我国各地区经济发展具体差异和产业间碳排放水平的实际情况不同，为避免出现影响到碳中和目标顺利实现的区域不公平问题，从结论上说应当做到：根据碳排放所处阶段把握好减排节奏，根据低碳发展所处阶段和特征制定、实施低碳发展水平提升策略，兼顾好产业低碳转型与经济高质量发展，将“双碳”目标实
6、现路径与构建新发展格局相融合，既要效率也要公平，实现全国所有地区、惠及所有人民的碳中和目标。主要参考文献：1 庞军.碳中和目标下对全国碳市场的几点思考 J.可持续发展经济导刊，2021（04）.2 胡文娟.浅谈“碳达峰、碳中和”过程中的发展与公平问题J.可持续发展经济导刊，2021（03）.3 谢利娜.我国碳会计信息披露问题研究 J.合作经济与科技，2020（17）.4 罗爱明，王懋雄.对金融支持生态示范区生态产品价值实现的思考 J/OL.西南金融，2021-11-14.5 耿玉超.全球气候治理中的中国选择 J.合作经济与科技，2022（06）.6 安永碳中和课题组.一本书读懂碳中和 M.北京
7、：机械工业出版社，2021.经济/产业合作经济与科技No.8x202326-DOI:10.13665/ki.hzjjykj.2023.16.070经济增长所产生的影响。一、人才落户政策对经济增长的影响实证分析（一）模型设立。双重差分法（DID）作为一种实用的准自然实验方法，可以准确识别变量间的因果关系，常被用于政策的效果评价。由于2020 年的部分数据缺失严重，而且疫情这一重大事件的突发可能会对政策效果产生较大影响，所以本文并未加入 2020 年的相关数据作为实证分析的依据。本文选择 20102019 年京津冀城市群 14 个直辖市（地级市）的样本数据，根据各地政府官网以及互联网资料，2016
8、 年京津冀城市群内实施人才落户政策的只有北京，2017 年实施人才落户政策的有天津、保定、邯郸等 6 市。以 2017 年为时间节点，对样本进行分组，实验组包括北京市、天津市、保定市、邯郸市、石家庄市、唐山市、秦皇岛市、张家口市，对照组包括沧州市、承德市、邢台市、廊坊市、衡水市、安阳市。利用准自然实验方法进行实证分析，以探究人才落户的政策效应。模型设定如下：Mi，t=+treatipostt+ni=1Xi，t+i+t+i，t式中，Mi，t为被解释变量；下标 i 和 t 分别代表不同的城市和年份；treatipostt为处理变量，代表 i 城市在 t 时期出台并实施人才政策的情况，若在 t 时期
9、 i 城市出台并实施人才政策，则取值 1，否则取 0；Xi，t代表控制变量的集合；i和 t分别代表城市的固定效应和时间效应；i，t为随机误差项。（二）变量选取与数据来源。本文选取 20102019 年京津冀城市群各市地区生产总值的对数值作为被解释变量。政策虚拟变量和时间虚拟变量的乘积为核心解释变量，并在模型中引入控制变量，具体包括产业结构 IS（用第二、第三产业占 GDP 比重表示）、对外投资水平 FC（用当年实际使用外资金额的对数值衡量）、固定投资水平 device（用全社会固定投资资产总额与地区生产总值的比值表示），表 1 为各变量描述性统计。以 2019 年行政区划为基准，各原始数据来源
10、于相应年份的 北京统计年鉴 天津统计年鉴 河北统计年鉴 以及各地级市的统计年鉴、统计公报，部分缺失数据在 ESP 数据库中查询进行补充。（表 1）（三）回归结果。通过带有双向固定效应的双重差分模型来进行实证检验，可得出人才落户政策的实施对京津冀城市群 GDP 的影响，即对京津冀城市群经济增长的影响。检验结果如表 2 所示，其中第（1）列为不加控制变量只考虑政策实施时的回归结果，而第（2）列列示了加入控制变量后的回归结果。在第（1）列不加入控制变量的情况下，人才落户政策实施的虚拟变量影响系数为 0.253，由第（2）列可以看出，加入控制变量以后，其影响系数为 0.628，在 1%的显著性水平下显
11、著为正，说明人才落户政策促进了京津冀城市群的经济增长。人才落户政策的实施增加了户籍人口，促进了人才流动，进而刺激当地的消费需求和投资水平，不仅如此，人才的引进对当地的创新发展和科学技术水平的提升也有显著的拉动作用，多条路径共同提高了当地的经济效率，促进了经济的增长与发展。（表 2）（四）稳健性检验。为了使实证结果更有说服力，本文进行稳健性检验，证明样本的实验组与对照组的经济差距是由于实施人才落户政策所导致的。1、虚构政策发生时点检验。将政策实施时间前移一年，即假定京津冀城市群 8 市都在 2016 年实施人才落户政策，并进行双向固定效应模型的回归。结果如表 2 第（3）列所示，政策实施时间前移
12、一年，政策与时间虚拟变量乘积的影响系数不再显著，这表明原模型中的显著结果并不是由除政策之外的其他因素导致的。2、增加控制变量检验。本文在原模型的基础上增加控制变量 lnRP（户籍人口的对数），回归结果显示，政策效应依旧显著为正，由此证明原结论可靠。3、替换变量检验。本文将原模型中的被解释变量替换为同样能够表示经济增长状况的 lnGDP（人均 GDP 的对数值），并进行双向固定效应回归。结果显示，人才落户政策对 lnGDP 的影响效应依旧显著为正，再次证明原模型的可信度。二、人才政策对经济空间格局的影响分析（一）区域重心。重心演变趋势在一定程度上可以反映研究对象总体分布的动态演化过程。本文采用几
13、何重心法来研究人才政策实施前后京津冀城市群经济的空间分布变化，基本模型如下：X?ni=1MitXini=1MitY?ni=1MitYini=1MitDR（X?t2-X?t1）2+（Y?t2-Y?t1）2X?、Y?为 GDP 在其所在区域的重心坐标；Xi、Yi为第 i 个地级市的地理中心坐标；Mit为第 i 个地级市第 t 年的 GDP 的数值。D 为 t1 年至 t2年重心移动的距离；R 为常数，通常取值为 111.111km，R 为常数，取值VariablelnGDPtimestatetreatiposttISFCdeviceN140140140140140140140Mean7.9830.
14、3000.5710.1710.89211.210.825p507.8360100.88311.040.825SD0.8710.4600.4970.3780.05201.4180.214Min6.6620000.7977.3840.319Max10.471110.99714.941.199表 1各变量描述性统计结果一览表注：*为 p0.1，*为 p0.05，*为 p0.01；括号内为 t 值NR2idyear（1）lnGDP0.253*（0.044）7.939*（0.007）1400.219nono（2）lnGDP0.628*（0.046）0.000*（0.000）0.004（0.012）2.3
15、07*（0.443）5.543*（0.428）1400.955yesyes（3）lnGDP0.000*（0.000）0.003（0.012）2.164*（0.475）-0.020（0.024）5.683*（0.460）1400.956yesyes（4）lnGDP0.589*（0.050）0.000*（0.000）0.003（0.012）2.045*（0.457）0.700*（0.375）1.234（2.347）1400.957yesyes（5）lnPGDP0.519*（0.095）-0.000（0.000）-0.014（0.025）1.587*（0.908）9.078*（0.877）1400.
16、814yesyes表 2双向固定效应模型及稳健性检验回归结果一览表treatiposttdeviceFCISDID1lnRP_cons27-时段重心迁移距离（km）时段重心迁移距离（km）时段重心迁移距离（km）201020111.178201320141.300201620170.912201120120.605201420155.691201720187.743201220131.928201520162.267201820193.363表 320102019 年京津冀城市群经济重心迁移距离一览表111.111 km。（X?t1、Y?t1）和（X?t2、Y?t2）分别指 t1 年和 t2 年某研究指标的重心坐标。计算所得重心越偏离几何中心，则该区域空间差异越大，反之越均衡。（二）人才政策对经济重心的影响。依托 ArcGIS 10.8 平台测算20102019 年京津冀城市群经济重心以及各时段移动距离，见图 1、表3。结果表明，20102019 年京津冀城市群的经济重心始终位于区域几何重心的东北方向，且大部分时间位于永清县境内，只有 20152017年三年间移动至固安县境内。整体来看