1、双月刊/总第 302 期45浅议不合格品审理系统与故障报告分析和纠正措施系统（FRACAS）中国船舶集团有限公司第七二五研究所 韦江 陈小安中船双瑞（洛阳）特种装备股份有限公司 黄亦鹏摘要：不合格品审理系统和故障报告分析和纠正措施系统（FRACAS），是每一个军工企业按照GJB 9001C-2017 要求都应建立并运行的组织机构，而在质量管理实践工作中，对于两者之间的区别和关系，从事质量管理工作的相关人员经常存在混淆不清楚的现象。文章对两者进行了分析，从工作对象、工作阶段、工作组织、工作目的和工作过程进行了对比，在细分环节两者存在包含和被包含关系、交集关系等。并从系统人员的确定、信息化平台的搭
2、建、故障报告分析和纠正措施系统与 FMEA数据库连接几个方面提出了实施建议，这有助于企业分清两者及其关系，在质量管理工作中能够更好地有的放矢。关键词：不合格品 故障 系统 FRACAS引言在军工企业质量管理的过程中，从事质量管理工作的人员都会遇到一个曾经或者正在困扰的问题，那就是不合格品审理系统与故障报告分析和纠正措施系统（FRACAS）到底是什么关系？大多数企业在每年外部审核的促进之下都建立并运行了不合格品审理系统，而报告分析和纠正措施系统相较之下运行的效果不如前者好。许多企业的报告分析和纠正措施系统形同虚设，有的企业甚至与不合格品审理系统混为一谈。在建立质量管理体系之初，企业要依据 GJB
3、 9001C-2017 标准建立方方面面的组织机构，在 8.7 条款中标准要求“组织应按照 GJB 571 的要求形成文件，规定不合格品控制、处置的有关职责和权限，明确不合格品隔离、标识、记录、审理和处置的要求”、“组织应建立不合格品审理系统，并保证其独立行使职权”；在 10.2 条款中标准要求“组织应按照 GJB 841 建立并运行产品和服务的故障报告分析和纠正措施系统”。笔者结合对标准的解读和质量管理工作实践经验，就不合格品审理系统和故障报告分析和纠正措施系统的关系进行梳理和分析。1 不合格品审理系统与故障报告分析和纠正措施系统的概念不合格品审理系统是 GJB 571A-2005不合格品管
4、理 要求建立的系统，由不合格品审理委员会、不合格品审理常设机构、不合格品审理小组三级审理组织组成，其目的是“对不合格品做好标识，并及时采取隔离或控制措施（当隔离不可实行时），防止不合格品的非预期使用或交付”。在 GJB 1405A-2006装备质量管理术语 的 4.38 中，不合格品审理系统定义为“由供方不合格审理委员会及其常设机构（质量管理部门）、不合格品审理小组和审理员 质量管理 质量管理 船舶标准化与质量2022 年第 5 期46等组成的分级审理不合格品的系统”。故障报告分析和纠正措施系统（FRACAS）是GJB 841-90故障报告、分析和纠正措施系统 要求建立的系统，其目的是“及时报
5、告产品的故障、分析故障原因、制定和实施有效的纠正措施，以防止故障再现，改善产品可靠性和维修性”。在 GJB 451A-2005可靠性维修性保障性术语 的 2.8.6 中，故障报告分析和纠正措施系统定义为“通过及时报告产品发生的故障，分析故障原因，并采取有效的纠正措施，以防止故障再现，实现可靠性增长的一种管理系统”。2 不合格品审理系统与故障报告分析和纠正措施系统的对比笔者从工作对象、工作阶段、工作组织、工作目的和工作过程五个方面对不合格品审理系统与故障报告分析和纠正措施系统进行对比，见表 1。项目不合格品审理系统故障报告分析和纠正措施系统工作对象不合格品产品的故障工作阶段产品实现的全过程以及交
6、付后科研阶段，也可以用于生产和早期使用阶段，以及交付后工作组织三级不合格品审理系统故障审查组织工作目的防止不合格品的非预期使用或交付防止故障再现，改善产品可靠性和维修性工作过程对不合格品隔离、标识、记录、审理和处置及时报告产品的故障、分析故障原因、制定和实施有效的纠正措施表 1 不合格品审理系统与故障报告分析和纠正措施系统对比表项目不合格品审理系统故障报告分析和纠正措施系统工作对象不合格品产品的故障工作对象具体含义未满足要求的产品产品不能执行规定功能的状态工作对象具体形态原材料、过程产品、组件、分系统、系统、装备组件、分系统、系统、装备表 2 不合格品审理系统与故障报告分析和纠正措施系统工作对
7、象对比表2.1 工作对象不合格品审理系统的工作对象是不合格品。根据不合格的定义（GB/T 19000-2016质量管理体系 基础和术语的 3.6.9、GJB 1405A-2006装备质量管理术语 的 4.30），不合格品就是指未满足要求的产品，这些要求包括合同、技术协议、产品图样、验收规范等方面的要求。故障报告分析和纠正措施系统的工作对象是产品的故障，根据故障的定义产品或产品的一部分不能或将不能完成预定功能的事件或状态（GJB 1405A-2006 的 4.33），该系统的直接对象是故障，间接对象是不能执行规定功能的故障产品。当出现故障时，可能是产品出现了不合格，也可能产品是合格的，是工装设备
8、、人员操作、接口和环境因素等其他原因引起了故障。如果把不合格品和故障产品看成两个集合，那么它们存在一个交集关系。不合格品的具体形态可以是原材料、过程产品、组件、分系统、系统、装备，而故障的产品主要是组件、分系统、系统、装备，他们范围集合的关系属于包含与被包含关系，不合格品的范围宽泛，而故障产品的范围较小。两者的工作对象对比情况见表 2。2.2 工作阶段不合格品审理的阶段覆盖产品实现的全过程以及交付后，故障报告分析和纠正措施的实施阶段在GJB 841 标准明确了“主要适用于军工产品的研制阶段，亦适用于生产阶段和早期使用阶段”。其实，在工程实践中，这个早期使用阶段，可能是相当长的一个时间段。比如F
9、RACAS系统应用于民用产品时，由于国民经济发展的迫切需求，一些试验验证不充双月刊/总第 302 期47分的产品匆忙交付，造成后续故障频出，而故障的消除可能不是短期就能解决的。对于工作详细的过程，不合格品审理系统主要在采购、外协外包产品入所复验或下厂验收、生产过程检验、环境应力筛选检验、产品所检军检、交付使用等环节。故障报告分析和纠正措施系统主要在产品研发性能试验、生产加工装配调试、环境应力试验筛选故障、交付使用等环节。他们之间的属于交集关系。两者的工作阶段对比情况见表 3。项目不合格品审理系统故障报告分析和纠正措施系统工作阶段产品实现的全过程以及交付后科研阶段，也可以用于生产和早期使用阶段，
10、以及交付后工作详细过程采购、外协外包产品入所复验或下厂验收、生产过程检验、环境应力筛选检验、产品所检军检、交付使用等环节产品研发性能试验、生产加工装配调试、环境应力试验筛选故障、交付使用等环节表 3 不合格品审理系统与故障报告分析和纠正措施系统工作阶段对比表2.3 工作组织对于不合格品审理系统的工作组织，企业应按照 GJB 571 的要求建立三级不合格品审理系统，对不合格品进行分级审理。对于故障报告分析和纠正措施系统的工作组织，企业应按照 GJB 841 的要求“可成立专门的故障审查组织，亦可由能完成故障审查的机构负责此项工作”。在实际工作中，许多企业根据自身的组织架构情况，也会分级进行故障审
11、查工作。对于不合格品审理系统的常设机构，“一般设置在质量部门或技术部门”。故障报告分析和纠正措施系统的办事机构，“由质量保证部门或其他技术部门承担”。两者存在共同的常设/办事机构。不合格品审理系统的人员是设计、工艺、质量、生产、采购等相关部门相对固定的人员，这些人员应具有相应的资格，由最高管理者授权，并征得顾客同意。故障报告分析和纠正措施系统的人员是承制方的设计、生产、可靠性、维修性、安全性和质量保证等方面的代表，以及订购方派出的代表。两者的工作组织对比情况见表 4。项目不合格品审理系统故障报告分析和纠正措施系统工作组织三级不合格品审理系统（不合格品审理委员会、不合格品审理常设机构、不合格品审
12、理小组）故障审查组织或能完成故障审查的机构工作组织常设机构/办事机构一般设置在质量部门或技术部门质量保证部门或其他技术部门工作组织人员设计、工艺、质量、生产、采购等相关部门相对固定的人员承制方的设计、生产、可靠性、维修性、安全性和质量保证等方面的代表表 4 不合格品审理系统与故障报告分析和纠正措施系统工作组织对比表2.4 工作目的不合格品审理系统的工作目的，是防止不合格品的非预期交付和使用。故障报告分析和纠正措施系统的工作目的是防止故障再现，改善产品可靠性和维修性。两者的对象一个是不合格品，一个是产品的故障，这是直接的对象，间接对象是有故障的产品。两者的工作目的对比情况见表 5。项目不合格品审
13、理系统故障报告分析和纠正措施系统工作目的防止不合格品的非预期交付和使用防止故障再现，改善产品可靠性和维修性工作目的的对象不合格品产品的故障表 5 不合格品审理系统与故障报告分析和纠正措施系统工作目的对比表韦江 陈小安 黄亦鹏 浅议不合格品审理系统与故障报告分析和纠正措施系统（FRACAS）质量管理 船舶标准化与质量2022 年第 5 期482.5 工作过程不合格品审理系统的简单流程是由检验人员发起，当发现不合格品时，进行标识、隔离和记录，填写不合格品通知/审理单后提交给不合格品 审理小组，由不合格品审理小组进行审理后交责任部门进行原因分析和制定实施纠正措施，直至不合格品被采取返工、返修、让步、
14、报废、降级等处理措施防止非预期使用或交付，以及采取纠正措施防止不合格的再次发生。故障报告分析和纠正措施系统的简单流程是故障发现人发现产品出现故障时，填写故障报告表提交故障审查组织，经过故障核实、故障隔离、故障分析、故障纠正措施落实等过程实现故障的消除，并形成故障分析报告表、纠正措施实施报告表 等文件。在 GJB 571A不合格品管理和 GJB 841故障报告、分析和纠正措施系统 标准中对不合格品审理系统和故障报告分析和纠正措施系统的流程均有详细的流程图，两者的工作过程对比情况见表 6。项目不合格品审理系统故障报告分析和纠正措施系统工作过程对不合格品隔离、标识、记录、审理和处置及时报告产品的故障
15、、分析故障原因、制定和实施有效的纠正措施工作文件不合格品通知/审理单 不合格品统计分析报告故障报告表 故障分析报告表 纠正措施实施报告表工作发起人检验员、顾客故障发现人（试验测试人员、装配调试人员、检验员、顾客等）3 不合格品审理系统与故障报告分析和纠正措施系统的应用建议3.1 系统人员的确定标准要求不合格品审理系统的人员由最高管理者授权，并征得顾客同意，而故障报告分析和纠正措施系统的人员则没有这样的要求。但是在实际工作中，笔者认为，故障报告分析和纠正措施系统在搭建时征得顾客同意对后续故障的处理有很大的帮助，一些企业也是将两个系统的人员经最高管理者授权，一并提交顾客（军代室）同意。3.2 信息
16、化平台的搭建现在越来越多的企业的信息化程度在不断提高，无论是在 OA 办公系统还是在传统金蝶系统中增加质量管理的模块，以及单独搭建质量管理信息化平台，不合格品审理系统与故障报告分析和纠正措施系统都应在信息化的平台上明确地建立相应的流程、模块以及数据库。3.3 故障报告分析和纠正措施系统与 FMEA 数据库连接应用故障报告分析和纠正措施系统进行处理产品故障后，有一个很重要的步骤，就是将故障信息导入 FMEA 库中，故障报告分析和纠正措施系统要与 FMEA 库进行数据连接，故障的模式以及相关信息及时纳入 FMEA 库，指导前端设计开发的工作，这将对避免后续产品在设计和生产时同样问题的再次发生起到重要的作用。这一点是许多企业做的还不到位的地方。4 结束语不合格品审理系统与故障报告分析和纠正措施系统是两个不同的系统，其工作对象、工作阶段、工作组织、工作目的和工作过程等方面各有不同，不能相互替代。两个系统在工作中涉及到某产品既是不合格品又是故障产品时会产生交集，但仍需按各自的流程实现问题的消除以及经验知识的积累。参考文献1 黄海鸥.“不合格品审理系统”与“故障报告、分析和纠正措施系统”差异分析