1、地 理 学 报ACTA GEOGRAPHICA SINICA第78卷 第4期2023年4月Vol.78,No.4April,2023南京主城区优质教育资源导向的学区绅士化研究宋伟轩1，曹 辉1，涂唐奇2，宋正娜3，陈培阳4，刘春卉5（1.中国科学院南京地理与湖泊研究所 流域地理学重点实验室，南京 210008；2.中国科学院科技战略咨询研究院，北京 100190；3.南京信息工程大学地理与遥感学院，南京 210044；4.苏州大学建筑与城市规划系，苏州 215123；5.南京农业大学人文与社会发展学院，南京 210095）摘要：作为一种优质教育资源导向的城市绅士化类型，学区绅士化是指重视教育的
2、中产阶层群体通过高价购买“学区房”实现向名校学区集聚的社会空间过程。基于国内外学者关于学区绅士化的理论分析，以南京为案例城市，采用兴趣点（POI）、房地产市场、手机用户画像和调查问卷等多源数据，开展绅士化学区识别、绅士化群体与空间特征、绅士化强化机制与固化效应等研究。通过熵权TOPSIS模型对南京主城区公办小学学区的绅士化水平进行评价，将218个小学学区根据绅士化程度划分为高度绅士化、较高绅士化、中度绅士化和低度绅士化4种类型。发现高度绅士化学区与单位制度存在紧密关联，学区内聚居着大量拥有较高社会、经济和文化资本并且高度重视子女教育的中产阶层家庭。政策上严格的学区制度、市场化飙升的学区房价和文
3、化域激增的教育焦虑等，不断强化名校教育资源优势及其学区绅士化程度，并将优质教育机会锁定在特定学区空间和较高阶层群体内部。学区绅士化实质上是“学区空间”作为关键驱动要素，推动经济资本和文化资本相互转换与巩固提升，并实现家庭“社会资本”向下代际转移的过程。这种由于优质教育资源配置失衡导致的社会空间重构现象，容易加剧城市内部的贫富分化和阶层固化，为追求教育公平与社会公平，应切实有效推进城市义务教育资源和生源的空间均衡发展。关键词：学区绅士化；中产阶层化；义务教育资源；学区；社会空间；南京DOI:10.11821/dlxb2023040021 引言20世纪60年代以来，绅士化或称中产阶层化（Gentr
4、ification）历经5波发展浪潮并走向全球1。从发达国家到发展中国家、从内城到郊区、从城市到乡村，绅士化无处不在，其概念已然泛化2。正如Clark3对绅士化定义的扩展：任何发生土地使用者数量变化，且新住户比原住户具备更高的社会经济地位，同时伴随固定资产再投资引起建筑环境变化的过程，都属于绅士化范畴。由于缺少标准的定义和清晰的边界，有学者质疑绅士化概念已经被过度拉伸，变得“模糊”与“混乱”4-5。这种“广义绅士化”试图将发生在全球范围内的绅士化现象高度概括，并遵从“新城市殖民主义”分析框架，假设了从发达国家至发展中国家，具有明确国家和城市等级特征的地理空间传播路径6，某种程度上忽视了各国家和
5、地区绅士化现象的多样性和可能存在的独特性。事实上，绅士化的全球蔓延并非遵循“核心边缘”的等级扩散范式7，发展中国家的绅士化，不是发达国收稿日期：2022-05-25;修订日期：2023-02-26基金项目：国家自然科学基金项目(42171234)Foundation:National Natural Science Foundation of China,No.42171234作者简介：宋伟轩(1981-),男,吉林敦化人,博士,副研究员,研究方向为城市社会地理。E-mail:通讯作者：曹辉(1988-),男,山东济南人,博士,助理研究员,研究方向为城市空间结构。E-mail:792-810页
6、4期宋伟轩 等：南京主城区优质教育资源导向的学区绅士化研究家绅士化现象的复刻或变体，而是内嵌于各国经济社会与历史文化背景下相对独特的城市社会空间重构过程。因此，Lees等8提出“星球绅士化”（Planetary Gentrification）概念，摒弃英美文化霸权思维下不加甄别地对绅士化概念过度简化与全球推销行为9，倡导采用多元视角和比较研究去理解世界范围内多种形态且不断变化的绅士化景观，从而更深层次解读全球绅士化进程的复杂性。在此背景下，中国城市绅士化研究经历了从早期重点关注欧美相关概念与理论的引入，到对国内类似西方绅士化现象的实证检验与比较研究，再到批判性反思西方绅士化理论工具对中国的适用
7、性，挖潜和构建具有本土特色的绅士化现象和理论，主动牵引国际对话的发展阶段10。学者们通过对国内传统绅士化、新建绅士化、乡村绅士化、旅游绅士化、商业绅士化、环境绅士化和学生绅士化等不同类型绅士化现象的研究发现，中国城市绅士化在表现形式、驱动机制与社会效应等方面均表现出异于西方的特征11-12。在中国繁复的绅士化现象中，如果说通过政府主导“拆迁重建”方式整体推进、社会空间发生颠覆性重构的“新建绅士化”（New-build Gentrification），是城市中最普遍存在的绅士化类型13；那么，在教育资源空间配置不均衡和义务教育学区制度背景下，城市优质教育资源导向的“学区绅士化”14，则是另一种颇
8、具中国或东方文化特色的绅士化类型。吴启焰等15洞察到学区制度下城市义务教育资源由社会等级分配到由学区地理属地赋予的社会空间转向，创造出“Jiaoyufication”概念（即“学区绅士化”），意指城市中富裕的中产阶层家庭为谋求子女较好的教育条件而高价购买“学区房”并由此引发的社会空间问题。他将中国典型学区绅士化现象描述为高收入家庭为将子女送入顶级学校，以超高的价格购买老旧城区内的“学区房”，抢占优质教育资源并将低收入社会群体排除在外，然后在短期持有后转卖给下一批中产家庭并从中获利，而且通常不需要追加投资来改善住房条件15。21世纪以来，教育与绅士化的“结合”成为国内外教育地理与城市社会地理的热
9、门研究领域16-22。欧美地理学者对于教育问题的关注，与新自由主义下的教育市场化策略密切相关23，允许突破公立学校“学区”自由“择校”，使得更多中产阶层家庭“越区”就读于优质学校，学校周边弱势族群的学童则因教育资源被挤占而失去了就近就学权益24-25，同时学区内房价上涨和商业升级进一步排挤和驱离低收入群体26-27。美国学者Posey-Maddox将这种由中产阶级家长“择校”行为引发的绅士化现象命名为“学校绅士化”（School Gentrification）28。伴随中国“就近入学”政策的确立，以教育公平为设置目标的“学区”制度，使得入学权与单位特权“脱钩”转而“捆绑”于住宅产权之上。然而，
10、国内义务教育资源空间配置的不均衡问题依然突出29-31，城市住房市场化改革产生“教育资本化”效应32，稀缺优质教育资源的供需矛盾不断推高“学区房”价格，学区制度成为拥有更高经济社会地位群体获取优质教育资源的“制度保障”，学区逐渐成为城市优势阶层入侵、集聚与周期性更迭的绅士化空间33，并造成对学区内部原住居民的直接取代15和对外部弱势阶层的隐性排斥30。中国“学区绅士化”的独特性表现为：与欧美等公办教育资源分配“租购同权”不同，中国家庭必须提前购买并“真实”居住于学区产权住宅内才能获得入学权，加上城市日益壮大的中产群体和东方传统文化对后代教育的重视，以及“房产税”等调控手段的缺位，中国城市优质学
11、区内的住宅溢价更为显著34，拥有学龄子女的高收入家庭更加集聚15；不同于其他绅士化类型，学区绅士化颠覆了以往“资本投入带来物质景观变化”作为界定绅士化必要条件的刻板印象10，富裕的中产家庭为获得更高质量教育而选择暂时降低居住生活品质，蜗居于内城“老破小”的高价“学区房”，将其作为“入场793地 理 学 报78卷券”和短期居所而并非“家”，所以并不热衷于装修住宅、结交邻里或改良社区15，因此学区绅士化在物质景观上更具隐蔽性。作为一种教育资源导向的绅士化类型，学区绅士化扩展了国际上对于绅士化问题的理解35，也创造了中国城市内部新的居住隔离形式和空间锁定路径，在丰富全球“绅士化地理学”（Geogra
12、phy of Gentrification）36内涵的同时，为结合中国语境和特殊制度下的本土特色绅士化研究提供了素材。鉴于此，本文以南京为案例城市，在国内学者相关理论与现象解析的基础上，采用移动设备大数据，结合居民调查问卷，重点针对如何判别学区绅士化空间，学区绅士化空间分布特征和绅士化群体社会属性，以及学区绅士化机制与效应等既有研究未及与未尽之问题展开实证研究，以期深化“教育导向型绅士化现象”（Education-drivenGentrification）的“中国实践”，并为促进城市内部教育资源均衡配置与社会公平正义提供参考借鉴。2 南京学区绅士化空间辨识2.1 研究对象与数据来源南京是全国知
13、名的教育名城，不仅拥有仅次于北京和上海的高等教育资源，其义务教育资源同样丰富，截至2020年建校百年以上的中小学达25所。本文以南京市人口和教育资源相对集中的主城区为研究范围，根据 南京市国土空间总体规划（20202035），南京主城区以长江为界划分为江南主城和江北主城两个片区；以2020年主城区218所公办小学施教区，即学区绅士化现象最为显著的“小学学区”为空间单元。研究区面积约822 km2，占市域面积的12.5%（图1），2020年常住人口约604.5万人，占全市常住人口总量的64.9%。研究涉及的学区属性数据由物质空间属性数据和社会空间属性数据两部分构成。物质空间属性数据包括：小学名称
14、与学区范围，由南京市教育局（）提供；小学、教辅机构等其他空间位置信息，来源于高德地图（）提供的兴趣点（Point of Interest,POI）数据；住宅小区属性数据，由中国房价行情平台（）提供。社会空间属性数据包括：居民社会经济属性，采取每日互动“个推”（）大数据平台提供的152 m152 m网格单元的手机用户画像数据（采集时间为2020年11图1研究区域与研究对象Fig.1 Study area and subjects7944期宋伟轩 等：南京主城区优质教育资源导向的学区绅士化研究月）；居住迁移数据，来自课题组联合问卷星（）调查平台，于2020年58月间针对南京城市居民随机发放的超过5
15、000份调查问卷，其中有效问卷4025份。2.2 辨识因子与评价方法根据既有研究揭示出的学区绅士化社会空间属性特征，高质量的义务教育资源（小学）是产生学区绅士化现象的首要条件34；其次，优质教育资源的供不应求持续推高学区房价37；再次，由于大量高收入中产阶层家庭的不断迁入，学区内居民在年龄、家庭、职业和收入等社会经济属性方面，表现为拥有义务教育阶段子女的中年家庭比例较大，消费能力较强和职业层次较高等特点14-15。因此，本文分别从学校、社区和居民3类属性特征中遴选教学质量、住宅价格、年龄结构、家庭结构、职业类型和消费层次等6项变量，构建南京学区绅士化辨识指标体系（表1）。本文采用熵权TOPSI
16、S模型评价南京市学区绅士化水平。TOPSIS法也叫优劣解距离法，是一种较为常用和客观的组内综合评价方法，而熵权TOPSIS评价模型通过熵值法确定评价指标权重，在此基础上利用TOPSIS模型对评价对象进行综合排序和评价38。在具体计算时，首先对原始指标属性值进行标准化处理，构造加权规范矩阵，然后利用熵值法计算指标权重，进而确定评价目标的最优方案和最劣方案，最终计算求得各评价对象与最优方案的贴近度。Ci=D-iD+i+D-i（1）式中：D+i、D-i分别为评价对象i与最优方案和最劣方案的加权欧氏距离；Ci表示与最高学区绅士化水平的贴近度（0Ci1），Ci越接近1，则评价对象i越贴近最高学区绅士化水平。根据Ci大小，对南京市各学区绅士化水平进行排序与评价。2.3 学区绅士化辨识结果学区绅士化是过程亦是一种状态，限于长时间尺度居民属性数据的获取难度，本文选择以2020年为时间断面的状态评价为主。如图2所示，采用表征学校、社区和居民属表1南京学区绅士化辨识因子及描述Tab.1 Identification factors and description of Jiaoyufication in