1、美术大观美术研究126在南安寺塔和靖边楼之间元明之际蔚州城若干空间问题的再研究文 刘文炯 罗德胤 内容摘要本文以华北县域的视角，将元明之际的蔚州城放置在建筑历史、区域社会、军事防御、宗教制度等跨学科的维度下来讨论其空间规制的变迁，揭示族群心态、时代观念等深层的变迁轨迹。关键词空间规制 蔚州城 南安寺塔 壶流河 台地蔚州城整体呈“凸”字形（图 1），东西基本对称，北窄南阔，南北两端变化甚大。在“凸”字最底端，偏左的位置，建有南安寺；在“凸”字的最顶端，建有靖边楼，明朝正德六年，靖边楼被改奉为玉皇阁。在南安寺和靖边楼之间，是明初扩展而成的蔚州城。明洪武四年，设置蔚州编户，洪武七年始设蔚州卫，同年卫
2、指挥使周房在防御、建设双重任务的驱使下，拆除了元代蔚州城南部的南安寺，并向其西北方向做了大幅度的拓展和建设。1周房在旧城基上，如何扩展？保留哪些？拆除哪些？应该有其复杂而综合的考量。至洪武十年左右，我们今天所见之蔚州城已基本建成。本文拟从蔚州城南端的南安寺塔和北端的壶流河入手，来讨论元明鼎革之际，蔚州城特殊空间形制的成因及其背后的观念变迁。一、兔跑城南安寺塔（一）两个问题：南安寺的创建时间和原有空间位置一只兔子、一场大雪、一座城池，三者合在一起，构成了脍炙人口的故事。城里城外的人们，讲着故事，记住了主人公周房，却逐渐淡忘了他所拆除的古寺。据传，洪武七年的深冬，蔚州卫指挥史周房遇到了一只兔子，他
3、踏雪追兔，兔子跑没了，后来他沿兔子的脚印，建起了蔚州城。新建成的蔚州城，周长七里十三步，高三十五尺，再加六尺的堞口，共四十一尺。此外，还有三座门楼，四座角楼，二十四座敌楼，一座更铺，累计有一千一百多个垛口。2为了建这座新城，拆除了南安寺。崇祯版蔚州志载有最早的蔚州城池图（图 1），在该图的南部，从州城南门开始，沿着城墙往西，有两座三层敌楼，在两座敌楼之间，是高耸的南安寺塔。南安寺塔位于城墙内侧，几乎紧贴城墙。从今天的实际空间情况来看，南安寺塔高 28米，到护城河的直线距离是 74 米，到南城墙的距离是 23 米，其与南城墙的距离若再去掉 5 6 米的街道宽度，则仅剩 18 米左右。通常情况下，
4、寺院的大门应该朝南开，如此一来，必将形成一个局促、逼仄的入口，也必将会给朝拜者带来巨大的压迫感，匪夷所思。目前，关于周房扩建蔚州城而拆南安寺，有两种说法：一是“妨碍说”，即因妨碍新规划的蔚州南城墙，而拆除了南安寺；二是“缺砖说”，即因修蔚州城缺砖，而拆除南安寺。3无论哪种说法，结果都是南安寺永远地消失了。之后，百姓将南安寺的历史，隐藏在“兔跑城”的故事里，逐渐演化为区域社会心理层面的一种底色。1937 年，在冀察政务委员会秘书处刊发的冀察调查统计丛刊（下文简称丛图 1 蔚郡志城图（采自来临纂修：崇祯蔚州志，收入日本藏中国罕见地方志丛刊续编第一册，北京图书馆出版社，2003，第 328 页）图
5、2 蔚县南安古塔（照片采自冀察调查统计丛刊1937年第 2 卷第 3 期，第 6 页）Art Pan rama美术研究 127 刊）第 2 卷第 3 期上，载有一张“蔚县南安寺塔”图（图 2），在该图的两侧，有简洁、客观的文字说明：“塔在蔚县城南门之西，系汉代所建，计十三级，高约百尺，八角形，俱砖砌，顶为铁铸，式颇玲珑，高耸云霄。”4上面这段文字，应该参考了蔚州知事柯法撰写的碑文，该碑文写于清康熙四十五年九月：粤稽佛寺，上古未尝有也，自东汉明帝奉入中国，创制亦未甚胜。至萧梁时令天下建造名曰“萧寺”，元魏令天下建寺宇者设宝塔，故曰“浮屠”。设教盖宝塔以纪其胜。锺人杰六，镇国安邦，缔造大观，一方之
6、所宝也，如蔚萝南安寺，自汉始也，未有城已有兹塔，迨洪武初，指挥使周公讳房筑城，废其寺而塔存。历我国朝凡千余年矣。5在丛刊和柯法的碑文中，又引出了三个问题：其一，南安寺的创建时间；其二，南安寺塔与南安寺的空间关系；其三，南安寺与蔚州城的空间关系。（二）“汉时”的误读及南安寺的创建时间无论是丛刊的“系汉代所建”，还是柯法碑文中的“自汉始也”，似乎都要将南安寺的创建时间引向汉代。南安寺是否创建于汉代？对此，地方学者也持谨慎态度。6这应该是一个误会，下文将从三个方面来做讨论。首先，蔚州南安寺塔地宫墨题，明确记载“天庆辛卯三月二十一日书，皇子照庆赵”，据此可知，南安寺塔至晚创建于辽代天庆元年（1111）
7、。7另外，在柯法写于康熙四十五年（1706）的碑文中，“历我国朝凡千余年矣”，若果真往前推 1000 余年的话，应该是唐代武则天年间左右，当为汉族执政的时期。其次，在四版蔚州（县）志中，关于南安寺的相关记载，可以梳理为两个阶段。第一，明代崇祯版蔚州志和清代顺治版蔚州志，虽属两个朝代，但内容基本一致，即洪武初年因“缺砖”而拆除旧南安寺。顺治版蔚州志完全沿袭了崇祯版的内容。崇祯版曰：“南安塔，在城内南门西，本汉时南安寺，周房建城用砖，寺废，惟塔存。”8明确强调了“汉时”和“用砖说”。第二，乾隆版、光绪版蔚州志均记载了康熙年间重建“古南安寺”的事迹，最终与旧南安寺、古南安寺和南安寺塔形成了层累式的空
8、间关系。然而，至乾隆版蔚州志补，则有变化，“古南安寺。案：前志载，南安寺塔，据册康熙五十四年，知州柯法就塔后建送子观音殿三间、青莲化界牌楼一座、殿东西禅房各一间、厦房各二间、大门一座，额曰古南安寺，知州冯敬玉重修，各有碑记”。9在该版中，揭示出了两部分新内容：一是知州柯法修建新南安寺，却命名为“古南安寺”；二是新建的古南安寺是围绕南安寺塔而修建的。此外，乾隆版蔚县志中，并未收录南安寺的信息，则说明“古南安寺”及南安寺塔，应属于蔚州州署的管辖范围内，县志没有记载的义务。至光绪版蔚州志，则简括为“南安寺，在州署前，有古塔”。10仅简略客观记述了古南安寺、南安寺塔与州署的空间关系。上述梳理，不难发现
9、一个简略的变迁过程：“汉时”最早出现在崇祯版蔚州志，又载入顺治版蔚州志，至康熙年间，在柯法的碑文中，已经变为“汉始”，到 1937 年的丛刊，最终变为“系汉代所建”。再次，从明代制度史的维度来看，南安寺记载于民政系统。明代蔚州有民政、军事双重属性，从民政角度看，蔚州从属于大同府；从军事角度看，蔚州卫从属于宣府镇。在宣府镇志中，并没有蔚州佛寺方面的记载。11在乾隆版宣化府志中，虽有寺观方面的记载，但仅收录了蔚县部分的寺观12，并没有收录南安寺，其版本较晚，且未提及寺观的创建时间。而 大同府志则系统记载了其境内佛寺创建、重建年代及其数量（表 1）。13表 1 中，共载入 41 座佛寺，有 3 座创
10、建于北魏，有 6 座建于唐代，建于辽金时期的共 17 座，宋 2 座，创建于元代的有13 座。最早仅到魏，并无一座创建时间为汉代的记载（详见后文表格）。综上所述，明代崇祯版蔚州志，作为现存最早记载“汉时”信息的载体，究竟能在多大程度上记载明初南安寺的遭遇？究竟“汉时”是编写者的笔误，还是后世的误会？或许，是前一个时代的有意为之，时过境迁后产生了新的集体误读。既然“汉时”是一个误会，那么，“汉时”究竟该当何解？因此，有必要回到塔与寺、寺与城的空间关系上，再做讨论。（三）北魏以来佛寺的空间规制柯法在碑文中，完成了塔与寺、寺与城两方面的空间叙事：其一，北魏孝文帝确立建宝塔为佛寺纪胜的空间规制，影响深
11、远。14言下之意，南安寺塔也符合该规制。其二，柯法明确提及，“未有城已有兹塔”，塔为佛寺之塔，言外之意是“未有城已有兹寺”。接下来，有必要从学术史角度来考察“北魏规制”与蔚州南安寺塔、南安寺的联系。学界关于宣大地区相邻府、州、县城相关寺、塔遗存的考察、研究成果，多指向两个方面：其一，多依循“北魏规制”；其二，多为辽代砖塔。结合乾隆版浑源州志，可了解浑源州圆觉寺与圆觉寺塔的空间关系。从图3 可知，圆觉寺塔坐落于圆觉寺院中轴线的正中心，西北侧有一座小旁院；宝塔居于礼佛空间的中心位置，其后是一座五开间歇山主殿，左右是配殿。宿白在雁北文物勘察团报告中，对此曾作出两点判断：其一，根据基座装饰、塔身轮廓等
12、因素，推断该塔创建于金代，这契合于州志的记载；其二，通过对浑源县城地表遗存及其整体空间的考察，认为圆觉寺塔应该位于圆觉寺的中心位置。宿白还认为，塔置于佛寺院落中心的古制，是“金人沿袭契丹的做法，契丹则上承北魏的表现”。15这与柯法提及的“北魏规制”相一致，据此可窥视宣大地区塔与寺空间关系的概况。王贵祥通过系统梳理，提炼出佛寺的基本空间规制，包括礼佛、弘法、僧侣三种类型。具体而言，佛塔应属礼佛空间的中心。在图 4 中，前佛殿，后讲堂，塔居于礼佛空间的中心，而佛殿基本上居于整座佛寺的中心位置，僧房居于后侧，也有环绕于整座佛寺左右和后侧，最终形成“佛殿居中，堂庑周环，外设六斋”的格局。16李若水表
13、1 大同府境内佛寺的创建、重建年代及其数量统计表北魏唐辽金宋元总计361721341美术大观美术研究128图 3 圆觉寺塔（采自乾隆浑源州志卷一“州志图”）图4北朝佛教寺院空间组成示意图采自王贵祥：北朝时期北方地区佛寺建筑概说，载中国建筑史论汇刊（第七辑），中国建筑工业出版社，2013，第154 页 图 5 蔚县城池图 据杨震亚绘图电脑制作中，南安寺的大部分空间，都在洪武七年周房新规划的蔚州城内，越过南墙之外的部分并不大。有意思的地方在于，为什么不在规划时把南墙往外扩一些？另外，是否原南安寺与明初州治以及南城墙的规划有冲突？从绘制方式来看，图 1 崇祯版蔚州志“城图”中红色虚线部分并非严格写实
14、的城图，属于示意图，更倾向于观念层面的表达。图中南安寺塔在州署、布政司的南侧，其中，崇祯版蔚州志载，“州署在城西南隅”，“布政司在州署西”。18这与蔚州志“城图”西南隅的内容基本吻合。据此可知，拆南安寺，应该是为建造州署、布政司腾空间。同时，从杨震亚绘于 1937 年左右的城池图（图 5）来看，假设南安寺塔在原南安寺中轴线的中点偏南一些的位置，就可能出现图5中红色虚线的情况，在这种情况下，南安寺将隔断州署与南北主街，以及与东城的通道。综上所述，拆除南安寺，似乎是为新建的州署系统腾出空间，进一步而言，蔚州州署系统的建设，应该属于蔚州、蔚州卫整体规划的内容之一。此外，对南城墙及其外部护城河等的规划
15、建设，也应属其中。然而，周房改建蔚州城时，南安寺究竟在元代蔚州城的城内还是城外？根据部分学术研究显示，元代对北方城市有禁止修筑城墙的政策，蔚州是否也归于此列？若果真如此，就不难理解洪武五年的“辟土为城”，这几个字很重要，至少可以说认为，辽代佛塔通常建在寺院的中轴线上，或建于寺外的高地上，不再如南北朝、隋唐、五代那样的核心建筑，逐渐变为佛寺中锦上添花的部分。其有时也会以新的塔院的形式出现。17综上所述，各位学者在柯法碑记中“北魏规制”的基础上，又有更新的具体推进。据此可推测出，南安寺塔与旧南安寺的大致空间关系。如图 5 中，红色虚线部分，即为推测的南安寺的空间范围。在该推测Art Pan ram
16、a美术研究 129 表 2 大同府境内佛塔、佛寺、城市空间关系统计表22佛寺时间塔寺在城内位置出处其他南堂寺（永宁寺）北魏有城内东南大同府志“寺观”“九级浮屠，高九十余丈”（大同府城内）华严寺辽未载城内府治东南同上（大同府城内）善化寺金未载城内府治东南同上（大同府城内）石窟十寺北魏未载城西三十里同上（大同府城外）禅佛寺唐未载城西南五十里同上（大同府城外）观音堂金未载城西十五里同上（朔州城外）悬空寺北魏未载城西四十里同上（大同府城外）崇国寺元未载城内县治东同上（怀仁县城内）崇福寺金未载城东门内同上（朔州城内）兴教寺唐未载城内西南隅同上（朔州城内）神应寺元未载城内西隅同上（朔州城内）上生寺辽未载城内同上（朔州城内）上生寺辽有城东南十三里同上“内有石塔”（蔚州城外）楼云寺元未载城南四十里同上（马邑县城外）宝宫寺辽有城内西南隅同上“有木塔五层，高三十六丈”（应州城内）大乐寺元未载城南三十里同上（应州城外）觉兴寺唐未载城南同上（应州城内）香峰山法王寺金未载城外四十里同上（应州城外）天王寺唐未载城东二十里同上（应州城外）净土寺金未载城外十五里同上（应州城外）弥陀寺辽未载城西南五十里同上（应州城外）