1、收稿日期:2022-12-20作者简介:伏立霞(1981),山东职业学院图书馆馆长。图书馆对大学生阅读质量的影响因素研究 基于图书馆要素说的实证分析伏立霞(山东职业学院图书馆,山东 济南 250104)摘 要:文章基于调查问卷收集的数据,构建大学生阅读质量的影响因素模型,实证检验各要素对阅读质量的影响程度。研究发现,图书馆各要素均对大学生的阅读质量产生了正向影响。图书馆应以此为导向,实时调整阅读服务的工作方向,以便更好地发挥图书馆在书香育人、服务育人方面的功能。关键词:阅读质量;大学生;馆藏;馆员素质中图分类号:G258.6 文献标识码:A 文章编号:1003-1588(2023)01-013
2、1-07 高校图书馆作为阅读环境的主要构建者,是推动大学生阅读活动的重要阵地和使者,在环境资源、馆藏资源、人力资源等方面具有其他部门不可比拟的优势1。早在80 年代就有学者认识到,图书馆的馆舍环境和工作人员等是影响读者阅读的因素2。图书馆的外观设计可以使读者在阅读之余观赏馆外的景色,使身心达到愉悦的状态,有效提高阅读的质量和效果3。但是,随着高校图书馆环境和设备的改善,读者到馆率反而下降了,借阅率也在持续走低4。有学者开始认识到馆藏和馆员这两大资源对读者阅读质量的影响,如:魏彩霞认为,提高馆藏质量对阅读质量的提升有重大的影响5;陈玉梅提出,高校图书馆馆员的服务直接影响读者的阅读质量6。也有学者
3、把目光转移到图书馆的阅读推广和引导工作等方面,如:吴玉玲认为,高校阅读推广是激发读者阅读热情、培养读者阅读习惯、提高读者阅读质量的有效举措7;孙蕊等认为,高校图书馆应着重从阅读情景、阅读动机等方面入手开展阅读推广活动,提升图书馆读者的阅读质量8。现有研究从多方面分析了图书馆影响大学生阅读质量的因素,但研究方法仅限于问卷调查,研究内容主要集中于哪些因素会影响阅读行为9,还缺乏各项因素影响程度的实证评估。鉴于此,本研究从图书馆五要素角度出发实证研究其对大学生阅读质量的影响,以期为图书馆的读者服务和建设等提供参考依据。1 研究设计与方法1.1 问卷设计 本研究考察图书馆对大学生阅读质量的影响,通过问
4、卷收集大学生的阅读行为和对图书馆各要素的真实感受,进而测量图书馆对大学生阅读质量的影响程度。问卷设计采用李克特量表方式,分为三部分:第一部分是调查对象的基本信息,包括性别、科目(文理)、类别(本专科)。第二部分为图书馆要素及其观察变量,根据图书馆“五要素”学说即设施、环境、文献、馆员和服务10设置变量。馆员是图书馆服务工作的主体,因此问卷将服务与馆员合二为一,主要从环境、硬件设施、馆藏和馆员素质四个维度进行考量。笔者通过查阅国内外相关文献,以及对部分高校图书馆管理者进行非正式访谈和交流,将四个维度指标进行细化,每个指标分设 3 6个不等的观察变量。本研究通过对这四个维度及其观察变量内容的主观认
5、知和满意度进行测量,据此考量读者对图书馆各要素的兴趣、好恶、满意程度以及心理诉求等,分析出各自对阅读质量的影响程度。每个观察变量的选项分为五个等级:非常不满意、比较不满意、一般、比较满意和非常满意。第三部分为阅读质量考量。阅读质量是阅读活动对人的思维及品质的 影 响11。国 际 阅 读 能 力 进 展 研 究 项 目131第 43 卷第 1 期河南图书馆学刊2023 年 1 月PIRLS 是国际上影响最大的阅读测评项目,在阅读质量标准上都有系统性的建构。借鉴 PIRLS 和我国普通高中语文课程标准(2017 年版),本研究设计了三个观察变量以衡量阅读质量,分别为阅读兴趣和习惯的培养、阅读内容与
6、阅读数量的满意和阅读能力的提高。每个观察变量的选项分为五个等级:非常不认同、比较不认同、一般、比较认同和非常认同。1.2 数据来源 调查对象主要是高校本科生和专科生,涉及北京、河北、山东、江苏、广东、四川和重庆等 10 个省市。问卷通过问卷星网络平台进行发放,共收到303 份有效问卷,其中本科院校 195 份,专科(含高职高专)院校 108 份。1.3 研究方法 本研究运用 SPSS24.0 对数据进行描述性统计以及信度分析,检验量表的一致性和可靠性;采用KMO 值检验和巴特利特球体检验,验证数据的结构效度;利用 AMOS 验证性因子分析、区别效度分析,检验模型的内部质量;对图书馆各因素对阅读
7、质量的影响做了相关性分析,证明变量之间的相关性;建立阅读质量及其影响因素之间的关系,验证各个因素对图书馆阅读质量的影响。2 数据研究分析2.1 描述性统计分析 本研究使用 SPSS24.0 对回收的有效问卷进行描述性统计分析处理,计算各个观测变量的均值、标准差,通过变量均值大小判断读者对各个变量的认可程度;通过标准差判断广大读者之间的意见是否一致,标准差越大越说明不同个案用户之间存在较大波动,意见不一致程度较高,通常标准差小于 1 时认为一致性程度较高,波动程度较小。对本次回收数据的分析结果见表 1。表 1 描述性统计分析结果环境因素硬件设施馆藏馆员素质阅读质量平均值3.8433.6633.9
8、594.0764.119个案数303303303303303标准差1.0100.9520.8610.8780.932平均值标准误差0.0580.0550.0490.0500.054 从表 1 可以看出,观测变量的均值最小值为3.66,其余均值均大于 3.66,更接近于 4,表明读者对上述提取的影响因素认可程度较高;从观测变量的标准差分析,观测变量“环境因素”的标准差为 1.01,虽然标准差大于 1,还是可以接受的,其余观测变量的标准差均小于 1,表明读者对上述影响因素的认可程度比较一致。因此,上述影响因素的提取是比较合理的。2.2 信度分析 信度分析的目的在于研究样本数据是否真实可靠,其实质也
9、是检验问卷是否有说服力。信度系数是衡量检测优劣的重要指标,相关系数越高,表明检测的可信度越大。一般而言,系数的取值在0 至1之间,总的信度系数最好在 0.8 以上,0.7 至 0.8 之间是可接受的水平;其他变量的系数大于 0.7 为信度较好,而在 0.6 至 0.7 范围之间表明信度可以接受。本研究主要运用 Cronbachs 系数检验量表的内部一致性,各体验维度以及总体的信度分析结果见表 2。表 2 可靠性统计克隆巴赫 Alpha项数总体0.96319环境0.9203硬件0.8953馆藏0.9104素质0.8513质量0.9713 从表 2 可以看出,总量表系数为 0.963,维持在可信度
10、较高水平,其他变量的系数在 0.8510.971之间,代表测量变量的内部一致性是可以接受的,问卷结果可靠,整体可信度较高。2.3 效度分析 效度指问卷测量结果的有效性及正确性,效度231伏立霞:图书馆对大学生阅读质量的影响因素研究越高,说明测量的结果越能反映测量内容的真实性12。本研究采用因子分析法进行结构效度检验。因子分析指的是以较少的几个因子表现多个因素之间存在的联系,把相对而言有关联且关系密切的变量归纳为一类,从而使这些较少的因子能够概括并反映原来数据的绝大多数信息:在进行因子分析前,采用 KMO 值检验和巴特利特球体检验,验证本研究中的各个题项是否能够进行因子分析。依据统计学家 Kai
11、ser 给出的标准,KMO 值在 0.6 以上的都可以进行因素分析13。KMO 大于 0.9 时,表示非常适合,该值越大,各个指标间的相关性就越强,更适合做因子分析。表 3 KMO 和巴特利特检验KMO 取样适切性量数0.946巴巴特特利利特特球球形形度度检检验验近似卡方6539.068自由度171显著性0.000 对特性进行因子分析,从表 3 可以看出 KMO 值为 0.946,适合做因子分析。另外,巴特利特球体检验显著性结果为 0.000,小于 0.01,说明其数据结果达到了显著水平,各个变量之间显著相关,该组数据非常适合做因子分析。表 4 因子分析变量因子载荷解释总方差K KM MO O
12、p p环境 10.93486.3100.7620.000环境 30.926环境 20.926硬件 40.92876.9290.8250.000硬件 10.904硬件 20.891硬件 30.778馆藏 30.88469.2690.8390.000馆藏 50.873馆藏 60.856馆藏 10.834馆藏 40.833馆藏 20.699素质 30.91777.5500.7020.000素质 20.88素质 10.843质量 30.98294.6180.7600.000质量 10.977质量 20.960 从表 4 可以看出,各个量表的 KMO 均大于0.7,巴特立特球型检验的 p 值均小于 0.
13、001,这表明量表适合做因子分析。每一个维度均成为一个因子,因子载荷在 0.6990.982 之间,大于0.5;解释总方差在 69.269%94.618%之间,表明模型的解释力较高,结构效度较好。变量间的共同度较高,因子提取变量信息的程度较高,因子分析结果有效。2.4 区别效度 当变量之间的相关性小于平均变异抽取量均方根则说明模型区别效度好。从下页表 5 可以看出,变量之间的相关系数均小于其平均变异抽取量均方根,由此可以判断各潜变量之间的区分效度良好,表明模型质量良好。331伏立霞:图书馆对大学生阅读质量的影响因素研究表 5 区别效度环境因素硬件设施馆藏馆员素质阅读质量环境因素皮尔逊相关性0.
14、937显著性(双尾)个案数303硬件设施皮尔逊相关性.8240.898显著性(双尾).000个案数303303馆藏皮尔逊相关性.738.8140.849显著性(双尾).000.000个案数303303303馆员素质皮尔逊相关性.678.747.8830.871显著性(双尾).000.000.000个案数303303303303阅读质量皮尔逊相关性.429.504.584.7030.978显著性(双尾).000.000.000.000个案数303303303303303.在 0.01 级别(双尾),相关性显著;黑体带下划线表示平均变异抽取量均方根。2.5 验证因子分析 验证性因子分析的过程也就是
15、测度模型的检验过程。为了确保模型的拟合度,笔者通过验证性因子对测量模型的数据进行分析。经过验证因子分析,CMIN=376.38CMIN/DF=2.830(0.8)合理 AGFI=0.837(0.8)合理 NFI=0.944(0.9)优秀 IFI=0.963(0.9 优秀 TLI=0.952(0.9)优秀 CFI=0.963(0.9)优秀 RM-SEA=0.078(0.08)合理,以上模型参数均达到合理的标准,表明模型的拟合度达标,模型可以接受。表 6 模型参数表路径参数因素负荷量R2测量误差组合信度平均变异量馆藏 1-馆藏0.8090.6550.1910.9170.72馆藏 2-馆藏0.623
16、0.3880.377馆藏 3-馆藏0.8110.6580.189馆藏 4-馆藏0.7750.6010.225馆藏 5-馆藏0.8040.6460.196馆藏 6-馆藏0.7880.6210.212环境 1-环境因素0.9080.8240.0920.9850.878环境 2-环境因素0.8680.7530.132环境 3-环境因素0.8950.8010.105素质 1-馆员素质0.7920.6280.2080.9390.758素质 2-馆员素质0.760.5770.24素质 3-馆员素质0.8390.7040.161硬件 1-硬件设施0.8830.7790.1170.9610.807硬件 2-硬件设施0.850.7230.15硬件 3-硬件设施0.6830.4670.317硬件 4-硬件设施0.9130.8340.087431伏立霞:图书馆对大学生阅读质量的影响因素研究(续表)路径参数因素负荷量R2测量误差组合信度平均变异量质量 1-阅读质量0.9740.9490.0260.9980.957质量 2-阅读质量0.9210.8470.079质量 3-阅读质量0.9820.9640.018