1、【原文出处探2022.9.136146博完【综合研究】2022.122022.12创新政策与管理SCIENCES.,中国人民大举INNOVATIVEPOLICY AND MANAGEMENT1850被挤压的市场机会一后发国家技术追赶的结构性困境与消解黄冬娅刘万群【摘要】日趋激烈的大国间技术竞争使得技术自主受到广泛关注。关于后发国家的技术追赶，既有研究普遍从国家结构和产业政策角度进行探讨，缺乏对市场机会的分析。市场权力与政治权力的共同作用，使得后发国家面临着不同程度的市场机会挤压。只有国家介入才有可能破除这一结构性困境。一方面，国家采取措施消解市场机会挤压；另一方面，需要同时对政策对象施加纪律约
2、束，从而使其保持较强的进取动力。只有在两个条件都具备的情况下，后发国家本土企业才能较为快速地实现技术追赶。【关键词】市场机会；市场权力；政治权力；后发国家；技术追赶；纪律约束【作者简介】黄冬娅，中山大学政治与公共事务管理学院教授；刘万群，中山大学政治与公共事务管理学士研究生（广州5 1 0 2 7 5）。【基金项目】国家社会科学基金重大项目优化民营经济发展环境构建亲清政商关系研究”(2 1 ZDA041)。问题的提出一个国家的技术水平决定了该国的国际地位。因此，技术成为各国争夺的无声战场。无论是否愿意，世界性或地区性大国（以及异于西方意识形态的小国家），都可能被不同程度卷人国家间的技术竞争。在
3、大部分时期，大国间的技术竞争相对温和。然而，一旦竞争加剧，以至发生冲突乃至战争，技术先进方往往会以技术断供、禁止对方科技产品进入本国市场等作为威胁或实际制裁手段。如果说中美贸易战让部分国家开始重新审视美国等倡导的自由市场与技术中立观点，那么俄乌战争中西方国家及其企业对俄罗斯实施的无差别全面制裁则给世人敲响警钟，即谁都有可能成为下一次被“断供”的对象。近年来，很多国家都试图保障关键核心技术自主可控，以确保国家经济、军事安全。美国对外通过一系列措施对他国高科技企业进行市场打压和技术打压，对内则再次在国家安全的框架下动员美国式举国体制，试图重塑其在全球的技术领导力。为此，美国先后颁布了制造业促进法案
4、(2 0 1 0)、确保美国先进制造领导地位(2 0 1 1)国家先进制造战略规划(2 0 1 2)无尽前沿法案(2 0 2 1)等重振国内产业、技术相关战略，以及美国国家安全战略2 0 1 7)、美国国防战略报告(2 0 1 8)、2 0 2 1 年美国创新与竞争法案(2 0 2 1)2 0 2 2 年美国竞争法2 0 2 2)等。其他发达国家也纷纷迎来产业政策（或者说更广泛的国家介入)的“复兴”，如英国的英国工业2 0 5 0 计划(2013)，法国的新工业法国(2 0 1 3、2 0 1 5)，德国的工业4.0(2 0 1 3)与德国工业战略2 0 3 0(2 0 1 9)，日本的日本再
5、兴战略(2 0 1 3)，以及韩国的新动力规划及发展战略(2 0 0 9)。不仅如此，它们还将技术竞争上升到经济主权、技术主权的高度，试图减少对外技术依赖。相比之下，后发国家想要在激烈的国际技术竞4INNOVATIVE POLICY AND MANAGEMENT2022.12创新政策与管理FORSCIENCES.A中国人民大单1958争中获得一席之地则要困难得多。后发国家参与技术竞争之路始于技术追赶。后发展虽然意味着一定的后发优势，但同时也让后发国家面临着更多的后发劣势，而且越晚开启工业化进程，后发劣势的程度越深。其中，市场机会问题是后发国家在技术追赶路上不得不面对的问题。技术变革的“需求拉动
6、”理论表明，市场需求对技术进步有重要影响。对于具体国家及其企业来说，市场需求就意味着市场机会。它们需要争取和利用市场机会应用其技术，反馈问题，进而不断改进其技术。在后发国家，市场机会与技术呈现出“鸡生蛋还是蛋生鸡”的论：一方面，后发国家的本土技术不够先进，从而缺乏市场机会；另一方面，不被市场应用的技术得不到改进的机会，这导致其更加落后如此形成恶性循环。可以说，市场机会是后发国家技术追赶过程中的“死亡谷(valley ofdeath)。本文将从市场机会角度切入，分析市场机会为什么重要，后发国家面临的市场机会挤压是如何形成的，以及国家在其中应该扮演何种角色。市场机会：技术追赶的条件基础市场机会为什
7、么重要，或者说，国家介人到技术追赶过程中为什么需要对市场机会予以重视？对这个问题的回答需要回到技术进步与技术能力形成过程。技术进步的渐进性与互动性，技术能力形成过程的经验性与累积性特征，决定了市场机会是技术追赶的条件基础。第一，技术从不成熟走向成熟的过程是渐进性的。技术创新存在着突破性创新与渐进性创新两种类型，但任何技术从产生到成熟都是渐进的过程。以属于突破性创新的芯片技术为例，历史上第一块芯片仅仅在一块晶片上集成一个晶体管、一个电阻和一个电容，而今天动辑一块芯片上集成数以万计的晶体管，二者在复杂度、工艺精度、性能等方面更是不可同日而语。但这不是一而就，而是数十年不断技术送代的结果。换言之，任
8、何技术都要经历从无到有，从可用再到好用的过程。而企业在具体技术领域也同样会经历这一过程。例如，通信设备产业的领头羊华为自主研发的第一款程控交换机十分粗陋，如今的技术领先地位是通过多年不断努力逐渐获得的。第二，技术进步建立在互动基础上。技术可以在实验室里生产出来，但不可能在实验室里得到完善。技术只有在应用过程中才能得到改进、完善，而这需要与用户进行互动。技术生产者在与用户互动的过程中，实现信息的交换。这些信息包括技术在应用过程中出现的问题、用户对技术的其他需求/期待，等等。生产者如果想要获得更多关于技术改进的信息，一方面，需要与用户进行深入的交流互动；另一方面，尽可能让自己的技术应用到更丰富的场
9、景中，从而充分暴露问题，为技术改进提供方向。第三，技术能力的获得是经验性的。企业技术能力体现在其成员的知识与技能上。这些知识和技能除通过学习公开流动的技术知识和理论外，更主要的是通过大量实践获得。后者表现为决窍(know-how)、经验，“只可意会不可言传”。也就是说，企业必须为其研发人员提供实践的机会，让他们在技术应用、改进和研发的过程中学习，在不断解决问题的过程中学习，即“干中学(learningbydoing)。如果技术和产品不能得到一定的应用规模，研发人员很难积累相关经验知识。第四，技术能力的增长是累积性的。技术能力的累积性特征意味着企业必须投资于持续性的学习过程，并将技术学习与研发的
10、经验数据系统化、编码化，从而使得知识和经验能够不断积累和被传承。对于一个企业而言，过去的技术经验积累有助于新一轮的技术学习与技术研发。其在某一特定技术领域获得的优势，极有可能让其未来在相同或相近技术领域取得成功。对于处于追赶阶段的企业和国家来说，只有技术能力累积到一定程度(量变)，才能发生质变。技术创新绝不会发生在一片空白之上。技术进步与技术能力形成过程的上述四个特征都指向市场机会，其中又隐含了两个重要维度。一是市场机会的时间维度。从上述论述可以看到，无论技术的完善还是技术能力的形成都需要一定2022.12LSCIECES.,2022.12创新政策与管理NOViHO中国人民大单INNOVATI
11、VE POLICYAND MANAGEMENT叔骨科中心1958的时间投入。这里有必要将时间(time)与时机(timing)区分开来。后发优势指向的是时机，即一国开启工业化/技术追赶的时间节点，后发展使其可以直接利用既有的技术(技术使用权)，节省了研发的资金与时间成本。但是，也正是因此导致了后发劣势。由于工业化时间短，后发国家不仅在技术所有权和技术标准主导权等方面处于劣势，而且技术能力薄弱。克服这些后发劣势仍然需要投入时间成本。市场机会的时间维度意味着需要给予后发国家的企业一定的时间周期，让其在技术应用过程中发现问题、改进技术，积累技术能力。通常来讲，复杂度越高的技术需要更多时间和耐心。二是
12、市场机会的规模维度。如果企业不能获得必要的市场机会规模，存活尚且艰难，更别提进行技术改进。规模关系到作为技术生产者的企业所能获取信息的广度。规模维度包括两个层面：一是用户数量，只有当使用某一技术产品的用户达到一定数量时，所收集到的信息才能有效服务于技术改进；二是用户/环境异质性，一些技术产品需要不同类型用户反馈问题与需求，或者需要不同环境条件下的使用数据反馈。否则，技术产品只能适用于特定的用户/环境。以汽车为例，汽车的应用场景往往非常多样化，比如寒冷、高温、潮湿等不同环境。实验室环境不可能模拟出技术实际应用环境的复杂性、多样性，只有汽车真正在这些环境条件下行驶后才有机会收集相关数据信息市场机会
13、挤压的形成（一）从个体能力问题到结构问题既有文献倾向于从企业（家）视角切人对市场机会的研究，主要关注市场机会的来源、识别与应用。一般认为，市场机会客观存在于市场中。市场需求规模扩大、消费结构升级以及技术条件变化等都会带来市场机会的增加。不过，由于市场机会并非总是显性地存在于市场中，能否被识别出来并成功利用，则有赖于企业能力与企业家精神。尽管如此，市场对每个个体都是平等的。在这种范式下，处于劣势的企业只能诉诸自身能力的提升。然而，发展的不同步与权力介入将市场机会的性质从个体能力问题变成结构性问题。一是发展的不同步。不同国家开启工业化的时间有先后。后发国家在企业能力积累与企业家精神的孕育方面远远落
14、后于发达国家，导致结构性差异。二是权力参与到对结构性差异的塑造与维持。第一点在很大程度上属于自然结果，但当权力介人其间后，结构性差异逐渐演变成结构性不平等。本文将后发国家企业在市场机会方面面临的结构性差异与不平等称为市场机会挤压。我们可以从两个层面理解市场机会挤压。一是后发展者比先发者面临的竞争者数量更多，竞争压力更大。后发展者越早开启发展，面临的竞争者数量越少；开启发展的时间越晚，则需要与更多的竞争者同台竞技。尤其是大型跨国企业，它们的技术、商业模式都已经成熟，而且形成了较为稳固的生态链，后来者很难进人。二是由于权力介人其间，后发国家企业的市场机会被来自市场之外的力量所压缩。后发展者面临着发
15、达国家与新兴经济体的同时挤压。其中，最主要的市场挤压来自发达国家。下面从市场权力和政治权力两个层面讨论发达国家及其企业如何对后发国家企业的市场机会进行挤压。二）市场权力对市场机会挤压的基础性塑造企业间常常因为实力不对称而产生相对权力。格里芬等人区分了五种企业间权力关系，即等级型(hierarchy)、俘获型(captive)、关系型(relational)、模块型(modular)和市场型(market)，权力不对称程度由高向低。市场权力主要存在于领先企业(leadfirm)。领先企业通过强制、议程设置、偏好塑造与社会建构等方式对从属企业行使权力。其中，生产者驱动的商品链与买方驱动的商品链中，
16、领先企业在权力类型与行使方向上存在差异。前者权力来源于大型制造企业的资源与能力，向后形成对原材料和供应商的支配性地位，向前对最终消费者市场拥有权力；后者权力主要来源于品牌、供应链管理等无形资源，权力主要向后导向供应链中分散的供应商。如果将企业间权力关系扩展到国家层次，我们会发6INNOVATIVE POLICY AND MANAGEMENT2022.12创新政策与管理FORSOCLSCIENCES.A中国人民大有教管料中心1851现一些国家的企业与另一些国家的企业相比处于系统性的优势/劣势地位。马修马哈特加提出“位置权力(positionalpower)概念，用以衡量一国企业在全球生产网络中的影响力。发达国家的企业无论是总体位置权力还是平均位置权力都优于处于发展过程中的后发国家企业。换言之，发达国家企业凭借先发优势掌握了更多的市场权力。因此，发达国家已形成了对国际市场的控制，进而对后发国家企业形成市场机会挤压。因市场权力导致的市场机会挤压发生在两个市场。一是最终消费市场。发达国家企业凭借其技术、品牌或组织等优势占据了绝大多数的市场份额，留给后发国家企业很少的市场，且多为边缘市场。随着时