1、通典校勘一则杨晓林 通典州郡“宜都”下:“水经云江水束楚荆门、虎牙之闲荆门山在南上合下开若门 虎牙山在北石壁危江闲有白文类牙故以为名也 荆门、虎牙二山即楚之西塞狼尾滩”(杜佑撰王文锦等点校:通典中华书局 年卷一百八十三第 页)考后汉书“荆门”下李贤注曰:“水经注曰江水东历荆门、虎牙之闲荆门山在南上合下开其状似门虎牙山在北石壁色红闲有白文类牙故以名也此二山楚之西塞也”(范晔著李贤注:后汉书中华书局 年卷一第 页)考水经注:“江水东历荆门、虎牙之闲 荆门在南上合下开闇彻山南有门像虎牙在北石壁色红闲有白文类牙形并以物像受名此二山楚之西塞也”(郦道元著杨守敬、熊会贞疏:水经注江水一上海古籍出版社 年第
2、 页)“束楚”年中华书局本通典、年浙江古籍本通典、年中华书局王文锦等点校本通典均作“束楚”李贤后汉书注引水经注 作“东历”水经注疏、水经注校证、殿本、赵本、合校本、全本均作“东历”“江水束楚荆门”“束楚”不能疏通上下文不合文义李贤注与今各本水经注作“东历”可证符合上下文义“束楚”与“东历”形近“束楚”应为“东历”之形讹 年中华书局本通典、年浙江古籍本通典、年中华书局王文锦等点校本通典均作“水经”李贤后汉书注 引作“水经注”通典引用内容与今本水经注的注文内容相合是注文不是经文通典引此处之“水经”应改为“水经注”另外王文锦等点校的中华书局本通典(年)将“荆门在南上合下开闇彻山南有门像虎牙在北石壁色红闲有白文类牙形并以物像受名此二山楚之西塞也”不算作水经注的内容显然是不妥的应据此改正(作者:安徽省芜湖市安徽师范大学文学院博士研究生邮编)读书
