1、備入?備入備?早稻田大學文學研究科?劉德凱内容提要?備入?備入備?年，日本學界對中國出土簡牘的研究涉及楚簡、秦漢簡與魏晉簡牘的文字譯注、律令體系、行政體系、思想史等領域，在簡牘的編聯、古文書反映的時代背景等方面均提出了新觀點。關鍵詞?日本?楚簡?秦漢簡?魏晉簡?概述本文是對 備入?備入備?年日本學界中國出土簡牘研究史的概述。梳理的對象爲這一期間日本國内出版的原創性論文與專著。所涉出土簡牘主要包括楚簡、秦漢簡、魏晉簡，下文將按照這一區分進行系統整理。涉及的簡牘名稱均使用略稱，如上海博物館藏戰國楚竹書按照學界習慣簡稱“上博楚簡”。一?楚簡（一）文本整理備入?年，福田哲之根據字迹、簡長、簡背字數對清
2、華簡進行分類，其中芮良夫祭公等?入 篇?種文獻，與記載先王言辭的尚書性質不同，多爲臣下進諫的内容，爲在戰國時期，屬於尚書類的文獻作爲基礎材料經歷了各種整理。竹田健二指出此前對清華簡越公其事的編排并没有注重簡背劃痕的連續性，重新分析可知，該篇的前半部和後半部的編排，出現遵循“逆次簡册背劃痕”與遵循連續性劃痕并存的現象。原因是在竹簡的編綴過程?。日福田哲之：清華簡字迹關係性：第?類?種中心，中國研究集刊第 第 號，備入?。书 书 书中，已有連續性劃痕的簡被上下顛倒等錯誤。?同年，宫島和也對清華簡趙簡子進行了譯注。今田裕志對上博楚簡君子爲禮進行了翻譯注釋。?年，小寺敦對清華簡子犯子餘晉文公入於晉進行
3、譯注。?李筱婷對清華簡赤鳩之集湯之屋進行了譯注。?柏倉優一對包山楚簡中的文書簡進行了譯注。?平勢隆郎探討了與其所著新編史記東周年表相關的清華簡繫年楚居。?。年，小寺敦對清華簡越公其事進行譯注。?（二）古漢語?。?年，宫島和也考察了楚簡“之”與“於”的合音詞“諸”的用法。?首先根據尚書秦誓序中“秦穆公伐鄭”的相關文字，爲?詞?爲書?於?。其次，郭店楚簡、上博楚簡、清華楚簡中雖然?“諸”的用法，但鑒於楚地?出簡土牘未必完全楚?語，進一步與楚?國内所部造并用的新使簡、包山簡及上博簡典籍類進行比較研究，得?，爲?一合音詞造?楚?語。再次，根據對?戰晚期至一?的統以地秦簡後書甲種、放馬灘秦簡、北大秦簡魯
4、久次問數于陳起、周家臺楚簡、里耶秦簡中“諸”的用法及詛楚文等秦?資料，爲合音詞“諸”的用法不符合秦?語言特。最?，根據馬王堆簡帛“諸”的分布言特和?等反映魯?方語的文獻資料，其，爲相?於“之於”的“諸”本全魯?方語，通過典籍的流傳在楚?與秦?國内具有了書?面色。?。?年，中村拓也對清華楚簡保訓的文字字形進行考證。?先行研究根據字迹樣式將清華簡分爲楚系文字、晉系文字、保訓篇三類。中村通過比較的方法，將保訓篇中的文字與楚系簡帛的字迹相對照，爲清華簡保訓篇中并用的文字形態雖然與楚系文字不同，但屬於?戰晚楚?通用的字體，且?爲正式字體而存在。同年，新井儀平考證了包山楚簡等?簡中大量?的“”（?）的字形
5、，試圖解釋?字從?戰晚的“”在秦至一?突變爲“”的原因。?其，爲一全由於?戰晚?字在起筆時撇的筆畫變化較大，且?。?。?。年後本學界中?出簡土研究概述?。?後竹田健二：清華簡越公其事竹簡排列劃痕，中?研究集刊，第?號，?。?。後宫島和也：清華大學藏?竹簡（柒）趙簡子譯注，中?出資料研究，第?號，?。?。後今田裕志：上博楚簡君子爲禮譯注，收入谷中信一編中?出資料多角的研究，東京：汲古書院，?。?，?，?頁。後小寺敦：清華簡子犯子餘譯注，東洋文化研究所紀要，第。?册，?；後小寺敦：清華簡晉文公入於晉譯注，東洋文化研究所紀要，第。?册，?。李筱婷：清華簡赤鳩之集湯之屋譯注，中?出資料研究，第?號，?
6、。後柏倉優一：包山文書簡譯注，中?出資料研究，第?號，?。後平勢隆郎：?年表與其?出的文獻，東洋文化研究所紀要，第。?册，?。後小寺敦：清華簡越公其事譯注，東洋文化研究所紀要，第。?册，?。後宫島和也：試?合音詞“諸”在?出文獻中的分布及其含意，東洋文化，第?號，?。?。後中村拓也：清華大學藏?竹簡保訓文字字形考，大東書道研究，第?號，?。?。後新井儀平：包山楚簡文字字形考：?（?）字“變形字形”，大東書道研究，第?號，?。?。象即便在當時也無法以篆書的概念進行説明。二是因爲文字變化過程中書寫潦草所致。谷中信一從清華簡出發探討了逸周書的文獻價值。?年，藪敏裕以郭店楚簡、上博楚簡的相關篇章爲中心
7、，梳理了毛詩的形成過程。?毛詩毛傳毛序在先秦以來便存在的説法，?爲戰國時期至漢代經歷了三層對詩經的理解過程。?鳥羽加寿也介紹了安大簡詩經，以及此前出土衆多簡牘中詩經的相關文字。?片倉峻平以清華簡爲對象，考察了文字避複的若干現象及其原因。?年，曹方向以戰國秦漢簡爲綫索，重新考證了傳世墨子所載“田野葆士”一語。?指出“田野葆士”應該是“田邑葆（寶）玉”的訛誤，指代田土、城邑、珍宝、珠玉。對於安大簡詩經，湯淺邦弘?爲與傳世毛詩相比存在較多的異文，以及同一章中句次順序上出現齟齬的“異章次”。”湯淺對異章次進行舉例分析，?爲描寫王朝誕生與歷史的雅是按照時間先後排列句子，從而不易顛倒次序。但是作爲古代歌謡
8、的風，因其獨特的疊詠形式與句末押韻，同一篇中大致相似的句子在多次抄寫過程中容易出現錯亂。此外，安大簡駟驖揚之水等篇章可以佐證傳世毛詩的錯誤。要而言之，口頭相傳的歌謡在被采集成文字時就已經産生錯誤，更何况後來反覆的傳承與抄寫。重要的是對詩意的把握，即對詩歌主題的解説。安大簡詩經所見的異文與異章次，反映了毛詩定型以前詩經複雜的形成過程，但這些文本上的差異被限制在一定範圍内。?年，福田哲之通過對文字風格的分析，?爲清華簡邦家之政的書法與晉系文字吻合，也帶有楚系文字的特徵，書寫者應該是在楚國的晉人。?（三）思想與行政今田裕志根據上博楚簡君子爲禮的文字考釋，對簡文反映的思想史進行了研究。?通過與傳世文獻
9、及楚地簡牘資料的比較，探討該文獻中對仁、禮、義等德行的?識，以及這些德行之間的關係。得出如下結論：一是與傳世論語中“賢哉回也”的形象相對立，上博楚簡中顔淵對孔子的主張比較消極。其次，傳世論語中最重視仁，而上博簡文中?爲仁并没有單獨的作用，衹是德行之一而已。這與荀子禮記及郭店楚簡六德篇相同。究其原因，或因上博楚簡君子爲禮的作者受到道家等思想影響，借顔淵的形象表達了對仁者至上這一主張的困惑。末永高康結合郭店楚簡緇衣篇，對禮記中的坊記篇體現的先秦禮?二二二秋冬卷。?”?日谷中信一：淸華簡逸周書文獻價値檢討，中國出土資料研究，第?號，?，。日藪敏裕：毛詩文獻學的研究：出土文獻比較中心，東京：汲古書院，
10、?。日鳥羽加寿也：安大簡詩經讀：詩經關連文献提要（一），中國研究集刊，第?號，?。日片倉峻平：清華簡中心楚簡用字避複考察，中國出土資料研究，第?號，?。曹方向：墨子“田野葆士”再解釋：戰國秦漢簡手，中國研究集刊，第?第 卷，?。日湯淺邦弘：詩經形成史安徽大學藏戰國竹簡意義，中國研究集刊，第?第 號，?。日福田哲之：戰國竹書用字書法書寫者：清華簡邦家之政中心，中國研究集刊，第?第 號，?。日今田裕志：上博楚簡君子爲禮德目分化，東洋文化，第，?號，?。學思想進行了初步分析。?谷中信一着眼於“牧萬民”的語句，對清華簡命訓叙述的政治思想及其成立進行了考察，爲其著作年代不早於傳世文獻逸周書命訓篇。清華簡
11、命訓反映了戰國時期齊地管子學派的思想内容，以“恥”字代替齊地方言“醜”則説明該簡文不是齊地的抄寫本，而是以楚文字重新抄寫的從齊地傳來的文獻。另外，谷中信一對清華簡管仲進行譯注的基礎上，根據文本的構成及措辭，爲成書地應該是楚國。?而且該篇不是管子的佚篇，而是作者假托桓公管仲的故事表達自己的君主觀念。小寺敦對清華簡鄭武夫人規孺子的成書年代、所載故事的屬性及楚國的歷史，知等問題提出了新的，識。?其一，根據措辭用語，推斷該簡文的成篇年代爲戰國，而非春秋前期。其二，該簡係在楚地編纂或修改的中原地域文獻。其三，簡文所載武公、莊公時期的鄭國率先從西周末年的混亂中安定下來，這種歷史觀與傳世左傳史記等記載相齟齬
12、。反映了楚國接受外來文獻時，在與中原地域共通的歷史，知上進行取捨選擇，構築了自己的歷史觀。海老根量介以九店楚簡爲對象，探討了戰國時期楚國日書的使用。?其，爲秦國的日書使用者多是下層官吏，而楚國則爲處理國家事務層面的貴族與高官。出土簡牘的九店 店?號墓的墓主是專門從事軍務的下級官吏，而非從前所，爲的占卜者，且隨葬的日書應爲墓主自己所作。究其背景，隨着官僚制的進展與文書行政的滲透，戰國中期楚國的下級官吏受到上層貴族的濡染也開始使用日書，不僅占卜職務相關的事情，還占卜日常生活。西信康對郭店楚簡太一生水篇反映的稱謂、存在、處世等哲學思想做了基礎的整理。?草野友子以詩的引用爲中心，考察了清華簡周馴的思想
13、史。?年，草野友子對清華簡封許之命進行釋讀，提出西周時期的册命區别使用“易（賜）”“贈”二字，其背後或包含某種意圖。?年，菊池孝太朗根據基於上博楚簡凡物流形篇對楚國的鬼神信仰進行了考察。，爲上博楚簡鬼神之明凡物流形二篇，反映了“無鬼”思想與顯著的地域性，即楚地的?年日本學界中國出土簡牘研究概述?。?日末永高康：坊記禮説攷，收入谷中信一編中國出土資料多角的研究，?，?頁。日谷中信一：清華簡命訓思想成立，東洋文化，第?號，?。日谷中信一：清華簡（六）管仲譯注並論考，收入谷中信一編中國出土資料多角的研究，?，?頁。日小寺敦：清華簡鄭武夫人規孺子謙虚君主像，收入谷中信一編中國出土資料多角的研究，?，?
14、頁；小寺敦：清華簡鄭武夫人規孺子關初歩的考察，東洋文化，第?號，?。日海老根量介：戰國期楚日書利用，東洋文化，第?號，?。日西信康：稱謂存在處世：郭店楚簡太一生水下篇關覺書，中國哲學，第?店、?號，?。日草野友子：北大漢簡周馴思想史的研究：詩引用中心，漢字學研究，第?號，?。日草野友子：清華簡封許之命基礎的檢討，待兼山論叢（哲學篇），第 店 號，?。鬼神信仰存在既用且疑的兩面性。?六車楓以清華簡爲對象，?爲記述時令説與擇日禁忌的行稱，與作爲處方集的病方出現於同一册，反映了西漢之前專門性的各類書籍處於尚未細分化的狀態。柏倉優一以包山楚簡爲中心，?爲此前學界關於楚國縣制的觀點有誤。戰國中期的楚國，
15、縣有着較大的裁量權，但官制構造與權力結構較爲混亂，且具有地域性差異。春秋戰國時代楚國縣制的發展，也并非單純的中央集權化。?熊奕淞對上博楚簡凡物流形篇中道家思想的生成論進行了考察，通過與今本老子的對比分析，討論了“無爲”的思想特徵。?二?秦漢簡（一）文本整理在出土秦漢簡牘的譯注方面，?以來，“秦代出土文字史料研究”班在東方學報上持續發表了對嶽麓書院秦簡秦律令（壹）的翻譯注釋。?石井真美子等固定成員以學林爲平臺，?，?年間不斷公開了對銀雀山漢簡（貳）的釋讀成果。?工藤元男、池田敦志等對睡虎地秦簡秦律十八種效律秦律雑抄進行了譯注。?，?年，石井真美子對銀雀山漢簡地典等篇目做了譯注。?小林文治對嶽麓書
16、院秦簡秦律令（壹）的徭律進行了翻譯注釋。?池澤優對北大秦簡泰原有死者進行考釋。?在文本内容的屬性方面?爲該篇與放馬灘秦簡丹相同，是借死而復生之人的口述傳授祭祀死者的方法，反映了戰國末期的死生觀與祭祀。羅濤對北大漢簡妄稽篇進行了大量補釋，并對部分簡的編排次序予以調整，指出北大簡牘的每條劃痕大致包括?支簡。?福田哲之以簡背劃痕的數據爲綫索，對北大漢簡蒼頡篇的編聯方式進行復原。?爲了避免衹依?二二二秋冬卷?。?日菊池孝太朗：上博楚簡凡物流形“鬼神”，待兼山論叢（史學篇），第?號，?，?；菊池孝太朗：中國古代楚地鬼神觀考察：上博楚簡鬼神之明凡物流形手，中國研究集刊，第 第第號，?，?。日六車楓：清華簡行稱病方見術数方技關係，中國研究集刊，第 第?號，?，?。日柏倉優一：包山文書簡戰國中期楚國縣制，中國出土資料研究，第，?號，?，?。熊奕淞：凡物流形“一”思想“無爲”根據，中國出土資料研究，第，?號，?，?。“秦代出土文字史料研究”班：嶽麓書院所藏簡秦律令（壹）譯注稿?（一），東方學報，第?，卷，?，?；“秦代出土文字史料研究”班：嶽麓書院所藏簡秦律令（壹）譯注稿?（二），東方學報，第?卷，?；