1、2023 年 2 月 第 18 卷 第 1 期-59-大学生安全与急救素养现况调查【基金项目】杭州师范大学 2022 年“星光计划”大学生创新创业项目。【作者单位】杭州师范大学，杭州，310015。【作者简介】叶思静（2000-)，女，浙江人，预防医学本科在读，。【通信作者】吕旺盛，副教授，。【收稿日期】2022-10-15。【摘 要】目的目的 了解大学生安全与急救素养具备水平，为制定有效干预措施提供依据。方法方法 于 2021 年 9 月采用多阶段随机抽样的方法对杭州师范大学在校本科生进行问卷调查。结果结果 本次调查的 586 名大学生安全与急救素养具备率为 29.69%，其中求助电话知识的
2、具备率最高（59.73%）、海姆立克法的具备率最低（37.88%）。Logistic 回归分析显示，医学类、曾接受过急救培训的大学生其安全与急救素养水平高于非医学类、未接受过培训的大学生（P0.05）。大学生安全与急救的知识和技能得分与其急救信念水平呈正相关（r=0.242，P0.01）。结论结论 大学生安全与急救总体素养水平仍有待提高；应重点培训海姆立克法、心肺复苏术等内容，以满足急救需求。【关键词】大学生；安全与急救素养；现况调查Research on Safety and First Aid Literacy of the College Students Ye Sijing,Sun Y
3、ue,Gu Man,Cai Ruijie,Chen Zijia,He Haonan,Jiang Liangyu,Liu Tingjie,L Wangsheng Hangzhou Normal University,Hangzhou 311121,China【Abstract】ObjectiveObjective To understand the safety and first aid literacy level of the college students,and provide the practical basis for the development interventions
4、.MethodsMethods A questionnaire survey was conducted on the undergraduates of Hangzhou Normal University by multi-stage cluster random sampling in September,2021.ResultsResults Among the 586 the college students,the overall safety and first aid literacy level was 29.69%,of which the mastering rate o
5、f call assisting was the highest(59.73%),and the Heimlich technique skills had the lowest rate(37.88%).Logistic regression analysis showed that the college students who were medical major or had received first aid training had a higher level of safety and first aid literacy than those who were non-m
6、edical major and untrained(P0.05).The safety and first aid knowledge awareness and skill scores were positively correlated with their first aid belief levels(r=0.242,P0.01).Conclusion Conclusion The overall literacy level of college students safety and first aid still needs to be improved,and the co
7、ntent of Heimlich technique skills and CPR skills should be focused on training to meet the needs of first aid.【Key Words】College students;Safety and first aid literacy;Cross-sectional study叶思静，孙 悦，古 曼，蔡睿杰，陈紫佳，何浩楠，蒋良宇，刘婷婕，吕旺盛调查研究调查研究提升个人的健康素养是国际公认的维护全民健康最经济有效的策略之一1。安全与急救素养是居民健康素养的重要组成部分，反映了居民获取和掌握急救
8、知识及技能、识别不安全因素、预防事故发生、正确应对突发事件以及维护生命和健康的能力1。调查显示，2012 年我国居民安全急救素养总体水平为 42.80%2，到 2020 年我国居民安全急救素养总体水平达到了 55.23%3，呈现出稳步上升的趋势。为积极响应“健康中国，急救先行”的理念，进一步提高大学生自救与互救的急救能力、降低意外伤害风险和危害，推动校园、家庭乃至社会健康的稳定发展，自 2016 年起，杭州师范大学先后与杭州市西湖区红十字分会、余杭区红十字分会、仓前街道红十字分会联合举办了多期急救训练营和专题培训。为科学地评价当前本校大学生安全与急救素养具备水平并初步了解可能的影响因素，以更有
9、效地开展相关活动，进行了此次调查。1 1 对象与方法 对象与方法1.1 对象采用多阶段随机抽样的方法，于 2021 年 9 月DOI:10.16117/ki.31-1974/r.202301059Vol.18,No.1,Feb.20,2023Health Education and Health Promotion-60-选取杭州师范大学在校本科生作为调查对象进行问卷调查。共计发放问卷 620 份，有效回收 586 份，有效问卷回收率为 94.5%。1.2 方法与内容 经文献检索与梳理，以费素定等4和万至盈等5的问卷为基础自行设计调查问卷。问卷内容主要包括大学生的基本人口学特征、安全与急救的核
10、心知识与技能具备情况、学习/培训情况及需求、自救与互救的急救信念（自我效能）等。调查前充分说明研究目的，并征得其同意后，由调查对象匿名式独立完成问卷的填写，并即时回收、复核。1.3 评分及评价标准 本次研究的评价标准参考了中国居民健康素养的判定和评价方法6。所有条目正确回答的得分 38 分（总分为 48 分）为具备总体急救素养，相关条目得分 7 分（总分为 9 分）、3 分（总分为 4 分）、8 分（总分为 11 分）、19 分（总分为24 分）分别为具备求助电话知识素养、海姆立克法（腹部冲击法）技能素养、心肺复苏技能素养，以及常见急重症处理与家庭急救知识和技能素养。问卷中涉及的急救信念有 1
11、0 个条目，满分为 50 分。采用 Likert 5 级评分法计分。1.4 统计学处理 对复核合格的问卷编码，采用 SPSS 26.0 进行数据整理及统计分析。若数据符合正态分布，计量资料采用（）进行描述，组间比较用 t 检验（或）方差分析；计数资料采用构成比（%）和频率表示，差异性比较用 2检验。若数据呈偏态分布或为等级资料，则采用秩和检验作比较。选用二分类 logistic 回归分析对大学生安全与急救素养水平的可能影响因素进行分析。以 P0.05 为差异具有统计学意义。2 2 结果 结果2.1 一般情况 本 次 共 调 查 586 名 大 学 生，年 龄 为 1625岁，平均年龄为（19.
12、61.25）岁，以 19 岁人数最多（28.3%）；年级以大二为主（48.0%）；学科分布为工科类占 24.4%、医学类占 27.5%、文科类占23.5%、理科类及其他占 24.6%；男、女生分别占38.9%和 61.1%；家庭居住地为城市的占 48.3%，农 村 的 占 32.3%；418 人（71.3%）表 示 自 己 接受过安全与急救知识和技能的培训，其中 216 人（36.9%）接受过 1 次急救培训、134 人（22.9%）接受过 2 次、68 人（11.5%）接受过 3 次及以上。2.2 安全与急救素养的具备水平 本次调查的大学生总体安全与急救素养具备率为 29.69%；各维度具备
13、率由高至低依次为：求助电话（59.73%）、常见急重症和家庭急救技能（49.32%）、心肺复苏技能（38.05%）、海姆立克法技能（37.88%）。见表 1。表 1 大学生安全与急救素养水平及得分情况维度具备人数 具备率(%)满分平均分安全与急救素养总体水平17429.694832.0求助电话知识35059.7396.7海姆立克法技能22237.8842.1心肺复苏技能22338.05116.4常见急重症和家庭急救技能28949.322416.72.3 安全与急救素养水平的影响因素分析2.3.1 单因素分析 分析发现，不同年龄、年级、学科、接受急救培训与否、培训次数不同的大学生总体安全与急救素
14、养水平差异有统计学意义（P0.001）。年龄 22岁的大学生具备率最高（43.48%），18 岁的相对较低（16.67%）；大四学生的具备率（40.15%）明显高于其他年级；医学类学科的学生具备率（41.61%）明显高于非医学类学科的学生；接受过培训的学生具备率（37.32%）比未接受培训的学生（11.31%）高，且随着培训次数的增加，其具备率呈上升趋势。见表 2。2.3.2 多因素分析 将单因素分析中差异有统计学意义的年龄、年级、所学学科、是否接受过急救培训等因素作为自变量，是否具备总体安全与急救素养作为因变量，作二分类 logistic 回归分析。结果显示，所调查大学生的安全与急救素养具备
15、情况与是否接受过培训、不同年级、所学学科呈相关性（P0.05）。见表 3。2023 年 2 月 第 18 卷 第 1 期-61-表3 大学生总体安全与急救素养具备情况的多因素分析变量SWald2POR95%CI是否培训过 1.5510.27132.7560.0014.7161.0732.246年级 0.4490.13710.7800.05 1.0060.1980.733学科-0.2030.092 4.8500.05 0.817-0.385-0.020常量-2.8210.43542.1250.05 0.0602.4 大学生安全与急救的意愿和信念持有情况 本次调查中，有 79.2%的大学生表示对安
16、全与急救培训感兴趣，18.8%的表示无所谓，仅有 2.0%表示不感兴趣。有 92.5%的大学生表示“如果遇到朋友或家人出现紧急情况，而自己却不能在现场给予急救时，自己会感到十分苦恼”。关于“当前急救知识与技能普及存在的主要问题”，有 71.3%的认为“个人意识不高”，71.2%的认为“宣传力度不够”，70.5%的认为“教育普及率低”，另有 47.1%的认为“宣传渠道较少”。大学生的安全与急救信念认同平均得分为（38.926.37）分，其中最高为 50 分、最低为 23 分。有 92.3%的学生同意“越早发现、越早处理，急救成功率越高”，但有少数学生担心要承担后果或被传染等而不敢施救。见表 4。大学生安全与急救知识的知晓和技能得分与其急救信念水平呈正相关（r=0.242，P0.01）。见表 4。表2 不同特征大学生总体安全与急救素养水平的比较特征分类调查人数具备率(%)2P特征分类调查人数具备率(%)2P年龄（岁）187816.6728.3350.001学科工科类14317.4842.2890.0011916626.51医学类16141.612014221.83文科类13813.7721