1、第 44 卷 第 2 期安全Vol44 No22023 年 2 月Safety SecurityFeb 2023引用格式:陈轲超，刘艳，刘峻通，等多种职业健康风险评估方法在汽车修理厂的应用比较 J 安全，2023，44(2):4349作者简介:陈轲超(1994)，男，山西晋城人，硕士，从事公共卫生与预防医学、职业卫生、有限空间作业安全等相关研究。Email:403418840qqcom通信作者:刘艳(1977)，女，湖北武汉人，博士，研究员，从事有限空间作业安全、职业卫生和风险评估等研究。Email:18210680904163comDOI:1019737/jcnkiissn100236312
2、02302007多种职业健康风险评估方法在汽车修理厂的应用比较陈轲超刘艳研究员刘峻通助理研究员董艳副研究员任爽(北京市科学技术研究院城市安全与环境科学研究所，北京 100054)【摘要】为探讨 4 种风险评估方法在汽车修理厂职业病危害因素健康风险评估的适用性，采用综合指数法、接触比值法、危险源辨识风险评价方法(MES 模型)及国际采矿和金属委员会(ICMM)定量法等 4 种方法，分别对 3 家汽车修理厂进行职业健康风险评估，研究 3 家汽车修理厂的主要工艺、主要岗位及其所涉主要职业病危害因素，即噪声、苯、甲苯和乙苯。经调查 3 家汽车修理厂的职业病危害因素检测结果均在职业接触限值以内。职业健康
3、风险评估结果主要表现为接触比值法综合指数法MES 模型ICMM 定量法。结果表明:4 种职业健康风险评估方法的评估结果存在差异。结合职业卫生学现场调查结果得出，综合指数法更适合对汽修厂中化学有害因素进行职业健康风险评估，MES 模型更适合噪声的职业健康风险评估。【关键词】风险评估;职业健康;汽车修理厂中图分类号:X913;135文献标识码:A文章编号:10023631(2023)02004307基金资助:北京市科学技术研究院创新工程项目(11000022T000000445102)Comparison of the Application of Various Occupational Hea
4、lthisk Assessment Methods in GaragesCHEN KechaoLIU YanLIU JuntongDONG YanEN Shuang(Institute of Urban Safety and Environmental Science，Beijing Academy ofScience and Technology，Beijing 100054，China)Abstract:In order to investigate the applicability of four risk assessment methods for assessing the he
5、alth riskof occupational hazards in garages，this paper adopts the comprehensive index method，the exposure ratiomethod，the risk assessment method for hazard identification(MES model)and the International Commissionon Mining and Metals(ICMM)quantitative method The occupational health risk assessment w
6、as carried out in3 garages and the main processes，and the main processes，main positions and the main occupational diseasehazard factors involved in the 3 garages were studied，namely noise，benzene，toluene and ethylbenzene Thesurvey results showed that the detection results for the occupational diseas
7、e risk factors in the three garageswere all within the occupational exposure limit The results of the occupational health risk assessment weremainly as follows:exposure ratio methodcomprehensive index methodMES modelICMM quantitative34风险2023 年第 2 期多种职业健康风险评估方法在汽车修理厂的应用比较method The results showed tha
8、t there were differences in the assessment results of the four occupationalhealth risk assessment methods Combined with the results of the occupational hygiene field investigation，itis concluded that the comprehensive index method is more suitable for the occupational health risk assessmentof chemic
9、al harmful factors in auto repair plants，and the MES model is more suitable for the occupationalhealth risk assessment of noiseKeywords:risk assessment;occupational health;garages0引言随着人们生活水平的不断提高，汽车拥有率逐步上升，汽车维修行业也飞速发展。汽修行业迅猛发展的同时，也对汽修企业劳动者的健康产生了一定的影响，但其相关的职业卫生隐患尚未引起足够的重视1。如长时间暴露于噪声、苯、甲苯及乙苯等职业病危害因素的工
10、作环境中，对工人的皮肤、听觉系统和神经系统产生不良的影响，甚至引发职业病。截止 2021 年底，北京拥有汽修企业 300 余家，汽修从业人员 2 万余人，接触职业病人数近5000人，职业危害不容忽视，对汽修行业进行系统、准确地分析评价意义重大2。职业健康风险评估是通过全面、系统地识别和分析劳动者接触的工作环境职业病危害因素及用人单位采取的防护措施等情况，将职业健康风险水平进行量化，并采取相应预防、控制措施以降低暴露于职业病危害因素的风险。目前美国、新加坡和澳大利亚等发达国家已建立职业健康风险评估方法36。我国在 2017 年颁布 GBZ/T 2982017工作场所化学有害因素职业健康风险评估技
11、术导则7，可以实现对化学毒物危害的风险评估。但在我国职业卫生领域，仅用是否超出工作场所职业病危害因素的职业接触限值来衡量工作场所中某个岗位的职业病危害程度，不能全面反映危害程度大小，不能给用人单位提出具有针对性、指导性的建议。本文选取的综合指数法、接触比值法在机械加工行业中焊接岗位、打磨岗位及喷漆岗位中多有应用8;危险源辨识风险评价法(MES 模型)9、国际采矿和金属委员会(International Council on Miningand Metals，ICMM)定量法10 在汽车整车制造行业、石材加工行业及家具行业多有应用，以上方法在类似岗位中均有应用，但鲜有完整应用于汽修行业中的研究。
12、所选 4 种风险评估方法对风险等级的划分也都高度一致，且 4 种方法对不同类型的同种职业病危害因素均可用至少 2 种及以上的方法进行比较分析。因此本文采用以上 4 种方法对 3 家汽车修理厂进行职业健康风险评估，以探讨多种职业健康风险评估方法对汽车修理厂职业健康风险评估的适用性，为国内汽修行业职业健康风险评估方法提供新的思路。1对象与方法1 1研究对象采用判断抽样方法，选取 3 家汽车修理厂为本次研究对象，分别对其进行职业卫生学调查和职业病危害因素检测，并对主要职业病危害因素的关键岗位进行职业健康风险评估。1 2方法121职业卫生学调查与检测调查上述 3 家汽车修理厂的基本情况(包括汽车修理厂
13、概况、原辅材料及产品、岗位定员和工作制度等)、总体布局、生产工艺及设备布局、职业病危害因素和职业病防护设施、职业健康监护情况等。根据 GBZ 1592004工作场所空气中有害物质监测的采样规范 要求11，对主要岗位接触职业病危害因素进行定点采样。122职业健康风险评估1221综合指数法根据化学有害因素的毒性及其急性毒性实验的半数致死剂量和半数致死浓度进行危害特征分级，确定危害特征分级后并进行比较，选择两者之间较高级别的等级来确定危害分级。根据化学有害因素的蒸气压或颗粒大小、接触浓度与职业接触限值的比值、控制措施、日用量和日工作时间等因素确定接触指数，得出接触等级，计算公式为:442023 年第
14、 2 期风险多种职业健康风险评估方法在汽车修理厂的应用比较EZ=EI1EI2EIn1n(1)Z=(HZEZ)12(2)式中:EZ综合指数法中接触等级;EI接触指数;HZ综合指数法中危害分级;Z综合指数法中风险指数，取值范围为 15，对应风险等级:可忽略风险、低风险、中等风险、高风险、极高风险;n接触指数个数。1222接触比值法根据 GBZ 212019 工作场所有害因素职业接触限值 第 1 部分:化学有害因素，依据其分类进行危害分级 HJ。根据 GBZ/T 2982017 工作场所化学有害因素职业健康风险评估技术导则，以工作场所空气中化学有害因素检测结果及其限值，计算接触水平与限值的比值，以其
15、最大值确定接触等级 EJ。J=(HJEJ)12(3)式中:J接触比值法中风险指数，取值范围为 15，对应风险等级:可忽略风险、低风险、中等风险、高风险、极高风险;HJ接触比值法中危害分级;EJ接触比值法中接触等级。1223MES 模型根据事故发生可能性 L 和事故后果严重性 S的乘积反映风险程度 MES的大小，即 MES=LS。事故发生的可能性主要取决于对特定危害控制措施的状态和人体暴露于危险(危险状态)的频繁程度。将控制措施状态、暴露的频繁程度、一旦发生事故会造成的损失后果分别分为若干等级，并赋予相应值。风险程度计算公式为:MES=MES(4)式中:MESMES 模型中风险程度;M控制措施的
16、状态;E暴露的频繁程度;S造成的损失后果。风险程度 MES值180 时，风险等级为一级;90MES150 时，风险等级为二级;50MES80时，风险等级为三级;20MES48 时，风险等级为四级;MES18 时，风险等级为五级。1224ICMM 定量法ICMM 职业健康风险评估模型10 是 ICMM 制定的用于采矿业危害因素风险评估的方法，分为矩阵法和定量法。矩阵法是通过危害因素对健康的影响事件发生的频率、是否超过职业接触限值、发生影响健康事件的可能性 3 个因素对健康风险进行评估。定量法计算公式为:=CPrEPeEU(5)式中:C职业健康后果;PrE暴露概率;PeE暴露时间;U不确定系数;ICMM 法确定的风险等级。风险值 400 时，风险分类为不可容忍的风险;200399 时，风险分类为非常高的风险;70199 时，风险分类为高风险;2069时，风险分类为潜在的风险;20 时，风险分类为可容忍的风险。2结果2 1职业卫生学调查与检测结果在汽车修理厂中，从进车到交车的整个过程，首先对需要维修的车辆进行故障诊断;然后根据汽车故障进行电焊、打磨、机修或钣喷作业，维修完毕需要补腻子、喷漆的