1、骨折联络服务联络员的核心能力评价体系的信效度检验闫苗苗1，刘伟1，陶秀彬2(皖南医学院弋矶山医院 1手足踝外科;2护理部，安徽芜湖241000)摘要:目的检验骨折联络服务(Fracture Liaison Services，FLS)联络员的核心能力评价体系在 FLS 联络员中的适用性。方法作者于 2020 年 38 月间采用目的抽样法向国内开展 FLS 医院的 FLS 联络员进行调查，采用项目分析法(变异系数法、相关分析法、临界比率值和同质性检验法)对体系条目进行筛选。使用内容效度、校标效度、探索性因子分析检验体系的效度，使用 Cronbach s 系数、折半信度和重测信度对体系的信度进行分析
2、。结果最终形成的 FLS 联络员的核心能力评价体系(应用版)包括 4 个维度，38 个条目;总体系 Cronbach 系数为 0981，折半信度为 0935，重测信度为 0992;ICVI 为 083100，SCVI/Ave 为 098，SCVI/UA 为 088;校标效度为 0830;探索性因子分析得到 4 个公因子，累积方差贡献率为 72807%。结论本研究编制的骨折联络服务联络员的核心能力评价体系在 FLS 联络员中有较高的信、效度，可以初步用来作为评价 FLS 联络员的核心能力的工具。关键词:骨质疏松症;骨折联络服务;联络员;核心能力;信度;效度中图分类号:47文献标识码:A文章编号:
3、10017550(2023)01007105基金项目:安徽高校人文社会科学研究重大项目(SK2020ZD34);芜湖市度科技计划项目(2019rkx4 1);弋矶山医院潘峰计划项目(PF2019014)作者简介:闫苗苗(1986)，女，硕士，副主任护师，研究方向:骨科护理。通讯作者:陶秀彬，教授，主任护师，研究方向:老年护理。eliability and validity test of core competency evaluation system for fracture liaison service coordinatorYAN Miaomiao et al(Department
4、of Hand and Foot Surgery，Yijishan Hospital of Wannan Medical Collage，Wuhu 241000，China)Abstract:ObjectiveTo examine the validity and reliability of the core competency evaluation index system for the FractureLiaison Services(FLS)coordinatorMethodsFrom March to August 2020，FLS coordinator from hospit
5、als，which carried out FLS do-mestic，were picked out by purposive sampling and investigated with the core competency evaluation index system of FLS coordinator(test edition)Item analysis methods(coefficient of variation method，correlation analysis method，critical ratio value and homogeneitytest metho
6、d)were used to filtrate items of the systemcontent validity，calibration correlation validity，exploratory factor analysis andconfirmatory factor analysis were used to test the validity of the systemCronbach coefficient，split half reliability and retest reliabili-ty were used to test the reliability o
7、f the systemesultsThe final FLS core competency evaluation system(application version)in-cludes 4 dimensions and 38 itemsThe Cronbach coefficient of the total system was 0981，the split coefficient was 0935，and the re-test coefficient was 0992ICVI were 083100，SCVI/AVE were 098，SCVI/UA were 088Calibra
8、tion validity was 0830The cu-mulative variance contribution rate in exploratory factor analysis was 72807%ConclusionThe core competency evaluation system forthe FLS coordinator demonstrated good validity and reliability，and can be initially used as an evaluation tool to evaluate the core compe-tency
9、 of the FLS coordinatorKey words:osteoporosis;fracture liaison service;coordinator;core competency;reliability;validity骨质疏松症(osteoporosis，OP)由于多种原因导致的骨密度和骨质量低下，骨组织微结构破坏，骨骼脆性增加，极易发生骨折的全身性骨病1。骨质疏松性骨折(亦称脆性骨折)指遭受轻微外力即可发生的非暴力、低能量骨折1。骨折的发生率随年龄的增长而呈现上升趋势，65 岁以上的老年人发生率最高，50 岁及以上的 20%男性和 50%女性可能会发生首次脆性骨折，若没有
10、得到有效的治疗，再骨折的发生率高达 50%2。据预测到 2050 年中国骨质疏松相关骨折的数量将达到约 600 万例/年，费用约为254 亿美元3。因此，脆性骨折患者将给社会和家庭带来沉重的经济和照护负担46。骨折联络服务(Fracture Liaison Services，FLS)是以护理联络员为基础的、多学科合作、系统地识别脆性骨折患者，评估、调查和治疗潜在的骨质疏松症的二次骨折预防项目;在减少骨质疏松症的护理差距，再骨折率和死172023 年 02 月牡丹江医学院学报Feb.2023第 44 卷第 1 期JournalofMuDanJiangMedicalUniversityVol.44
11、No.12023DOI:10.13799/ki.mdjyxyxb.2023.01.016亡率方面具有成本效益7。启动 FLS 项目，核心是由 FLS 联络员、医生(骨科、急诊科、老年科、内分泌科、康复科等)，营养师、心理咨询师等组成的多学科团队。FLS 联络员负责全程协调管理团队工作，在患者与医生之间发挥重要的桥梁作用。在我国由护士作为 FLS 联络员执行 FLS 均取得良好效果813。目前，国内外尚未形成 FLS 联络员的核心能力标准评价体系。本研究旨在对课题前期通过德尔菲法初步构建的 FLS 联络员的核心能力评价体系(测试版)14，进行信度和效度检验，确保各条目准确、可靠，为初步评价 FL
12、S 联络员的核心能力提供参考依据，为开展 FLS 提供保障。现将信效度检验情况汇报如下。1研究对象与方法11研究对象于 2020 年 3 月至 8 月间采用目的抽样法向北京、四川、重庆、南京、湖南、贵州等地开展 FLS 医院的 FLS 联络员进行调查。入选标准:本科及以上学历，护师及以上职称;担任 FLS 联络员 2年及以上;自愿参加本研究者。排除标准:进修、轮转人员。12方法121研究工具1211一般资料调查表FLS 联络员的性别、年龄、最高学历、职称、工作年限、所在医院(是否三甲)、所属科室等。1212FLS 联络员的核心能力评价体系(测试版)遴选来自北京、四川、重庆、贵州等地开展 FLS
13、 医院的专家 22 名作为咨询对象，2 轮咨询专家的积极系数均为 100%，专家的肯德尔和谐系数分别为0.367、0511(P0001)14。采用 2 轮德尔菲专家函询后筛选的三级条目，采用 Likert 5 级评分制，1=完全不具备，2=基本不具备，3=不确定，4=基本具备，5=完全具备。其中 18、21、41 为反向计分条目。1213美国 6D 量表(汉化版)美国 6D 量表早在 20 世纪 70 年代研发，该量表 Cronbach s 为08440978，6 个维度，52 个条目，可自评(也可用于他评)。汉化后的 6D 量表，Cronbach s 系数为 0959，信效度较好15。本研究
14、使用汉化版的 6D 量表作为 FLS 联络员核心能力评价体系的校标量表，评价校标效度。122调查方法1221预调查在正式调查之前，抽取符合要求的 FLS 联络员 30 人进行一次小样本预调查，并汇总调查对象的反馈意见，对语言存在理解困难或发生歧义的条目进行修改。有2 名 FLS 联络员对 T18 表达要传递给患者的知识信息时欠清晰，提出“欠清晰”是否语句错误的疑问。研究者向 FLS 联络员解释，T18 为反向条目，不予以修改，其余 FLS 联络员均未对条目提出疑问。1222正式调查采取目的抽样方法抽取符合纳入标准的 FLS 联络员进行正式调查。13质量控制由研究者本人通过问卷星对 FLS联络员
15、发放及回收问卷，通过问卷指导语向调查对象说明调查目的及意义，资料处理的匿名性与保密性，要求 FLS 联络员完全理解并如实填写，填写完毕即刻提交，设置所有题目均为必答题，若调查对象题目有漏项，问卷星会提示，直至所有题目均答题完毕才可提交。对于所有题项均为同一答案的问卷，则视为无效问卷。14数据处理将收集的数据录入到 SPSS 250 软件进行统计学分析，用“均数标准差”描述计量资料;用频数、百分比 n(%)描述计数资料;采用变异系数法(CV)、临界比值法(C)、相关系数法(r)和同质性检验对评价体系进行项目分析;采用内容效度、效标效度、探索性因子分析来评价体系的效度;用内部一致性信度、折半信度、
16、重测信度检验评价体系的信度。检验水准=005。2结果21一般资料本次对 FLS 联络员进行的调查，共有 242 人完成问卷，有效问卷 225 份。其中男 3 人，女 222 人，年龄 2458(3862868)岁，工作年限253(1606972)年，学历:本科 208(924%)人，硕士及以上 17(76%)人，职称:主管护师 91(404%)人，护师 53(236%)人，副高及以上 81(36%)人，三甲医院213(947%)人，非三甲医院 12(53%)人。所在科室:骨科 152(676%)人，老年科 31(138%)人，康复科 12(53%)人，内分泌科 30(133%)人。22项目分析(1)变异系数法(CV):CV 反映的是数据的离散程度，CV 越大，条目的离散程度越大，鉴别度越好，反之，鉴别度越差16。计算得出 FLS联络员的核心能力评价体系各条目的 CV 值(03470440)均015，无条目被删除。(2)临界比值法(C):计算出问卷总分并进行排序，划分高分组(总分的前 27%)和低分组(总分的后 27%)，检验差异是否有统计学意义，计算 C 值，一般认为 C 值3，且 P