1、优质文档中国农村贫困地区根底教育现状调研报告中国农村贫困地区根底教育现状调研报告1.引言 (2)2.样本情况 (3)2.1学校样本 (3)2.2教师样本 (5)2.3学生样本 (7)3.我国农村贫困地区根底教育现状 (7)3.1农村学校情况 (8)3.1.1中心校和村小/教学点的规模差异较大 (8)3.1.2寄宿制学校宿舍分配比较随意 (8)3.1.3寄宿制学校缺乏专门的宿舍管理人员，教师兼任负担重 (8)3.1.4寄宿学生对学校的满意度评价不容乐观 (9)3.1.5农村校园平安问题值得重视，平安教育亟待加强 (10)3.2农村学生情况 (11)3.2.1学生学习兴趣较浓，课业压力适中 (11
2、)3.2.2学校课余活动匮乏，急需进一步丰富 (12)3.2.3 农村学生校园人际关系堪忧 (12)3.3教师生存状态 (13)3.3.1工作强度与工作压力 (13)3.3.2 身心健康 (15)3.3.3经济状况 (19)3.3.4专业开展 (21)3.3.5职业认同和社会地位 (25)4.我国农村贫困地区根底教育的问题与需求 (27)4.1 农村学校问题及需求 (27)4.1.1寄宿制学校的寄宿条件需要完善 (27)4.1.2寄宿制学校亟需专门的寄宿管理人员 (27)4.2 农村学生问题及需求 (28)4.2.1 农村学校住宿生的人际关系亟待改善 (28)4.2.2 农村学生在一定程度上存
3、在厌学、学习动机不强等问题 (28)4.2.3农村学生缺乏成长需要的多元教育资源 (29)4.3 农村教师问题及需求 (29)4.3.1 农村教师的工资、福利水平及绩效奖励有待进一步提高 (29)4.3.2 农村教师工作强度大，亟需引入年轻师资和小科师资 (29)4.3.3 农村教师的身心健康与娱乐生活问题需要引起关注 (30)4.3.4 农村教师培训需增强适切性 (31)5.改善我国农村贫困地区根底教育的途径及建议 (31)5.1 加大对农村寄宿制学校的政策设计与财政投入力度 (31)5.2 围绕学生成长需求，重新建构农村学生的完整生活 (32)5.3 立足“底部攻坚，做好农村教师队伍建设的
4、保障 (33)5.4 充分发挥社会公益组织对农村贫困地区根底教育的改善和促进作用 (34)1.引言农村教育影响广泛，在国家教育体系中具有根底性、先导性和全局性的重要作用，是教育工作的重中之重。开展农村教育，提高农村教育质量，让广阔农村学生有学上、上好学，是实现教育公平和表达社会公正的重要方面。在城乡一体化的开展背景下，农村贫困地区的根底教育出现了哪些新情况？发生了哪些新变化？产生了哪些新问题？本研究试图发现、分析这些关注点，并为其提出解决和改进的政策建议。本研究共收集了我国东、中、西部农村贫困地区的21个省份中的330所学校、451名教师和1382名学生的数据，并对其进行定量分析。其根本结论如
5、下：在农村学校方面，中心校和村小/教学点之间的学校规模差异较大，并且寄宿制学校缺乏管理标准（如缺少专职宿管教师、宿舍分配随意等）造成学生对寄宿制学校整体评价不高，同时校园平安问题依然突出。在农村学生方面，虽然农村学生课业方面的负担和压力并不大，但是农村学生的课余生活贫乏，63.8%的学生认为学校活动还有待进一步丰富，人际关系（同学关系、师生关系）欠佳，72.3%的学生认为与老师的关系不是很好；并且在课余生活和人际关系方面，寄宿生比非寄宿生更处于劣势。在农村教师方面，农村教师普遍呈现工作时间长、授课数量多的工作特点，并且健康状况欠佳、家庭经济压力普遍偏大；在教师专业化开展方面，先进的教学资源（如
6、互联网、远程教学等）的普及程度仍不乐观，这一点在村小/教学点中的教师表现的尤为明显；另外，虽然农村教师对自身的职业认同感比较强，但是仍然面临大量的生活困境（如择偶等），周围超过1/3的人不愿意从事教师职业。基于调研中发现的上述现象及问题，本研究分析了现阶段改善农村贫困地区根底教育现状的根本需求，并提出了解决的途径及建议。在学校方面，应加大对农村学校尤其是农村寄宿制学校的政策设计与财政投入力度，改善农村学校硬件条件，使得教育资源在分配的过程中向落后地区倾斜，从而促进教育均衡的实现。在学生方面，应围绕学生的成长需求，重新建构农村学生课堂内外的完整生活；同时重点关注农村地区寄宿生的人际关系和多元教育
7、资源的提供。在教师方面，应立足“底部攻坚，做好农村教师队伍建设的保障，提高农村教师的工资、福利水平，减轻农村教师的工作强度，关注农村教师的身心健康，并为农村教师提供专业化开展的平台和资源。同时，建议社会公益组织充分发挥自身特色及优势，促进农村贫困地区根底教育的质量提升。因此，本报告共分为五个局部，第一局部为引言，第二局部为样本情况介绍，在接下来的第三、四、五局部均按照学校、学生和教师三个维度，分析了我国农村贫困地区根底教育现状、目前存在的问题与需求，以及改善我国农村贫困地区根底教育的途径及建议。2.样本情况本研究采用量化研究与质性访谈相结合的实证研究方法，使用SPSS、Excel等数据统计分析
8、软件对回收的大量数据进行了量化分析，采用了描述性统计、比照分析等量化研究方法呈现我国农村贫困地区的根底教育现状，并对中国东、中、西部地区之间以及中心校与村小/教学点之间的各项根底教育指标进行比照分析以期探索中国根底教育开展的区位间和县域内的差异。2.1学校样本本研究通过对中国东、中、西部地区21个省份的农村贫困地区根底教育阶段的中心校和村小/教学点进行问卷调研和访谈，共回收330份有效学校问卷。学校样本按照区域分布情况如表2.1：表2.1学校样本区域分布地区省份学校数样本量小计省校东部辽宁 13 24 河北16海南7中部安徽195 91 河南18湖南 4江西 6山西44西部甘肃 512 215
9、 广西14贵州44内蒙古8宁夏7青海24陕西27四川11西藏 2新疆 1云南60重庆12合计21 330整体来看，本次研究选择的样本分布并不是均匀的，西部地区的抽样数量和比例均大于中部地区和东部地区。选择这样的样本分布主要是基于贫困县及贫困人口在中国东中西部地区的分布情况（据2023年公布的数据，我国共有的592个国家级贫困县，其中中部地区占217个，西部地区占375个），因此在本次调研中西部地区的样本数量最多占整体样本量的65%以上。将学校样本按照学校类型划分，结果如图2.1所示。可见，中心校和村小/教学点的比例约为1:3，分别占样本总量的28%和72%。图2.1学校类型分布将学校样本按照寄
10、宿制与非寄宿制划分，结果如图2.2所示。在被调研的学校中，有32%的学校为寄宿制学校或有寄宿生的学校，68%的学校的没有寄宿的学生，这主要是由于样本中村小/教学点的数量较多，占到72%。图2.2是否为寄宿制学校2.2教师样本本研究通过对中国东、中、西部地区21个省份的农村贫困地区根底教育阶段的中心校和村小/教学点进行问卷调研和访谈，共发放495份教师问卷，回收有效问卷451份，有效率达91%。被调研教师的性别分布如图2.3所示。77%为男教师，23%为女教师。可见，在被调研地区的农村小学中，男性教师的比例远远高于女性教师。图2.3教师性别比例被调研教师的区域分布情况如图2.4所示。东部地区教师
11、比例最小仅为5%；中部地区的教师所占比例为34%，超过样本总量的1/3；西部地区的教师比例为61%，超过样本总量的半数以上。抽样教师的这一地区分布特征可以很好的代表我国东中西地区贫困学校的分布情况。图2.4教师区域分布抽样教师的所在学校类型分布情况如图2.5所示。在被调研教师中，有34%的人在中心校中工作，有66%的人在村小及教学点中工作。图2.5所在学校类型分布存在代课教师的学校比例如图2.6所示。在被调研的330所农村贫困地区小学中，有25%的学校还存在代课教师。这些学校因规模不同所招聘的代课教师数量也不同，但根本上都在10人以内。代课教师的工资多由学校经费承担，也有少量学校的代课教师工作
12、由县财政来支付。65%的代课教师工资已经到达或超过1000元。但是，仍有一局部代课教师仅仅能够拿到每月400-600元的工作。图2.6存在代课教师的学校比例2.3学生样本本研究对中国东、中、西部地区21个省份的农村贫困地区根底教育阶段的中心校和村小/教学点的1382名小学生进行了问卷，并在对451位教师的访谈中问询了学生的有关情况。如图2.7所示，在本次调查中学生性别的比例根本持平，男女生各占样本总量的50.5%和49.5%。图2.7学生性别比例如图 2.8所示，在本次调查中寄宿生占样本总量的39.8%，而非寄宿占样本总量的60.2%。这主要是由于本次调查的学生样本中有66%的学生来自村小或教
13、学点，在村小或教学点就读的学生通常年龄比较小而且离家比较近，因此多采取走读而非寄宿的方式上学。如图2.9所示，在本次调查的贫困地区小学生中，留守儿童比例占样本总量的22.1%，明显少于非留守的比例（77.9%）。图2.8寄宿生比例图2.9留守儿童比例3.我国农村贫困地区根底教育现状对我国农村贫困地区根底教育现状的研究多数是从学校、学生和教师三个方面进行的，在本报告中主要分析了调研地区的农村学校（特别是寄宿制学校）的根本情况，如规模、宿舍、师资等；学生生活情况，如课业负担、课余活动、人际交往等方面；以及教师的生存状态，如工作强度、身心健康、专业化开展与职业认同等。3.1农村学校情况对于农村学校的
14、情况，我们重点关注了学校规模、宿舍分配、宿舍管理、学生评价和校园平安等几个关涉目前农村学校尤其是寄宿制学校开展的突出问题。学校规模、学生的主观评价我们主要通过问卷统计得出相关数据；宿舍分配、宿舍管理以及校园平安我们主要根据对教师的访谈总结得出。3.1.1中心校和村小/教学点的规模差异较大通过对中心校和村小/教学点的分样本统计，这两种类型的学校在教师规模和学生规模上差异较大。如表3.1所示，中心校学生人数最多的可达3500人，而村小/教学点学生人数最少为6人。中心校教师数最多的有192名，而村小/教学点中教师数量最少的仅为1人。如表3.2所示，整体来看中心校中教师规模在30人以上的数量最多有47
15、所，而村小/教学点中教师规模在10人以下的学校数量最多有165所；在学生规模方面，学生数量在500人以上的中心学校数量最多有37所，学生数量在50人以下的村小/教学点数量最多有93所。表3.1教师规模与学生规模（极值与平均数）学校类型教师规模学生规模最多最少平均最多最少平均中心校192 7 45.5 3500 30 570 村小/教学点68 1 9.7 1640 6 260表3.2教师规模与学生规模（分段变量）教师规模学生规模10人以下11-20人21-30人30人以上50人以下51-200人201-500人500人以上中心校 4 20 20 47 1 19 34 37 村小/教学点165 51 12 10 93 81 51 133.1.2寄宿制学校宿舍分配比较随意在本次调查中，小学生中寄宿生仍占到一定比例，为39.8%。学生选择住校的原因总结起来主要是：上学路程远；留守儿童无人照顾（留守儿童比例为22.1%）；追求较好的教学质量。为解决学生寄宿问题，学校分配学生宿舍比较随意，一般采取直接按照年级分配住宿。有的学校条件不允许，那么是将低年级和高年级混住在一起，缺乏科学、人性的合理举措。3.1.3寄宿制学校缺乏专门的宿舍管理人员，教师兼任负担重由于寄宿制学校的宿管员编制不在学校进编之列，以至于许多学校无法配