1、表例：表格统一采用“三线表”，表序、表名置于表的上方，宋体五号居中，单倍行距，段前6磅，段后6磅，表序与表名文字之间空一个汉字符。例子如下。表1 我国历年人口出生率、死亡率和自然增长率年 份出生率（）死亡率（）自然增长率（）199517.126.5710.55199616.986.5610.42199716.576.5110.06199815.646.509.14199914.646.468.18200014.036.457.58200113.386.436.95200212.866.416.45200312.416.406.01200412.296.425.87资料来源：中国统计年鉴2005
2、（节选）互联网金融与商业银行的比较互联网金融(优势)传统金融(劣势)客户基础线上购物遮来越普遍:易接入大量消费忠诚度较高的互联网用户缺乏线上用户的接入成本效率营运成本较低，渠道维护效率高由于经营规模较大、结构较为复杂，成本较高创新/灵活度能够快速适应转型和竞争的加剧高进入壁垒意味着竞争较低，因此创新动力不足:规模太大无法推进结构性转型利率管制定价机制相对灵活利率受管制使得资金外流信息处理来自电商平台的实时数据，数据处理效率高，成本低缺乏日度实时数据储存，处理成本和难度很高交易成本交易成本金融市场运行互联化，交易成本较少交易成本极高交易模式直接交易间接交易支付方式超级集中支村系统和个体移动支付的
3、统一主要通过银行支付资金供求完全可以自己解决通过银行和券商中介期限和数量的匹配各大银行收入统计占总手续费收入比例占营业收入比例银行名称来自理财产品的手续费收入来自基金、信托及保脸产品手续费收入来自银行卡的手续费收入合计来自理财产品的手续费收入来自基金、信托及保脸产品手续费收入来自银行卡的手续费收入合计工商银行9%7%21%37%2.00%1.50%4.60%8.20%建设银行10%11%22%43%2.20%2.40%4.70%9.30%农业银行6%2%16%26%1.60%0.40%3.10%5.00%中国银行9%9%19%37%2.00%2.00%4.10%8.00%交通银行13%8%31
4、%52%1.90%1.20%4.60%7.80%招商银行11%21%26%58%1.60%3.10%3.80%8.60%兴业银行23%12%19%54%4.80%2.50%4.00%11.30%民生银行13%9%20%42%3.50%2.40%5.40%11.40%中信银行14%7%31%52%2.30%1.10%5.00%8.50%平安银行14%4%43%61%2.60%0.80%8.50%12.10%光大银行11%9%21%41%2.50%2.00%4.80%9.30%浦发银行22%31%11%64%3.10%4.40%1.60%9.00%华夏银行32%19%6%57%4.30%2.60%
5、0.80%7.70%北京银行34%10%12%56%4.80%1.40%1.70%7.80%宁波银行34%37%24%95%4.50%4.90%3.20%12.60%南京银行43%31%3%77%4.70%3.40%0.30%8.30%上市银行18.80%14.20%20.30%53.30%3.80%2.90%4.10%10.70%各大银行收入状况统计银行卡替代比例对于续费数入的影响对营业收入的影响对净利润的影响大型银行中小型银行银行系统大型银行中小型银行银行系统大型银行中小型银行银行系统10%-1.09%-0.98%-1.02%-0.21%-0.18%-0.19%-0.38%-0.35%-0
6、.36%20%-2.18%-1.96%-2.03%-0.42%-0.36%-0.38%-0.76%-0.70%-0.72%30%-3.27%-2.95%-3.05%-0.64%-0.53%-0.57%-1.14%-1.06%-1.08%50%-5.45%-4.91%-5.08%-1.06%-0.89%-0.94%-1.9%-1.76%-1.81%注: 银行系统一栏数据由16 家上市银行各数据平均值代替，下同。传统商业银行与互联网金融优势对比表3 SWOT分析优势(strength) 分析:优势(strength) 分析:实力雄厚，诚信度高。网点覆盖面广，设施完善。抵御风险能力强。劣势(weakness) 分析:准人门槛相对较高。观念相对传统。盈利模式单一化，对未来发展趋势认识不足。机遇(opportunity) 分析:政府加强对互联网金融的监管互联网金融给商业银行带来的机遇。威胁(threat) 分析: 1.互联网金融对传统商业银行的威胁。2.民营银行对传统商业银行的威胁。