1、Brain Storming 头脑风暴法 头脑风暴法是鼓励在小组中进行创造性思维的最常用方法头脑风暴法是鼓励在小组中进行创造性思维的最常用方法 头脑风暴法的作用：想出许许多多主意 列出一长串创造性 解决办法，从中选出有希望的方案 克服创造性思考时受到的限制 6-12 人小组人小组 产品开发与革新 组 织 人力资源 战略规划.头脑风暴法的类别和特点 无组织的头脑风暴法无组织的头脑风暴法 优点优点 更自然 节省时间 组内沟通和小组荣誉感增强 缺点缺点 产生的观点较少 思索过程更易受他人观点影响 进攻性人物会支配整个会议 不允许对复杂问题深入思索 有组织的头脑风暴法有组织的头脑风暴法 优点优点 产生
2、更多的观点 更好地运用每人独特的思维方式 减少进攻人物支配会议的可能性 给与更多的时间思考复杂问题的解决方法 缺点缺点 不自然 费时 组内沟通和小组荣誉感不强 根据不同的情况采取不同的方法！头脑风暴法的作用 用于产生大量观点或可选方案的方法。与其他方法相比，它激发更多的观点和更好的建议 尝试充分运用所有员工的创造力 产生大量的可选择方案后，我们就有更好的机会发掘更多的观点来帮助我们解决问题 思维共振的方法 维持批判精神的群体决策方法 可以打破群体思维的方法 保证了群体决策创造性的方法 提高决策质量的方法 要求参加者具有较高的联想思维 头脑风暴法的使用 个人使用 小组使用 在制定因果表时预估可能
3、的原因 产生可能的解决问题的答案（常用于解决问题树中的某一个节点）预测实施解决问题方案时可能遇到的阻碍 可利用BBS聊天室进行Brain Storming（在网上copy一个Homepage)用于解决问题树中的某一个节点？提出某个问题 不要离题太远 不要太深入 Brain Storming 的流程 确认要讨 论的问题 准备 会场 组织 人员 宣布 主题 Brain Storming 整理问 题，找出 重点问题 会后 评价 从明确问题到会后评价，头脑风暴法有三个阶段从明确问题到会后评价，头脑风暴法有三个阶段 介绍问题 如组员感到困惑，可做一简单练习 指定一人在看板记录所有见解 鼓励组员自由提出见
4、解 会后以鉴别的眼光讨论所有列出的见解 也可以让另一组人来评价 明确阐述问题 主持人在看板上记录 小组成员提出见解 会后评价 头脑风暴法的实施步骤 无组织的头脑风暴法无组织的头脑风暴法 每人随意发表意见 在活页纸或黑板上记下每一条建议；所有的建议应随时可见 如果人们运用头脑风暴法时，讨论或评价某一条意见，主持人应提醒他们遵守规则 当小组无意见发表时，主持人应设法激发更多的观点，如：“如果钱不成问题呢？”或“我们怎样综合这些意见呢？”当无新的意见产生时，如果必要，应要求组员解释、确认先前发表的意见 有组织的头脑风暴法有组织的头脑风暴法 每人用头脑风暴法独自写下尽可能多的建议 每人轮流发表一条意见
5、 在活页纸或黑板上记下每一条意见；所有的意见应随时可见 若讨论或评价某一条意见时，主持人应提醒他们注意规则 在继续轮流发言时，若无意见，则说“通过”。轮流发言至人人皆无意见为止 必要时，主持人应设法激发更多的观点 若无新的意见产生，如果必要，可要求组员解释、确认先前发表的意见 1.重温头脑风暴法的步骤与规则 2.在活页纸或黑板上记下欲讨论的问题或议项，这样每人都能准确理解会议的中心议题 3.发表意见 这些步骤完成后，结束头脑风暴法，用其他的分析工具来正式评价这些观点的质量和有效性 场地的大小场地的大小 较集中的封闭空间（15平方米）装饰简单 足够的白板，可以记录 有水喝 人员的组成人员的组成
6、510人 有主持人 有记录员 主持人的要求主持人的要求 对主题有深刻的理解 不独断 有激情 能控制场面和进度 会戴2顶帽子，一顶帽子充当主持人，一顶帽子 充当参与者 有引导能力 技巧技巧 引导技巧 随时记录，不漏 打断循环，从一点开始讨论 思维发散，但主题不发散 鼓励发言 禁止评论 限制时间（1060分钟）不许评价！不许评价！要到评估阶段才能进行评价要到评估阶段才能进行评价 讨论讨论 评价评价 支持支持 宣扬宣扬 提问提问 皱眉皱眉 咳嗽咳嗽 冷漠冷漠 叹气叹气 规则一规则一 创造性见解创造性见解 评评 价价 妄加评论的负面影响 如果进行评论，许多人就会变得更加拘谨。他们未发表的意见或许非常好，或许可以激发别人的好意见 人们花费在评论上的精力未能用在产生好意见的现实任务上 异想天开！异想天开！说出能想到的任何主意说出能想到的任何主意 规则二规则二 规则三规则三 越多越好！越多越好！重数量而非质量重数量而非质量 见解无专利！见解无专利！鼓励综合数种见解鼓励综合数种见解或在他人见解上进行发挥或在他人见解上进行发挥 规则四规则四 集思广益，团队的叠加性！集思广益，团队的叠加性！Brain Storming 之后 合并问题的同类项 对问题进行排序 组合问题 评论问题，认证问题的可行性