1、科学离我们有多远的读后感10篇科学离我们有多远是一本由美克里斯穆尼 雪莉柯申鲍姆著作，湖南科学技术出版社出版的平装图书，本书定价：28.00元，页数：168，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。科学离我们有多远读后感(一)：科学传播最坏的时代文中强调了问题的许多方面。首先，群众科学素养差，不是群众的错。其次，群众就算缺乏科学常识，也不一定会走向反科学的道路。如果群众都在反对某项科学结论，一定是科学传播出了问题。还有一点印象深刻，可能不搞科研的人没有体会。科学家之所以对科普没有兴趣，也许是因为科研的压力过大。许多人都是读了20多年书，好不容易博士毕业，欠了一屁股债。这时候还
2、不能获得稳定工作，往往还要做几年博后，说白了就是科研民工。运气好的话，才能获得终身教职。在种种压力下，科研人员的首要任务是搞研究，发论文，而不是上节目，写博客，否那么他就没法活下去。于是，科学传播就离群众越来越远。作者将其归结为体制问题。科学离我们有多远读后感(二)：我们离群众有多远？纵观本书，我感受到作者对科学群体强烈的不满。虽然也情有可原，学术、生存的担子太重了，科普的难度太大了。但说到底，科学传播的不理想，科学群体要承当主要责任。我们问科学离我们有多远，倒不如问问承载科学的这些个人，离群众有多远？不需要说别人，检讨我自己就够了。认识科学的每一步，我都在背离传统社会观念，我本能地告诉自己，
3、要藏好自己的这些叛逆，不然就会受伤。同时我的心境却愈加的傲慢，我看不起不懂科学的人，我每一次礼貌的微笑背后可能都含有惊异和鄙夷。我甚至到现在都还局部认可，这就是我们这类人生活的常态，这就是我们的处世之道。但如果真的是这样，那科学传播的未来就可能很危险了。既然我们总是自视甚高，为什么不悲天悯人一些呢？如果我们只能管好自己，呆在舒适区里，无视这个社会科技水平和科学思想的严重失调，那和森林大火中一只最会爬树的猴子有什么区别？人工智能、基因工程、全球变暖，这些问题我们必须要面对。我们不太可能再像布鲁诺那样被绑到火刑架上，但是搞不好这一次，灰飞烟灭的，将是整个人类文明！其实我们不过是比拟幸运的一群人，在
4、对的时间，接触到了对的思想。而且在其他方面，我们也非常平庸。是时候收起我们那百害而无一利的傲慢，谦卑地为这份幸运还还债了！科学离我们有多远读后感(三)：科学和宗教的关系这本书中另外一个我关注的问题就是宗教和科学的关系。作者提到了新无神论者，就是用相对激进的方式传播无神论的人们。比方为Freedoom from Religion Foundation疾呼的理查德道金斯，比方喜欢骂上帝的丁门庆 Tim Minchin 。作者对他们的态度是，认为他们在帮倒忙。而且作者说宗教和科学并不冲突。第二点我是不同意的，腮和爬上陆地不冲突么，突出的颌骨与农耕不冲突么，奴隶制和民主社会不冲突么？科学从定义上就和宗
5、教冲突，而且科学的目标和能力，就包括替代宗教。这种冲突已经存在几个甚至十几个世纪了。事实是，科学进步了，宗教让步了。显然现在梵蒂冈教廷不敢再烧死哪个日心说论者了。但诚如作者所说，美国现在是，也必将长期是一个宗教信仰者占多数的国家。我同意考虑国情而适当拒绝激进科普行为。但要一直打这种马虎眼，我是不能认可的！可除了为科普而科普，我们还有其他的责任。全球变暖、反智主义、人工智能.我们需要让群众在这些问题上保持理智，或者说不要做傻事。如果一些科普行为确实到达了一定科普效果，但却激怒了另一群人，而使我们在面对上面那些生死攸关的问题时处于不好的境地。那这种科普我们还应该做么？在这种顾虑下，我们到底该怎样处
6、理科学和宗教的关系？话说又回来，激进是否必然导致反扑，以及怎么样算激进，如何界定，这些却几乎没法得到答案。这就是我们面临的困惑。这只是方法之争，当然，不是说它不重要，方法很重要！我不禁想起三体里的章北海，因为坚信只有逃离这条路，所以他杀老科学家，劫持飞船，忍辱负重，最终为人类文明留下了火种。可惜我们却并不如他这般幸运，有一个坚信的方法。科学离我们有多远读后感(四)：科学传播的困境这是一本约一百页的小册子，我们每一个人都可以毫不费力的把它看完。希望更多的人关注这个问题吧。请大家想一想，在我们的生活中，你在哪里见到过科学内容，科学话题？科学在美国的传播困难重重，在国内情况更是不容乐观。即便有一些措
7、施，但收效甚微，或许有人正在努力改变这一现状，但带来的效果.恐怕不如俞敏洪或是李阳等人的一场演讲。唱的最响的是什么？没错，创业！就业！科学？在国内同样不关注这个。仅从一个小的方面来看吧，看过科教频道的探索发现之类的节目，现在几乎沦落成为娱乐节目，追求新奇，以迎合社会的猎奇心理，这是真的科普吗？xxxx未解之谜层出不穷，而真正严谨的知识却很少出现。当太多稀奇乖僻的东西在如此权威的频道播放时，我迷茫了。当今社会建立在科学之上，但大局部人对科学的认识让科学的处境着实为难。原文中有萨根一段话：我对子孙辈的美国有种不祥的预感.我担忧强大的技术落于少数人手中，公益的代言人根本无法理解科技；我担忧人民再也不
8、能自行决断，质疑权威；我担忧子孙们会攥着水晶球，胆战心惊的观测星象；我担忧他们的判断力每况愈下，无法分清希望和事实的差异，只能在不知不觉间退回迷信，黑暗的时代。=几年前写的书评，现在一看有点naive科学离我们有多远读后感(五)：如此亲近又如此遥远的科学本文发表于南方都市报2023-02-26 南方阅读 科学 这本小册子有个吓人的原名：Unscientific American。著名的科学杂志科学美国人加上一个不祥的un，让人想起五十年代美国肆虐一时的“Un-American，麦卡锡主义的非美委员会。不错，这本书由两个美国作者合作完成，可不是想光谈谈科学知识，而是锋利地讨论科学与政治。克里斯穆
9、尼，科学记者，关注全球变暖和美国科学政策，为多家媒体撰写科学稿件；雪莉柯申鲍姆，科学研究员，电台D J，跨界媒体和科学研究。他们合作写作探索杂志的特约blog，就科学问题展开各种讨论，这本书就是他们的一局部成果。他们通过一系列数据，向美国公众、科学界与决策者说明，科学在美国的地位是多么岌岌可危，而科学界和政界需要行动起来，做些什么。在中国当前的语境下，这么一本书有着别样的意义。相对于美国，我们有着科普法，有官方支持的一系列科学普及机构，有着比美国强度更大的理科根底教育，同时，我们没有美国那样浓重的宗教文化，科技政策也不会受到党派政治的影响。现在的年轻人都是在科教兴国的口号下成长起来的。可同时，
10、我们也不无悲哀地发现，中国公众的科学素养并不高，每年，媒体错误的科学报道层出不穷，公众对科学界的信任也较之以往大打折扣。我们和美国有着不同背景，却共享着相似的问题。为什么？怎么办？作者为布什总统时代的科技政策深深不安。很多美国科学界人士都将布什执政的八年当作低谷的八年，科研投入降低，原教旨主义喧嚣尘上，伪科学沉渣泛起，政界和科学界的结盟松散，公众与科学界互不信任。和几十年前不同，科学技术前所未有地深入到生活的方方面面，然而，科技也变得如此复杂，不经过长期训练，公众已经难以理解；甚至，细化到了科学家很难了解相关领域的地步。此时，错误的科学政策不仅让一个国家失去竞争力，还可能直接影响社会生活的许多
11、层面。不仅政治家需要科学参谋，需要清醒而慎重的科学政策，科学界也需要行动起来。书中提到，一些科学家与媒体合作，在大选中，要求奥巴马和麦凯恩就一系列科学问题展开辩论。结果非常有趣，因为担忧就这些复杂的问题的发言成为对手的靶子，双方都不想进行公开辩论。但是媒体和科学家们持续施压，最终，竞选双方都给出了书面答复。这无疑前进了一大步，尽管还不够。这种积极态度无疑能够启发很多中国人。尽管我们的环境在这方面恐怕是差异最大的，但是中国科学界对科学政策的缺乏讨论却是遗憾的。关注科研群体，就能看到大量针对科学政策的抱怨，但系统积极的建言还是少。去年，饶毅和施一公两位老师合作撰文，批评国内科研现状，希望更多人能够
12、发出声音。这是一个自然杂志专题报道中国科学进展的时代，我们寄希望于未来。本书的作者也严厉地指出了科学界的一些问题，比方对于成心挑起和宗教的无谓矛盾，不重视科普，甚至对科普工作心怀鄙夷等，作者都一一给予驳斥和批评。书中提到，著名的科学家同时也是科普作家卡尔萨根在科学院评选时遭遇的不公正待遇，正是科学界某种心态的写照。“你的这些科普文章算什么科研成果？一个花精力参与科普的学者不得不答复这样的问题。然而一方面，科学界从政府手中拿到大笔经费，一方面，却不愿意向公众解释科学。这种情况，造成了公众对科学家的极大不信任。以此照顾中国的情况，就更能唤起我们的思考。为什么科学界对科普的热情如此起伏？原因是多方面
13、的。科学技术的复杂性，经常导致报道失实，和媒体打交道也需要很多技巧，使得一局部追求严谨的科学家选择回避媒体。同时，科学界对普及工作很难给予鼓励，而是经常报以象牙塔中的疑心。再者，与公众的沟通既花费精力，又经常收到糟糕的反响，或者如入无物之阵。以上各种因素，经常将科学家推离科普事业。而群众媒体呢？电视媒体的商业化使科普节目时间非常短，节目也相对薄弱。平面媒体的影响力减退。网络媒体那么呈现了更为复杂的生态。著名的霍芬顿邮报是近几年崛起的强大的网络媒体，它的科学版成了反对疫苗运动的重要基地。一些家长错误地认为，疫苗导致了诸如孤独症等一系列疾病，于是拒绝给孩子注射，并不断发起反对疫苗的运动。这种运动透
14、过网络媒体，被放大和传播，造成了恶劣的影响，直接威胁很多孩子的健康。我无意和书籍作者一起批评一家美国网站，但是这种情况，使我们深感媒体环境的复杂。从事科普工作，不得不考虑这些因素。如果之前科普需要的对科学知识精确的把握和一支妙笔，那么现在，恐怕还需要懂一些传播学和社会心理学了。中国的互联网与科学研究一样，与英文世界相比还有很大差距。谣言和伪科学比美国的生存土壤更肥沃，优质信息更稀缺。过去几年，有更多人投入到了网络科普的事业中。相信未来会有更多的人参加，那么，如何推进科学普及，将是未来数年被反复讨论的话题。科学界的同人读罢此书，掩卷沉思，应该能得出这样的结论：想获得好的科研环境，想改善与公众的关
15、系，获得理解和支持，不能靠别人，只有自己发出清晰、明确的声音，敢于和蔼于对话。 科学离我们有多远？并不遥远，我们智能 上的卫星定位系统在工作时，都参考了相对论。但是，科学又如此遥远，一个人需要将近十年的专业学习才能以此为业。我们的社会已经建立在现代科技之上，而公众与科技的关系正非常疏远。这很可能意味着危险。这本书，对于中国的科学界、公共政策决策者还是关心科学的公众，都是一本极富启发的小册子。希望未来我们能看到更多的讨论，毕竟，对于资源有限的地球和不断增长的人口，我们的唯一希望恐怕就是科技跑赢匮乏。科学离我们有多远读后感(六)：有关科学传播的启蒙课程本书由一名科学记者和一名科学家合作完成，看似这
16、是一次跨界合作，但本书的宗旨之一便是消除两者之间的界限。虽然是本小书，但内容颇有启发意义，可谓在科学传播这一领域，又给我上了一门启蒙的课程，很多想法与观念得以转变和更新。冥王星事件2023年，当国际天文学联合会IAU宣布取消冥王星“行星的称号时，我想和我一样，许过中国人只是把其作为一个新闻，一个宣布来接受。然而，本书最先就全面分析了这一事件，并说明，冥王星事件是科学界在处理与公众的关系中一次非常典型的败笔。冥王星事件不仅引起公众的广泛不满，许多科学家也表示无奈，“斯特恩置疑了将冥王星降级的程序，称只有不到5%的全球天文学家参与了表决。而且问题的本质并不在于外表的争议，关键在于“行星的定义更多地涉