1、学校危机管理假设干问题的思考 进入21世纪，当和平与开展成为世界主流的时候，总有那么一点不和谐的音调在影响着我们的视听。局部战争、恐怖袭击、人质事件，这些新词汇给我们带来了新的考验。而校园这片净土也没有幸免，02年国内的sars事件、04年北奥塞梯别斯兰市的学生人质事件、刚刚发生的美国弗吉尼亚理工大学和芬兰约凯拉学校的校园枪击事件，各种灾难的频频发生，让我们深深的体会到校园已经成为危机眷顾的地方，学校危机事件已经不再是新鲜的词语。目前学术界对学校危机的概念界定还是比拟统一的，一般认为，学校危机主要是指严重威胁学校或学校师生的自身利益和正常开展状态，并可能带来破坏性后果的不确定性情境或事件x。而
2、就目前的管理现状来说，对于事后应比照较注重。学术界普遍强调的也是如何科学合理的制定各种预案。这就酿造了学校危机管理当中的意识性缺陷。刚刚发生的美国弗吉尼亚理工大学校园枪击案折射出这一点，应该说美国的危机管理模式是比拟先进的，而且弗吉尼亚州在美国来说也有相比照较全面的校园危机管理方案，然而枪击事件却公然发生了，而且成为美国历史上最为惨烈的校园危机事件。这里的原因是多方面的，有管理机制的完善问题，有应对措施的得当问题，事后我们总能从教训中得出很多经验，但如何把教训挖掘得更加深刻，剖析得更加明确，却是仁者见仁、智者见智。对于危机管理所有国家一般都注重事后思维和亡羊补牢，把危机发生后的应对作为研究的出
3、发点，无论是管理模式还是应对机制都面向已发事件，这次校园枪击的发生让我们不得不转移视线，开始寻找危机管理的缺陷。美国有最好的资源装备，高素质的人群，完备的机制。然而一个年轻的大学生就打破了她自由平安的神话，更何况是在培养自由和平安神话的校园里打破，就象几年前几架普通的民航客机就砸碎了这个国家看似坚硬的护甲一样，民众开始考虑自己最根本的生命自由是否能够得到保障，也开始考虑已有的保障是否能够起到作用。似乎再好的机制也防止不了悲剧的发生，似乎最优的资源也弥补不了痛苦的延续。危机管理的主题在这里又一次让我们有所思考。我们的意识过多的关注事件的应对，把管理思维定向于事后，一次次的危机既是对管理者的考验，
4、更是对民众信任的无情鞭鞑。我们可以有足够的资源来弥补事件的损失，但却无法弥补民众失去的信任。我们必须把对危机的管理由后转移到前，把应对变成干预，将预防危机的发生作为危机管理的着重点看待。这也是本文的主题。 一、科学构建学校危机管理的前兆预测评估机制正如前文所述，当我们把危机管理的视线转移到前期的时候，必然开始注意到预测评估的重要位置。凡事预那么立，不预那么废。无论是从危机管理的目的还是效果来看，预测评估都起到至关重要的作用。社会燃烧理论指出，社会系统从井然有序到杂乱无序，到最终爆发重大突发性危机事件，其内在机理实质上是一个从量变到质变的过程，当形成危机的因素积累到一定程度，并在导火线的作用下，
5、危机便会发生。因此，我们必须高度重视危机预防，尽可能排除导致危机的各种可能性，从根本上防止危机的形成和爆发。而危机预防最主要的关节就是前兆预测和评估，危机预防的主旨是将危机尽量控制在发生之前，如何对危机前兆进行相对准确的预测和评估是最大限度减少损失的有效方法。这是当前学校危机管理的弱项。大局部的学校危机事件的发生原本都有前兆，如果及时掌握，就能完全防止。就目前的管理现状来说，前兆预测评估并没有引起多大注意，各种应急预案都把视线集中到如何科学合理的安排危机发生以后的应对措施上，至于事前排查、早期预警、提前干预等都没有进入预案的范围，这对于预案的设置是不够合理的。首先，我们应当建立完善的学校危机事
6、先排查制度，从每个学校的性质特点出发，建立信息沟通机制、隐患检查机制、定期通报机制和经常性的梳理制度，确保危机隐患能够在事前通过有效的排查制度得到及时的获知，将危机扼杀在萌芽状态。其次，每个学校都应该建立预警制度，在早期排查过程当中，如果发现了危机隐患的存在，必须通过警告的形式及时向受众发布，告知危机存在范围内的群体危机可能发生的方式和范围、防止损失的有效方法等等，通过信息的公开，减少危机发生后的恐慌感，有利于处置工作的顺利开展。最后，提前干预机制的建立也是减少危机发生几率的有效方法。对于危机隐患来说，除了及时的发现以外，提前干预也是相当重要的应对步骤。很多学校危机事件在预知后，就是因为没有适
7、当的干预，才引发严重的后果。这次美国的校园枪击事件，在事先已经表现出了一些征兆，当事人的老师在此之前就已经向校方发出了危险的信号，但并没有引起重视。如果当时校方能够及早关注，提前干预，对当事人近期的思想变化做好监测，在心理上做好干预疏导，并采取适当的防范措施，或许这么多无辜的人就不会命丧黄泉。 二、建立健全学校危机管理的应对预测控制机制我们这里所探讨的预防是一个整体的概 念，在前期、中期、后期都有他需要关注的地方。在危机管理的中期，也就是危机发生过程当中，是预防或者说防止危机进一步扩大的时机，如果能够有效地预知危机事件的整体状况，采取积极的措施防止或者弥补，就能够把危机事件带来的损失降低到最小
8、程度。由此我们需要了解中期应对预测控制。所谓的应对预测控制就是在事件发生的第一时间，在相应的应对预案已经启动的情况下，参加对已发事件的动态监测和开展控制环节。由于学校自身性质的特殊，在人力、资源、环境等等方面都存在控制危机的弱项，往往危机事件发生后得不到有效的控制而演变成更大的灾难。由此，在学校危机事件管理过程当中参加应对预测控制环节更加重要。而这个环节最主要的就是建立突发事件预测评估制度。事件发生后，除处置工作正常开展以外，第一时间要进行事件分析和评估，对事件进行危机分类和筛别，寻找最正确的应对方案。同时，客观得评定事件的引发后果，及时作出多方案的应对假设。预测工作进行的越及时，预测的准确性
9、越高，对于危机事件的控制作用就越强。这是我们不可无视的重要环节。还有一个概念就是控制。什么叫控制，如何去控制。我们在这里不去探讨这个词的具体意义，主要来关心一下目前事件处置过程当中存在的一些控制问题。这个控制问题没有解决好，不但谈不上处置事件，甚至可能加剧危机的演变。当我们把所有注意力都集中到事件现场以后，往往会无视外围的工作。在国外的危机事件处置过程当中，最为重要的就是各种信息的分析反响和处置中枢的梳理判断，我们可以看到很多的国外危机电影中反映的先进的处置手段就是在指挥室内的各种分析仪器和联络工具，这里的控制就是分析判断。因此，学校危机事件发生以后，我们的领导不应该把自己全然置身于现场，充当
10、一线的处置角色，而应该把自己的视线投放到整体事件的分析判断上，及时掌握各方面信息，准确判断事件的开展进程，发布处置措施，灵活应对局面。 三、科学评定学校危机管理的危险性划分标准美国的劳伦斯.巴顿在他的组织危机管理中，按照企业可能发生公众危机的程度上下，将企业危机分成高风险、中风险以及低风险三类，并认为包含学校的非营利性机构属中风险类。也有学者认为，学校发生危险的可能性要比其他非营利性机构高，防范难度大，危机可控性低。因此，学校的危机管理应属高风险类。还有学者认为，就学校本身的主体特殊性来说，不但存在脆弱的特性，还有较为突出的社会敏感性，学校是社会的敏感神经，一旦有突发事件，势必引起整个社会的关
11、注，甚至引发轩然大波。还有学校本身也是社会活动当中的活泼主体，一举一动都能对社会生活产生影响，这些特性都使得学校在危机发生后面临的社会状况异常复杂，这也是其他主体所无法比拟的。笔者也赞同把学校危机列入高风险行列的观点，但这里还需要注意一点，毕竟学校这一社会组织形态有其多样性，从高等院校到幼稚园，从综合性大学到成人院校，各种学校形式、办学模式都有其特殊的环境和受众，因此，有必要对学校危机风险性进行二次分类，此举对于危机管理机制的构建将起到举足轻重的作用。所谓风险性，是指根据对客观事实的分类有能力计算出概率的情形。以此为据，高风险性就是无法计算概率或者计算程度低，而中、低风险就是计算程度高。对照而言，学前和初等教育学校相对来说计算程度较低，对风险性的把握和预知能力较弱，应当归入高风险行列。中等教育学校有相对完备的资源，有能力预知和分析可能面对的各种不确定情形，属于中等风险行列。而高等教育学校无论是整体还是个体，它的风险计算能力都是最高的，因此可以列入低风险的类别。 第6页 共6页
