1、形势与政治心得 ： 19世纪中期，在西方列强坚船利炮的打压下，两个东亚国家，中国、日本闭关锁国的大门被迫翻开，两国封建统治者被迫开港通商，签订丧权辱国的条约，陷入了深刻的民族危机之中。 1886年，日本发生了明治维新，26年后，成为了可同西方列强并驾齐驱的强国。又过了4年，中国的维新变法开始，仅20233天后，变法宣告失败。两国变法极其相似，却结果相反。种种原因让一种措施出现了两种命运。正文： 工业革命过后，西方资本主义国家在经济、军事上取得了惊人的成就，贪婪的他们不满 足于自己的开展成果，将侵略的双手伸向了世界，当然也伸向了这样的两个东亚“弱国中国和日本。可悲的是他们都有着一股腐朽的统治势力
2、，可幸的是，他们都有着一群勇于革命的人。于是两国之内都爆发了一场维新派与守旧派的斗争。在日本，维新派推翻了守旧派，而在中国，守旧派镇压了维新派。一个多世纪过去了，我们不能让这些历史随风飘去，而应当正确面对，客观分析，从中得到些东西，不枉前辈们为我们留下这些珍贵的历史财富。下面，我们来全方位，多角度地回忆这一段历史，找出为什么相同的措施却产生了截然相反并且影响至今的结果。 一、两国维新运动的前提条件 （一）、两国资产阶级的形成情况 资产阶级推动维新运动成败的关键是资产阶级维新派能否掌握政权。只有在推翻或彻底改组封建旧政权，确立和稳固资产阶级新政权的前提下，才能保证资产阶级改革的顺利进行。 日本明
3、治维新前，资本主义的商品经济已根本深入全国范围。城乡资产阶级已成为一直不可无视的力量，并且他们独立生长起来，对日本封建势力和外国资本的依赖小，有较强的革命性。 另外，广阔下级武士对上层充满着一股不满情绪，一局部武士开始向资产阶级转 化，使幕府陷入孤立境地。这样就形成了日本早期的资产阶级。而中国的戊戌变法却不具备上述前提条件。首先，变革前，中国资本主义虽有开展守旧派还顽固地坚守“祖宗之法不可变 ，顽固派官僚俆桐甚至说出。“宁可国亡，不可变法。而且在广阔人民群众中，“忠君思想根深蒂固，这些对维新改革是十分不利的。 三、变革手段 （一）、维新派真正的行动 在日本，维新派以暴力夺取政权，具有明显的资产
4、阶级革命性质。早在1863年，其著名领导人高杉晋作、久坂玄瑞等，就在长州藩建立“由下级武士和农民、市民中勇敢有志之士组成的奇兵队参与藩政改革，夺取藩内政权。其后，又有多支力量经过一年多的斗争，终于推翻了统治日本二百多年的德川幕府，建立了近代统一的国家。 而在中国，维新派虽然仿效日本明治维新，但却没有效仿其暴力夺权这一条，他们始终没有真正取得权利。戊戌年前，维新派代表康有为、梁启超、谭嗣同等人，重点在做维新变法的宣传、组织工作。在变法主张方面比日本当年激进得多，在政权建设方面，却远不如日本维新派重视和持久，他们从没有从事政权改革的实际斗争，从中央到地方各级官吏绝大多数是反对维新的守旧派， 维新成
5、员毫无实权其最高职位不过四品卿衔军机章京，能够见皇帝，并无实权。维新派与军队更是没有沾边，首都周围的武装力量“北洋三军及北京城内的警卫大权，均在慈禧亲信荣禄的手中。 （二）、对于既得成果的保护 当德川幕府被推翻，明治天皇政府确立后，逐步进行政权建设，建立中央集权的官僚政体，新中央政府的成员都由朝廷的和西南强藩的维新人士担任。新政权发布命令，进行除旧布新的各项重大改革，使日本成为君主立宪制国家。 可见，日本明治维新对既得成果的保 护是果断、坚决、讲究策略的，收到了很好的效果。 再看我们的维新派，虽然取得的成果不是很显著，但毕竟，付出了三个月的努力，甚 至更大，但当努力成果遭到威胁顽固派密谋政变时，他们却毫无方法，只能仓促定计，由康有为奏请光绪帝“请抚袁以备不测，谭嗣同还冒名亲往袁宅，请其出兵“保护圣主，复大权，清君侧，肃宫廷，结果造成悲剧。 四、 措施实施效果 日本明治政府稳固政权后，公布一系列政策措施，如：奉还版籍（1869），废藩制宪（1871），改革封建身份（ 18691873），地税改革（1873，教育改革（1873），废除封建俸禄（1876），殖产兴业，修改不平等条约，制定宪法（1889），召开国会（1890）。一步一步，层次清晰，顺理成章，落实到位，使日本逐步改变了落后状况，迅速崛起成为亚洲强国。 第4页 共4页
