1、苏格拉底的申辩读后感 第一篇：苏格拉底的申辩读后感苏格拉底的申辩读后感 近日选修课西方哲学史专题的课后读书任务要求我们读苏格拉底的申辩，闲暇之余我也就浅略的读了一遍，读完之后让我对苏格拉底有了更深一步的认识，不禁有了一番感慨，不吐不快。我本对古希腊的文化、哲学、政治，甚至对苏格拉底本人谈不上有很深的了解，在此发表感言，纯属管中窥豹，如有不当之处还请读者理解。 苏格拉底（公元前469公元前399），著名的古希腊的思想家、哲学家和教育家，他和他的学生柏拉图，以及柏拉图的学生亚里士多德被并称为“古希腊三贤，更被后人广泛认为是西方哲学的奠基者。他把哲学从研究自然转向研究自我，即后来人们所常说的，将哲学
2、从天上拉回到人间。他提倡人们认识做人的道理，过有道德的生活，他把哲学定义为“爱智慧，他的一个重要观点是：无知之知。 公元前399年，由于一个叫阿内图斯的人控告苏格拉底不信城邦诸神，引进新神，并且败坏青年，最终导致他被判处死刑。而在被送上法庭，面临审判团的宣判时，苏格拉底仍然坚持自己的哲学，运用自己的逻辑及辩术和原告进行了最后的申辩，说明了他对于真知的坚持。苏格拉底在法庭上的辩词，是其哲学思想的表达，在他的学生柏拉图整理出来的苏格拉底的申辩中，更是展现得淋漓尽致。 苏格拉底的申辩，既是文学著作，也是古希腊哲学的精髓，柏拉图笔下的苏格拉底，仅其言谈，就留给后人无尽的哲思，拜读此作后，我感触最深的有
3、两点： 一、无知之知，最坦诚的谦虚； 二、对真理的执着，知其不可为而为之。申辩可分为两局部：第一局部是苏格拉底在正式的申辩之前的一点声明。在第一局部里，苏格拉底在申辩之前强调了他在将要进行的申辩之中所运用的言辞是不同于那些控告或者诬陷于他的人的言辞的，他所说的将都是真话。我们知道苏格拉底不是一个不善言辞的人，他在当时的雅典城邦不知道将多少人辩驳的哑口无言，正如他在后面申辩中所说的，他寻求当时雅典所有自认为聪明的人与他们辩论，最终却都只能证明他们的无知和自以为是。这样的苏格拉底会是一个不善言辞的人吗。他之所以这样强调他的说话方式是为了说明他对哲学的热爱和真理的追求之执着。哲学带给了他哲学的尊严与
4、坚持，他坚持说真话，因为他想要让雅典的人们信服他的申辩。由于他的真话触及了听者们的自尊，所以得到了陪审团多数人的报复，最终被判死刑，但是他却仍然坚持了自己姿态，正如原文所说“任何一个有一点价值的人不应该总是计较生死，他做一件事的时候应该考虑的是他自己做得对还是错，是作为一个正直的人还是邪恶的人。这正是哲学的苏格拉底面对政治的申辩时始终不予放弃的立场，也是他对真理的追求与坚持的表现。 第二局部是苏格拉底为自己展开的申辩的正文。首先针对那些最初的虚假控告和那些最初的控告者做申辩；其次，针对后面的控告和后面的控告者申辩；最后，苏格拉底对他为哲学而死的理由进行了说明。在这一局部苏格拉底提到了神谕，苏格
5、拉底对于神谕也很困惑，他也一直在寻思神谕的真意。因此，他尝试通过寻找一个有智慧的人，拜访他，审视他，与他对话，然后证明“这个人比我更智慧，并以此来回应神谕。于是他去拜访政治家、诗人、匠人等等众多人们，但是无一例外的，他全都失败了，那些据说具有智慧的人们无不是自以为是的无知者。最后，苏格拉底得出结论：“无数的人他们自以为知道一些，其实知道的很少，甚至什么也不知道。他说这些是为了向人们说明自己的哲学使命，对无知之知的证明和追求以及帮助人们认识到自己的无知与知。德尔斐神庙进门处铭刻着一句话“认识你自己，这句话或可在一定程度上说明苏格拉底的哲学思想。认识自己的人就是知道自己知道什么，也知道自己不知道什
6、么的人。苏格拉底知道自己知道什么，不知道什么，因此而敢于成认自己的无知，他的“无知因此是一种“无知之知。知道自己无知的人不少，但是像苏格拉底这样不仅知道自己的无知，也知道自己的有知，更将这种无知之知作为一种智慧的态度，以此认识自己，认识社会，由此而知道什么才不是真正的智慧的人却是凤毛麟角。正因如此，苏格拉底才是伟大的，值得尊重的。 对于被判死刑苏格拉底认为这是神的旨意，他说“我更要听神的话，而不是你们的。只要我还有一口气，能够做，我就根本不能停止爱知。苏格拉底最终选择了爱知，而不是放弃智慧的追求。他还指责法官：“现在我将走向自己的路途，承受你们判给我的死刑，而他们也会被真理判决，承受他们犯下的
7、罪恶和不义。我必须接受他们对我的惩罚，也让他们接受他们的惩罚吧。我认为这一切好似是命中注定的，而且安排得很不错。并且他还得出一个结论：“没有什么坏事会危及一个正直的人，不管是生前还是死后，他和他所有的一切都不会被神所抛弃。他就是这样坚持着对真理的执着，正如孔子所说：知其不可为而为之。 最后，请允许我引用申辩中最后的一句话。“分别的时刻来到了，我们会各走各的路，我去死，而你们继续活着，哪一条路更好，只有神才知道。这就是苏格拉底，一个哲学的生活了一生，并为哲学献出了生命的苏格拉底。 申辩篇记述的是苏格拉底在法庭上对自己所受的控告进行的申辩，由柏拉图撰写。苏格拉底与柏拉图、亚里士多德并称古希腊三大哲
8、人，由申辩篇中的内容可知柏拉图曾受教于苏格拉底。但由于苏格拉底从未在柏拉图的作品以外被记载，因此也有一局部研究者认为苏格拉底是柏拉图为阐释自己的哲学思想而虚构的人物。 文中苏格拉底的申辩共分为三局部，一是在众人投票判定其是否有罪前为自己辩护，主要展现的是其生活方式、宗教信仰、终身的追求，当然也有苏格拉底被控诉的缘由；二是在众人投票判定其有罪但尚未定罪时为自己辩护，主要表达的是苏格拉底的行事方式及他认为自己理应获得的待遇；三是获死刑后最后的申辩，主要表达的是苏格拉底对待死亡与众不同的态度。 但不管是哪一局部，苏格拉底的言语都正如其自述的“直截了当，脱口而出，充满着正义的自信，映射着他的刚正与耿直
9、。 第一段的申辩将这种耿直发挥得淋漓尽致，在众人投票前，苏格拉底毫不顾忌地公布了他对着社会各色人等考察的结果：他们都被错误掩盖了确定的智慧，甚至还宣称“有极大声望的人几乎都是有缺陷的，而那些被认为低劣的人在实际的理智方面倒比他们要好得多。苏格拉底想必并非不知道这样的言语会使得更多的人站在他的对立面，但他的耿直使得他不屑于单单为自己能活下去而更改论调。 而当如苏格拉底所讲，不去在意他的讲话方式，那么便会发现毫无疑问他所说的一切都充满了智慧。 苏格拉底认为自己的智慧胜于那些政治家、诗人、工匠，他的理由是自己明白自己的智慧实际上毫无价值。一句看似荒唐的话里蕴藏的却是大智慧。只有明白自己的智慧实际上毫
10、无价值，才不至于被智慧蒙蔽。因为对某一领域颇有研究便自以为这种智慧也能帮助自己领会其他的一切，这样的愚昧事实上直至今日都普遍存在。往往越是学识渊博的人便越是重视已获得的知识以致被智慧所蒙蔽，这也就更显出苏格拉底的智慧。这种对智慧的特殊定义也成为了苏格拉底维持了很长一段时间的“考察的标准。 这样不懂得变通的耿直与这样不拘于常态的智慧却同时出现在了一人身上，这是一种悲哀么。是这种矛盾使得苏格拉底最终面临死刑的命运么。并非如此，耿直与智慧并不矛盾，相反，它们缺一不可。 苏格拉底的耿直源于智慧。 毫无顾忌的言语似乎欠缺考虑，显的鲁莽，但从文中不难发现苏格拉底很清楚自己的言行会有怎样的后果。“如果一个人
11、一旦有了他的立场，无论他认为这种立场是最好的，还是由于职责所在，那么我相信他必须面对危险，宁死勿辱，他说。他早已权衡利弊，只是在他眼中，生死不如善恶重要，“逃避死亡并不难，真正难的是逃避罪恶。而他眼中的善，便是做一只牤子，在雅典这匹良马身畔不停飞舞、叮咬，去唤醒、劝导、指责每一个人。为了这样的善，他不惧死亡，于是有了这样的耿直。 苏格拉底的智慧亦离不开耿直。 苏格拉底以其咄咄逼人的反语法闻名，在柏拉图的诸多著作中都有表现。所谓“反语法，也就是不从正面答复他人的问题，而通过挖苦般的提问以帮助他人的理念成型或是使他人成认自己的无知。假设是没有那种不在乎可能的后果而仅以善恶为标准的耿直，他绝不会使用
12、这种使他得罪众人的方法。在本文中，当苏格拉底对美勒托的控诉进行申辩时，也采用了这一方法。苏格拉底成认自己是无知的，他称自己是智慧的助产婆，通过提问使不完善的理论暴露出缺陷，再得到真正的智慧。可以说耿直催生了苏格拉底无与伦比的智慧。 苏格拉底就是这样的一个人，耿直而又智慧，正因此，才成为了人类历史上一个不可越过的伟人。他的智慧，我并不能全盘理解，但至少，我期望能像他一样对使命执着，哪怕为此面对危险，宁死勿辱。 苏格拉底的申辩读书笔记 在苏格拉底的申辩第一局部中我们可以看到苏格拉底分别对两批诬陷者做出了申辩和控诉。 对于第一批诬告。“有一个苏格拉底，是智慧的人，对天上地下的事无不钻研，不信神灵，能
13、把有理的说成没理的。苏的看法是我本身并没有没有智慧，我的智慧是“以不知为不知，而不以不知为知。这里我们可以看到早在两千多年前人们就已开始思考什么是真正的智慧。而在苏看来“人的价值不大，甚至毫无价值，而女巫关于“没有比苏格拉底更智慧的了的断言其实是说“凡人呐，你们中间那个像苏格拉底这样的人，是最智慧的，他成认自己在智慧方面实际上豪无价值。中国自古有云“知之为知之，不知为不知，是知也以及“自知者明，多少带了一点以谦逊为美德的传统价值观的判断。但在我的阅读过程中，我觉得苏对自己的这种定位并不是一种单纯的谦虚，甚至我们可以说他是反之以此为傲的，他想表达的是一种消极的哲学观即人对世界的认知是渺小的，是无
14、价值的。在当时思想自由的雅典，苏的存在无疑挑战者大多人对人生意义的看法。或许他的盘问，他的查访，对那些政界人物、诗人、手艺人及许许多多其他雅典公民来说觉不是逼迫发现自己的无知时受到的羞辱那么简单，仔细想想，那其实会引起一种内在的恐慌，即自身对生活生命本身的质疑。这才是最可怕的，我们生活于世上，可却不知为什么而活，因为一切人类能够到达的目标都毫无意义。或许在各种文化并存的今天，我们可以毫不在意对这种观念报以理解的一笑，但我无从想象当时人们在信仰自由而不确定接受到这个“事实时的痛苦。从这点上看，对苏的审判似乎是理所当然的了。另外，说苏不信神（虽然这一指控在之后有被再次提及）就显得十分荒唐了，不管他
15、的神是自然还是具体的某种存在，他对个人的否认实际已表现出对神的绝对肯定与崇拜。而且他自己也一直称自己一直在做的事是在侍奉神道。或许他真正教人的不是不信神而是不自信（不相信人的价值）。 现在我们来看第二批控告：“苏格拉底作恶多端，因为他毒害青年，不信本帮的灵机，另奉新的灵机。苏格拉底对此主要做了两方面的辩护。一方面对于毒害青年，他斥责“自命为好人和爱国人士的梅雷多（主要原告）实际上根本不管心教育，而只是“对自己不关心的是冒充热心，假装关心。苏问他谁教青年学好，梅开始说法律，但当苏要求他指出确切的人时，他在苏的步步诘问下，成认有审判官、元老们、议员们（显然他不能在这种情况下说不而得罪这些人），据此
16、苏做出总结“你的意思是所有雅典人除了我都能教青年学好。，梅此时不得不被迫而恼怒地成认这一点了。于是，苏便容易地找出漏洞：对马来说，只有少数人，即驭手对它是有益的，对其他一切动物也是如此。这样一来梅对青年人实际上漠不关心的真面目也就随之被揭穿了。不仅如此，苏还做了进一步的辩护，即人们都知道和坏人在一起会对自己不利，那么如果他是有意教坏青年而又生活在他们当中就是自己损害自己，而这是不和常理的，所以自己要么并未教坏青年要么并非有意。对于梅对他不信神灵的说法，他也以相同的方法揭示出其自相矛盾之处（这里不再赘述）。最后他说自己之所以被指控完全是因为“众人的偏见和忌妒。苏格拉底的智慧和口才都是惊人的，从他的申辩中我们就能
