1、独家原创:管理行为读后心得体会 你信任有一本书少有文采，也没有雄辩，但其间的“道与“理之真实和深刻，足以掩盖绝大多数的雄辩和华美吗？你信任有一本书没有简洁的模型、结构和细致入微的分析，但足以让绝大多数人信服吗？那就来看看德鲁克的经典著作卓有成效的管理者吧！其中的“道，其中的“理足以让你信任。 彼得德鲁克(PeterF.Drucker)：现代管理大师，对世人奉献卓越，影响深远，被尊为“大师中的大师、“现代管理之父。2023年6月20日，美国总统乔治W布什宣布彼得德鲁克成为当年的“总统自由勋章的获得者，这是美国公民所能获得的最高荣誉。他的卓有成效的管理者被世人视为经典之作。他在七十三年月就提出一些
2、现代化管理的观点。卓有成效的管理者的根本观念：对组织负有责任，能影响组织经营成果的人，就是管理者；管理者，就必需卓有成效；卓有成效是可以学会的！如此，一群平凡的人，就做出不平凡的事。从某种意义上说，一线管理者对于职业进展来说，是一种时机，也是一种风险，能正确把握角色转换，处理好工作与个人进展的关系，就可以很顺当的过渡到高级管理者，但假设不能正确把握时机，却有可能造成高不成，低不就的恶果。尤其是工作单位发生变化时，找工作时的心态就很难处理了。其实我的观点倒不是说高级管理岗位确定是个人职场追求的目标，技术方面的专家也是一条不错的进展道路，但不管如何进展，正确把握自己的目标和组织的期望之间的关系，是
3、个人能在组织中健康快活工作的关键。 管理的层次越高，任务越多越重，越显出这种力量的重要性。假设你看到某位管理者看起来每天都被下属包围着，那么要么就是授权没做好，要么就是下属的工作力量太差。某种程度上说，德鲁克的存在就是社会成认其价值的标志之一。但是换一个角度来看，德鲁克以90多岁的高龄，照旧能发出振聋发聩的声音，在“创新为王、“年轻就是资本的年月，动辄受到变革频仍、经营环境日益动乱的现代企业的认真、驻足倾听，也是一种哀痛。后代们站在杜拉克的肩膀上作了什么？要事优先，也就是分出工作任务的先后次序，实际上应当说是和时间管理关系比较亲热的一个话题。能从众多的任务中进行分解筛选，通过授权或其他方式排出
4、该亲历而为的工作，是管理者必需具备而且要表现优秀的一种力量。 评价管理的唯一角度是“有效，假设没有效果，尽管理论上很完善，但照旧不能证明是有价值的；假设有效，尽管没有足够的理论证明，但照旧值得我们争辩后借鉴。管理并不简洁，只要我们回到了本原上来。怎样才能有效，看看做了一辈子局外人、观看者的德鲁克的总结吧！ 当行政管理的方式被推广到非政府部门的时候，传统的行政管理方式消逝了很多不适应的状况，因而需要改革和调整。一方面，使传统的行政管理方式被改造为适应非政府公共部门管理的管理方式；另一方面，这种管理方式在非政府部门的成功又对政府部门的行政管理提出了改革的要求，要求政府部门的管理也接受非政府部门的管
5、理经验。这样，就消逝了公共管理这个特殊的管理形式。可见，公共管理是从传统的行政管理中进展而来的，但又不能依据传统的行政管理的理论和观念来生疏它，它是一种新型的管理形式，依据管理学的术语，干脆把这种管理形式称作为管理的新模式。 从规律上讲，管理的历史是与人类的历史一样久远的，有了人也就有了管理。由于，人在今日已经被公认地称作为社会的动物。从人类历史的形成来看，单个的人是不能被称作为人的。我们无法设想，一个单个的人可以从猿进化为人，从猿到人的转变必定是一个整体进化的过程。人是在社会的整体中才能成为人和被看作为人，离开了社会的整体，就无法理解人与动物还有什么本质性的差异。而人作为社会的人，他的最为根
6、本的存在形式就是他们之间的集体活动和协同作业。这之中，必定包含着管理关系。或许在人类社会的早期，这种管理关系是极其简洁的。但无论它多么简洁，到底是作为一种管理关系而存在的。所以，我们说，即使在最为原始的人类社会中，也必定存在着管理关系，有着管理活动。 行政管理是随着国家的消逝而消逝的。当然，在一些“类国家的原始部落中就已经开头消逝了行政管理的问题。但是，假设我们把这些原始部落称作为“类国家的话，那么我们也同样可以把这种初级形式的行政管理称作为“类行政管理。由于我们谈论行政管理的时候，实际上我们是把包含着这样几项内容的管理形式称作为行政管理的：(1)有着相对固定的行政等级序列；(2)有着相对固定
7、的行政管理人员；(3)有着相对稳定的自上而下的行政授权；(4)最为根本的，还是出于社会秩序的需要而从事的管理，这一点是它区分于其它形式的管理的根本。用现代观念来看，行政管理在本质上是一种以非盈利为目的的管理，它所效劳的是社会长远利益或根本利益，在迄今为止的社会历史过程中，这种所渭社会的长远利益和根本利益也可以被直观地理解为社会中占统治地位或主导地位的那局部社会群体的利益。 行政管理的消逝标志着管理领域和管理类型的分化，或者说，行政管理的消逝是社会分化的结果，当社会分化为不同的领域，社会成员生活内容的多元化以及扮演的社会角色的多样化，都提出了多重管理形式的要求。假设说在国家形成后的相当长一段时期
8、内，行政管理都是效劳于一个特定集团的统治的要求的，是效劳于阶级利益的实现的。这种行政管理的范围，也主要表现为以对官吏的管理为根本内容的管理，它的外部功能极其有限，在国家政权的运作体系之外，存在着相对自主的经济生活、家族式的社会团体生活、宗教团体生活等等，这些管理与行政管理联系并不紧密，同时存在很大差异。当然，从历史上看，在特定的历史条件下，惟有行政管理进展比较充分，其它形式的管理对于管理史的争辩来说，都具有加以考察的价值。 从抽象的意义上说，行政的历史大致经受了两个阶段。在近代社会消逝以前的漫长历史时期内，行政管理作为阶级统治的工具而存在，一切行政管理的活动都附属于统治的目的。所以我们把这一历
9、史时期中的行政管理称作为统治行政。这一行政管理类型的主要特征是它的职位继承制和猛烈的排外性，虽然在中国制造了科举考试，对于校正行政管理的排外性起了确定的作用，但它并不意味着在本质上转变了统治行政的排外性特征。近代社会以来，随着效劳于统治目的的行政管理的消逝，出于管理社会公共事务要求的行政管理开头快速增长。我们把这种历史趋势的成熟形态称作为管理行政。在管理行政效劳于社会公共事务管理的这一目的之中，包含着行政管理更多地接受公共的参与，更多地接受社会的监督，甚至存在行政管理社会化的可能性。在某种意义上，管理行政已经可以称得上是公共行政了。所以，近年来，人们把近代成长起来的管理行政称作为公共行政。但是
10、，管理行政并不是人类行政管理的终极形态，更高级的行政管理模式应当是效劳行政，对于这种全新类型的行政模式来说，国家的行政体系对于社会的作用不仅远远告辞了统治的功能，而且也不再是凌驾于社会之上而对社会所实施的管理，它是一种附属于效劳的目的而建立起来的，不仅在客观的制度或体制设置上体现了为社会效劳的目的，而且在行政人员的主观动机中深深地蕴含着时时处处从公共利益动身，为公众、为社会效劳的猛烈愿望。效劳行政是完成了的公共行政，只有这种行政模式才能充分体现出自身的公共性质。效劳行政并不是空想，在20世纪后期的行政改革中，我们经常看到这种理论渴求和呼吁，而且行政体制的重塑，在很多方面反映出了这种趋势。 行政
11、管理学的提出，本身就意味着行政管理从自然进展走上了自觉建构的进程。也就是说，自威尔逊开头，行政管理的组织、体制、程序以及行政人员的作用，都进入了学者们的争辩范围，成为特地争辩的对象。这样一来，行政管理的经验可以得到准时的总结和概括，而行政管理学的争辩又极大地促进了行政管理实践的进展。所以，对20世纪行政管理的争辩，往往可以通过争辩它的理论形态而得到一个完整的概观。 行政学作为一门独立的科学消逝以后，为学者们开拓了一个巨大的科学畅想空间，使学者们乐观地投身到行政学理论模型的建构中来，从而推动了行政学的进展。近年来，人们开头争辩行政（管理）学100多年来的进展历史，提出了所谓行政学的范式转型的历史
12、设想。其实，近100多年来，行政学的进展是一个渐进的过程，虽然这种渐进与其它学科相比，速度是极快的，但假设说在这100多年中已经存在着屡次范式转型，那么有着夸大的嫌疑。由于，就其根原来说，行政学的理论始终还停留在对管理行政模式的描述和理解上。即使在今日，行政管理的概念已经泛化，行政管理的形式已经社会化，人们不满足于沿用行政管理这个称谓来对这种管理形式加以描述，而是制造了“公共管理这个概念。但是，这在很大程度上只能看作是行政管理内容的扩展和形式的推广，与库恩所讲的“科学结构的革命这样的要求相比，还不能称得上是严格意义上的范式革命。只有当效劳行政的观念和科学体系建立起来之后，我们才能说，行政管理学
13、实现了一场范式革命。 在这里，我们也依据当前流行的“范式争辩的学术倾始终思考行政学进展的历史。我们认为，在这期间并不存在着5次或更多的范式转型。依据我们看法，在管理行政的理论模式中，假设依据不同理论之间的一些差异而把它们称作为不同的理论范式的话，那么，是存在着三个理论范式的。他们分别是“威尔逊韦伯范式；“西蒙范式；新公共管理运动所代表的“公共管理范式。它们一道构成了行政学从宏观建构到微观思考、从制度支配到个人价值的张扬、从管理的效率目标到管理质量评估、从管理者的自我中心主义到管理对象中心化等等这样一个进展进程。 我们提出“西蒙范式，是由于西蒙的管理思想中包含着一个可能会从根本上提出要求变革威尔
14、逊韦伯理论的内容。这些内容的核心表述就是所谓“管理就是决策的的论断。从行政学的角度看，西蒙关于“管理就是决策的论断的意义就在于提出了公共政策的制定与执行、科学与价值的统合问题。尽管在微观的管理活动中，管理学家们强调争辩目标的科学依据问题，但是，认真地考虑起来，任何目标的指向都只能从价值的意义来加以把握。而且，我们可以说，目标本身就是确定的价值体现。管理活动愈是在宏观范围内开放，其价值特征也就愈益突出。所以，任何决策都是以突出价值因素为特征的，无论怎样强调决策的科学化，都无可否认决策的价值考量和决策的价值旨归。对于公共政策的制定来说，价值考量和价值旨归是首要的和第一位的。可见，在公共政策的制定中
15、持有价值的视角是无需置疑的。问题是传统的政治与行政二分是把公共政策的制定与公共政策的执行孤立开来了，就在理论上导出了公共行政排斥一切价值的考量，只有在公共行政之外，即为公共行政的行为体系供应动力的源头，才会考虑价值的问题。西蒙的论断却打破了这种二元分立的神话，虽然他并没有对政治与行政之间的关系发表更多的意见，只是在管理行为等著作中对政治与行政二分这一经典原那么作了一些象征性的批判。但是，当西蒙的理论认为决策与执行是一个统一的过程时，实际上是规律地包含着公共政策的制定与执行是一个统一过程的内涵的。而进一步的规律推论就是，对于整个公共行政的体系而言，科学与价值是相统一的。 继“新公共行政运动之后消
16、逝的“新公共管理运动不仅是一场行政改革运动，而且与实践中的行政改革相伴的理论探究也可以看作是一种新的行政学范式。在某种意义上，这一理论实现了对20世纪行政学进展成就的整合。它之所以不同于“西蒙范式，是由于它不想在理论上实现对既有的行政学理论作出全面的批判性反思，不是期望通过提出新的理论原点来实现对已有理论的突破，而是着力于解决现实所提出的问题，依据解决现实问题的需要来对已有的理论作出评价。所以说，新公共管理运动更加突出了美国传统的有用主义精神，是美国文化开头在公共行政领域中张扬的典型表现。由于新公共管理不留意理论建设，只着力于解决现实问题，所以，它实际上是一个缺乏理论的理论范式。正是这一点，确定了它有着自己的特点，既模糊了不同领域和不同学科的边界。从学科的角度看，当新公共管理把视线放在解决现实问题上的时候，它是不考虑学科之间的区分的，无论是经济学的、政治学的、社会学的和管
