1、心理科学进展 2023,Vol.31,No.3,443454 2023 中国科学院心理研究所 Advances in Psychological Science https:/doi.org/10.3724/SP.J.1042.2023.00443 443“凭感觉”的热情与能力：社会认知内容的生理线索*程婕婷1 史梦薇2(1山东大学(威海)法学院,威海 264209)(2贵州师范大学心理学院,贵阳 550025)摘 要 热情与能力是解析社会认知的普适性框架,同现实情境中诸多要素存在着关联。与众多明显带有社会属性的要素相比,源自面孔或者颜色的视觉、声音的听觉、身体姿态的动觉、温度变化的肤觉等生理
2、线索,也可以跟热情与能力的社会知觉产生关联,这个过程可能基于生理社会的知觉联结假设或者知觉启动假设而发生。以生理社会的知觉关系为切入点,热情与能力更能发挥解析具体情境的灵活性。侧重典型生理线索的挖掘、建立生理线索同热情与能力的组态关系,以及这种关系对社会性偏向的影响,将有助于推进热情与能力融入更为广泛的社会应用之中。关键词 热情,能力,社会认知,生理线索 分类号 B849:C91 1 引言 在日常生活中,人们通常借助言谈举止、衣着外貌、环境场景展示自己的特质。例如,在社交媒体中,人们设置不同风格的照片以展示自身职业或生活状态相关的特质。一些女性外科医生就曾借助社交媒体,试图改变医学领域中的性别
3、刻板印象。她们发布了个人的照片,并配上“我看上去是一位外科医生”的文字,强调女性可以胜任外科医生的工作(Rimmer,2015)。这些照片能发挥作用吗？基于刻板印象内容模型(stereotype content modle),Jarreau 等人(2019)证实了科学家的自拍照可以改变公众对科学家的评价。这说明照片帮助科学家传递了某些特质信息,该如何理解其中的原理呢？根据刻板印象内容模型及相关理论,社群性/热情(communion/warmth)和能动性/能力(agency/competence)组成了社会认知内容的“大二”结构,也称为基本维度(佐斌 等,2015),二者契合了生活中的“融合”
4、与“进取”这两个根本性目标(毕重增,收稿日期:2022-04-16*教育部人文社会科学研究青年基金项目(19YJC190003)资助。通信作者:史梦薇,E-mail: 2019)。社群性/热情信息有助于人们判断他人对自己的帮助或者伤害意图,驱动人们对社会群体的融入或排斥;能动性/能力信息有助于人们判断他人是否具备实践帮助或伤害的条件,促使人们提升自身能力进行有效应对或者实现目标。复杂的现实情境存在着许多传递社群性/热情和能动性/能力信息的线索。例如,仁爱、信任、合作、喜欢、信念一致、价值共享、平等、资源共享等表现与同伴关系的亲疏有关,蕴含着社群性/热情信息;权力、地位、声望、阶级、技能、影响力
5、、尊重等表现与地位层级的高低有关,蕴含着能动性/能力信息(Abele et al.,2021)。运用人们对热情和能力信息的感知与判断规律,研究者可以解释诸多现象。比如,融入科技元素的社会服务如何让人们产生良好的体验(Van Doorn et al.,2017);人们愿意信任并选择什么样的医生和医院(Jain,2022);消费者所偏好的品牌形象具有哪些特征(朱振中 等,2020);哪些群体或者情境更容易产生合作行为(Koch et al.,2020;Ellemers et al.,2020;Mckee et al.,2022);什么样的人偏爱中庸思维(李子萱 等,2019);如何理解人们对自我或
6、他人的信念(Abele&Wojciszke,2007;Dricu et al.,2018;Frimer et al.2011;Formanowicz et al.,2018;Seidman et al.,2020)当个体、群体、物体传递了热情和能力444 心 理 科 学 进 展 第 31 卷 的信息时,人们所形成的主观评价便导致了相应行为的发生。人们感知热情和能力信息、形成热情和能力评价的规律比较复杂。在行为互动时,以下方面都会影响到人们的热情和能力评价:人们扮演的角色类型是行为者还是观察者(Abele&Wojciszke,2014)、人们对社会结构的感知(Fiske,2018;Koch et
7、 al.,2016)、人们展现出的特定群体身份和社会认同(Ellemers et al.,2013)。人们形成的热情和能力评价并不具有稳定性,会受到评价对象之间的比较(Yzerbyt et al.,2005;Judd et al.,2005;Kervyn,Bergsieker,&Fiske,2012)、两个维度同时或依次评价(Judd et al.,2019),以及评价者自身目标(Abele et al.,2021)和所处情境(佐斌 等,2018)的影响。其中一些变化可以被概括为维度间的补偿效应(Yzerbyt,2018;代涛涛 等,2014;程婕婷 等,2016)和晕轮效应(Judd et
8、al.,2005)。随着社会现象中蕴含的热情和能力信息不断被挖掘,研究者逐渐侧重于整合具体情境中的这类线索,忽视了直接传递热情和能力信息的线索形式。本文尝试从人类感知刺激的生理途径出发,梳理面孔、声音、身体姿态、皮肤温度的生理特征与热情和能力信息的关系,通过建立“生理社会”的关联假设,分析人们基于生理途径实现热情和能力评价的机制,为丰富热情和能力的线索提供可行性的建议。2 热情和能力的生理线索 2.1 源自面孔的视觉线索 人类的面孔蕴含着丰富的社会信息,暴露了年龄、性别、种族、情绪、意图等诸多内容(Bruce&Young,1986)。社 会 认 知 领 域 采 用 可 信 度(valence/
9、trustworthiness)和 支 配 性(dominance)解析人们对面孔的评价。可信度意味着人们判断他人的意图,支配性反映着他人实施伤害的能力(Oosterhof&Todorov,2008),与热情和能力存在着近似的功能意义和对应关系(刘颖 等,2020)。研究表明,可信度与热情感知存在着显著相关,支配性与能力感知的相关性则略低一些(Sutherland et al.,2016)。面孔的生理线索包括面部特征、面部构型和表情,可以自动传递可信度的信息(Winston et al.,2002;Krumhuber et al.,2007)。例如,人们较难信任高面孔宽高比(即两侧颧骨间距离与
10、上眼睑到上嘴唇距离的比值)的男性同伴(Stirrat&Perrett,2010),实际上,他们也确实比低面孔宽高比的男性更易做出欺骗行为(Haselhuhn&Wong,2012)。人们认为娃娃脸面孔的成年人更加诚实、友好和热情(Zebrowitz&Montepare,1992),同样拥有娃娃脸的黑人首席执行官比白人获得了更高的热情评价(Livingston&Pearce,2009)。但是,娃娃脸无法 传 递 选 举 候 选 人 的 能 力 信 息(Zebrowitz&Montepare,2005)。微笑面孔让人觉得更加热情(Hack,2014),也 让 人 觉 得 更 加 值 得 信 赖(Kr
11、umhuber et al.,2007;Sutherland et al.,2017;Todorov et al.,2015)。无论是男性科学家,还是女性科学家,他们发布面带微笑地自拍照,都可以获得高热情的评价和更多的信任,所得到的能力评价并不会降低(Jarreau et al.,2019)。这说明面带微笑的自拍照传递了热情的信息,改变了科学家群体的高冷刻板印象。面孔传递的一些信息可以依据热情和能力进行分类。比如,面孔所传递的吸引力、自信、阳刚气信息可以被归为能力范畴(Oh et al.,2019),男性面孔传递能力信息的效果不受到表情因素的影响(Hack,2014)。热情和能力成为了人们评价
12、面孔的工具(Oosterhof&Todorov,2008)。Saito 等人(2020)设置了虚拟的三维男性面孔,要求被试进行“这个人看起来有多热情？”和“这个人看起来多有能力？”的评价,所获得的评价结果可以将这些面孔划分为 4 类：高热情高能力、高热情低能力、低热情高能力、低热情低能力。当 Ponsi等人(2016)控制了面孔的可信度后,被试若认为面孔传递了高热情和高能力的信息,则倾向于将面孔归为内群体成员;反之,被试若认为面孔传递了低热请和低能力的信息,则倾向于将面孔归为外群体成员。这样的结果恰好符合了刻板印象内容模型的部分假设,即内群体偏好与外群体贬义(Fiske et al.,2002
13、),表明面孔也可以传递刻板印象的信息。刻板印象、心理状态等因素影响人们加工面孔的热情和能力信息。Imhoff 等人(2013)让被试从基础五官相同的面孔照片中选择两张面孔,要求一张“看起来像是幼儿园男教师”,一张“看起来像是男经理”。随后,被试通过简式内隐联想测试和量表测试评价两张面孔的热情和能力。被试事第 3 期 程婕婷 等:“凭感觉”的热情与能力：社会认知内容的生理线索 445 先并不知道人们对幼儿园男教师的刻板印象是高热情低能力、对男经理的刻板印象是低热情高能力,他们对面孔所形成的评价结果恰好符合了这些刻板印象。Saito 等人(2020)发现孤独感影响人们对面孔的关注情况,他们将被试做
14、出热情和能力评价的面孔照片作为目标干扰范式任务的干扰项,让被试判断两个目标图片是否一致。结果发现,当被试主观报告较高的孤独感时,视线停留于热情面孔的时间增长,不太孤独的被试则更多关注体现能力的面孔。Ponsi 等人(2016)发现人们拥有低水平的内群体过度排斥效应(in-group overexclusion effect,IOE,即人们更愿意将他人归为外群体成员的倾向)时,更多依赖面孔的热情信息进行内外群体的归类,拥有高水平的内群体过度排斥效应的人们则更多依赖面孔的能力信息进行归类。这些研究表明,人们确实借助面孔信息的视觉线索完成了热情和能力的判断。2.2 声音刺激的听觉线索 在社会互动中,
15、人们也可以借助声音信息评估他人的背景、特质、人格(Aronovitch,1976)。声音的生理线索包括音高、语调、语速等,所传递的信息可以引发人们产生热情和能力的判断。当人们形成能力强的评价时,声音的特点可以是语速快且音高变化多(Aronovitch,1976),音高偏高且音频无颤抖(Zoghaib,2019),也可以只是音高偏高(Oleszkiewicz et al.,2017)。当人们形成热情高的评价时,声音的特点是音高偏低、音频沉闷且无颤抖(Zoghaib,2019),声高偏高的女性声音也可以获得这样的评价(Oleszkiewicz et al.,2017)。机器人拥有较高的音高时,人们
16、也会产生高热情和高能力的评价(Zhang et al.,2021)。但是,声音的生理特征会发生群体性的变化趋势。Pemberton 等人(1998)发现澳大利亚女性的平均音高在 48 年间(19451993)由 229 Hz 降至 206 Hz。Berg 等人(2017)发现德国女性的声音基频也比以往降低了 6 至 7 个半音。女性与男性之间的平均音高差距缩小了,这意味着女性声音传递的特质信息有贴近男性特质的趋势。声音的性别线索影响人们的评价。人们借助不同的声音线索对男性和女性进行特质推断。Aronovitch(1976)基于语音材料的语速、强度、声音停顿比值、基频等要素,发现男性声音的强度变化越大、女性声音的基频越低,越容易被人们评价为不亲切。当男性声音阅读英文单词“hello”时,让人们产生信任的声音特征是初始基频偏高,且呈现近似 U 型的基频变化;反之,让人们无法信任的声音特征是初始基频偏低,且基本保持不变或在结尾时略有提升(Belin et al.,2017)。当男性声音与女性声音传递同样的内容时,人们形成不同的热情和能力评价,基本符合男性群体的低热情高能力和女性群体的高热情低
