1、书 书 书目次 目次导论一、前言二、研究状况回顾三、研究材料上编第一章先秦诸子书评述宋钘资料汇释 第一节庄子评述宋钘之资料 一、逍遥游评宋荣子 二、天下论宋钘、尹文章 第二节荀子评述宋钘之资料 一、非十二子论墨翟、宋钘 二、天论评慎、老、墨、宋 三、正论论宋子“见侮不辱”“情欲寡”四、解蔽论“乱家”五、正名论“见侮不辱”“情欲寡”第三节其他先秦诸子书评述宋钘之资料 一、孟子告子下孟子遇宋章 二、韩非子外储说及显学对于宋钘之评论 三、尹文子大道下田子读书章 四、尸子广泽论诸子 第二章战国楚竹书彭祖考论 第一节楚竹书彭祖复原及校释 一、竹简概况及编联 二、楚竹书彭祖校释 宋钘学派遗著考论 以上博竹
2、书彭祖 管子心术等篇为考察重点第二节从彭祖之思想特征论其学派归属 第三节论彭祖之体制特色 兼论宋子入小说家 一、前人对宋子入汉志小说家之解释 二、从彭祖论汉志小说家“依托”之特质 三、论汉志小说家之成立背景 四、论彭祖与箴铭体之关系 第三章管子白心校释及其学派归属探论 第一节白心校释 第二节论白心之学派归属 兼论其与庄子之关系 一、论白心之学派归属 二、论白心与庄子之关系 第四章管子心术校理及其学派归属析论 第一节心术上经、解复原及校释 一、前言 二、经、解复原及校释 第二节论心术上经、解之学派归属 一、论心术上经文之学派归属 二、心术上经、解比较 并论解文之学派归属 第三节论心术下之性质及其
3、学派归属 一、论心术下之性质 二、论心术下之学派归属 第五章管子内业与心术下比较及相关问题综论 第一节心术下与内业对照表 一、前贤对于二篇关系之看法 二、心术下与内业对照表 第二节论内业与心术下之关系及其学派归属 目次 一、内业与心术下比较 并论二篇之关系 二、论内业之性质及学派归属 第六章吕氏春秋去尤 去宥校释及相关问题讨论 第一节去尤校释 第二节去宥校释 第三节略论去尤去宥之学派归属及著成时代 下编第七章论宋钘之年世及其思想面貌 第一节宋钘之本名及年世约数 一、论宋钘之本名 二、宋钘年世之推定 第二节宋钘学派之思想面貌 一、宋钘学派之思想内涵 二、宋钘学说之基本精神 第三节论“心术”“白心
4、”二词之源流 一、“心术”一词的来源及心术说的发展 二、“白心”一词的起源 第八章论宋钘在道家之地位及其与儒、墨之关系 第一节论宋钘学说为道家老、庄之链环 一、老子学说对宋钘之影响 二、庄子对宋钘学说之转化及超越 第二节墨子与宋钘学说之比较 兼论宋子非墨徒 第三节儒家子思学派对宋钘之影响 一、“心术”与“型”宋钘学派遗著考论 以上博竹书彭祖 管子心术等篇为考察重点二、“中”与“和”三、“礼”与“法”四、“一”与“独”第九章论宋钘与尹文、慎到、荀况之关系及其影响 第一节论宋钘与尹文之关系 一、今本尹文子之真伪问题 二、论尹文之年世 三、论宋钘对尹文之影响 第二节论慎到学说及其与宋钘之关系 一、彭
5、蒙、田骈、慎到的著作 二、彭蒙、田骈、慎到的年世问题 三、论慎到之思想渊源 四、论宋钘与慎到学说之异同 五、楚竹书慎子曰恭俭“去囿”试论 第三节宋钘学说对荀况之影响 一、论宋钘与荀子之关系 二、论荀子受宋钘影响之处 结语 一、主要研究成果 二、宋钘学派衰微之原因 三、对“道家分南北”说之省思 附录一战国诸子的“别囿”观 一、从“楚王遗弓”故事说起 二、宋钘的“别囿”说及其来源 三、尹文的转向：变“别囿”为“别域”四、慎到的“去囿”说：弃知去己 五、庄周的超越：从“别囿”到“任囿”六、荀况的“别囿”说：解蔽 七、惠施与邹衍的“去囿”方法：“历物”与“推物”八、吕氏春秋中所见“别囿”说 九、结语：
6、“别囿”说的历史意义 目次 附录二先秦儒家“内业”说初探 兼释郭店楚简“胁”字 一、前言 二、性自命出“内业”一词的释读 兼说“胁”字 三、简帛五行与儒家内业的关系 四、附说鹖冠子的“内业”及“夜行”五、结语：儒、道“内业”说的谱系 主要参考文献 后记 书 书 书导论 导论一、前言宋钘在战国时代为融通道、儒、墨的思想大家，孟子曾在石丘与之论寝兵（见孟子告子下），荀子则在其著作中以相当的篇幅批判宋子“见侮不辱”“情欲寡”之说（见正论正名等篇）。在庄子天下中宋钘与尹文合论，被视为儒家外的六大学派之一。宋钘学派在战国晚期仍有相当大的势力，此点从荀子正论评述其说屡称“子宋子”以及韩非子显学尸子广泽中的
7、评论皆可看出。下至汉代，汉书艺文志诸子略著录宋子十八篇，唯入小说家，被贬为“街谈巷语，道听途说者之所造”，而与伊尹说黄帝说同伦，盖视为黄老道家末流。宋子在隋书经籍志无著录，其书早已不存。宋钘一派为联结老、庄学说的链环，也是道、法转关的枢纽，其镕铸调和的学风更促进战国时期各家学术之交流，重要性不言而喻。然而此派之实际面目为何？与其他诸子有何关联？又为何暴盛暴衰？长期以来，这些疑点都因为宋子书的散佚而成为难以回答的问题。笔者不揣谫陋，在前贤的基础上搜罗、考证与宋钘相关的文献，尝试复原该派的思想面貌，并梳理宋子与其他战国诸子之关系，冀能对于宋钘其人其书及该派的学术源流有更深入的了解。本书分上、下编。
8、上编内容包括两部分：一是相关文献的整理及韩非子显学：“宋荣子之议，设不斗争，取不随仇，不羞囹圄，见侮不辱，世主以为宽而礼之。”尸子广泽：“墨子贵兼，孔子贵公，皇子贵衷，田子贵均，列子贵虚，料子贵别囿，其学之相非也，数世而不已，皆弇于私也。”按，“料子”即“宋子”之误，详见本书上编第一章第三节。按，荀子正名已斥宋子学说为“小家珍说”，汉志对宋子书的评价其来有自。按，汉书艺文志“宋子十八篇”，班固自注：“其言黄老意。”是仍承认其为黄老道家。宋钘学派遗著考论 以上博竹书彭祖 管子心术等篇为考察重点校释；二是在文本校理的基础上，讨论文献的性质及学派归属问题。下编则据上编考证之成果，进一步描述宋钘学派的
9、思想面貌，勾勒其学术源流，并对宋子的本名及年世略加考证。在进入论述之前，有必要对于本文所用“学派”一词作一说明。杨华曾指出，中国传统学术的流派形成主要有两种因缘，一是师承，二是地域。师承性学派如儒、墨，乃因某一学术领袖讲学授徒，以至支流派衍。先秦时代因文字载体的限制（著于简帛），一般人不易获得书册及知识，文化传播的渠道只能较多地依靠口耳相传，因此“一个学派实际上就是围绕着某个创始者的一群人，他们共同生活，共同讲习。”至于地域性学派即“学者们汇聚在某一地方，共同研究学问而形成一个学派。”如战国时代的稷下学派、东汉晚年的荆州学派。按，今人研究先秦学术思想而使用较为宽泛的“学派”一词，实为不得已的权
10、宜之计。因为大多数的先秦诸子书难以证明为某某思想家手著，而是一群有师承关系或学术理念接近的学者们的集体编纂，且往往历经转相传习及后师附益的过程，所以某一子书所呈现出的思想可能非一人所独有，而是某一派师门的共同面貌（当然其中难免存在思想、文字风格不连贯的现象）。既无法离析出何者为该派宗师之说，何者为后学增益之言，故在论述时便以“某某学派”之称涵摄二者。本文为行文方便，论及宋钘一派著作及思想时，或直言“宋钘”，或以“宋钘学派”称之，其实一也，望读者不以粗疏为讥。二、研究状况回顾汉书艺文志小说家有“宋子十八篇”，此书久佚，清代学者马国翰有辑本，录有庄子天下评论宋钘、尹文学说一段、孟子告子宋遇孟子章及
11、荀子非十二子韩非显学所述宋子之说。杨氏文中归纳学派成立的因缘有三：师承、地域及问题。但他认为中国传统的学术流派基本以前两种为主。按，在其基础上似乎还可加入另一因缘，即“时代”。某一时期的学者可能因为相近的学术志趣及研究理念而转移前代风气，形成学派，如所谓“乾嘉学派”。杨华：传统学术中的学派，光明日报 年月 日，第版。按，有时两位学者并无直接师承关系，但学术风格及理念接近，思想具有承续性，亦可以“某某学派”称之，如“老、庄学派”“思、孟学派”。导论 早期对于宋钘的研究集中在其与老子、墨子的关系，所据资料即上述庄子天下孟子荀子等书对于宋子学说的评述。刘咸炘子疏定本墨宋第五论及宋钘与墨家学说的同异。
12、钱穆宋钘考则详细比对宋子遗说与老子，证明其学说确如班固所言具有黄老意，对于宋子的大致生卒年代也作了一些论证。在该文中，钱氏也指出，吕氏春秋去宥为宋、尹别宥说之犹存者，或取之宋子十八篇。值得注意的是，金受申稷下派研究将宋钘视为“名法转关中的一个人物”，并归纳其学说的要点为“正名”“节欲”“牺牲”。他指出，宋子之学非稷下学派主流（按，他以为稷下学说的主流在正名、唯道、尚法），可视为稷下派内独立的系统。他又据马国翰说指出：“庄子天下篇所述都是宋钘的主张，和尹文没有关系。”该篇所述“大半引宋子原文，不是庄周的评语”。一九四零年代，郭沫若宋钘尹文遗著考一文指出：管子书中的心术上心术下内业白心等篇为宋钘、
13、尹文一派的遗著。他认为“白心”“心术”都是宋、尹学派的术语，而心术和内业等既见“黄老意”，也有“名家言”，且与庄子天下所述宋、尹一派别宥寡情、见侮不辱、食无求饱、救斗寝兵、不求苛察、不假于物诸义，无一不合，所以他推断诸篇应为宋钘、尹文一派的遗著。郭氏此说影响较大，其后研究者就把讨论的焦点放在管子心术等四篇是否为宋钘、尹文所作之问题上。在郭氏发表此文的稍前，刘节与蒙文通都曾对上述管子诸篇的学派问题提出明确的意见。刘氏说与郭沫若略同，且认为心术上刘咸炘：子疏定本，刘咸炘学术论集子学编上册，广西师范大学出版社，年月，第 页。钱穆：宋钘考，先秦诸子系年，东大图书公司，年月台北东大三版，第 页。金受申：
14、稷下派之研究，台湾商务印书馆，年月，第、页。郭沫若：宋钘尹文遗著考，郭沫若全集历史编第一卷，人民出版社，年月，第 页。刘节说见管子中所见之宋钘一派学说，蒙文通说见于儒家哲学思想之发展。按，郭沫若前揭文末标示写作日期为“一九四四年八月二十九日”。刘节文标明“一九四三年五月二十九日”，年代与郭文尤近，唯一九三零年代罗根泽作管子探源时已引述刘节之说。蒙氏文收入先秦朱子与理学，文后所附其子蒙默的整理后记云：“本文原载论学第四期特大号（一九三七年四月无锡出版），后收入儒学五论（一九四四年十一月成都路明书店出版），有较大补充。”宋钘学派遗著考论 以上博竹书彭祖 管子心术等篇为考察重点等四篇可能是道家及老子
15、思想的渊源。蒙文通则提出：心术内业等篇是“道家之旨而入于儒家者。”“义合于慎到，实管书之有取于慎子。”又进一步推测：“管子书之心术白心内业诸篇，为儒家之杂于道家者，其说上承 乐记，仲 良 氏 传 乐，此 非 所 谓 仲 良 氏 之儒乎？”一九六零年代，杜国庠撰文肯定前述郭沫若说，以管子心术等篇为宋钘、尹文之著作，深入探讨该派学说对于荀子之影响。蒙文通则作略论黄老学，虽重申心术内业诸篇之论因循，与田骈、慎到学说相合，但对于其旧说却有明显之修正。他说：“管子中的心术内业白心各篇，我以前认为是慎到、田骈的学说，也有同志从白心二字着眼，认为这几篇书是宋钘、尹文的学说，如果从或使论来看，也可以说是接子的
16、学说。总的来看，这些学者都是黄老派，他们同在稷下，互相学习，互相影响，我们说这几篇书是黄老派的学说就可以了，似不必确认其定是何人的作品。”不过，此说在当时未受到学界重视，一直要到裘锡圭援引后（见下文），才渐有从之者。一九七三年，马王堆汉墓出土经法经道原称等佚书，学者咸认为其与黄老道家有关，故称之为“黄帝四经”“黄老帛书”或“黄帝书”。由于诸篇帛书与管子心术等四篇具有内在关联，所以心术等篇的学派归属问题又重新被提出讨论。朱伯崑作管子四篇考，逐条批驳郭沫若之说，并据慎子及庄子天下荀子对慎到学说刘节：管子中所见之宋钘一派学说，刘节文集，中山大学出版社，年 月，第 页。蒙文通：儒家哲学思想之发展杨朱学派考，先秦诸子与理学，广西师范大学出版社，年月，第、页。蒙文通：儒学五论，广西师范大学出版社，年月，第 页。杜国庠：荀子从宋尹黄老学派接受了什么，杜国庠文集，人民出版社，年月，第 页。蒙文通：略论黄老学，先秦诸子与理学，第 、页。马王堆帛书整理者将此篇依篇末题名命为“十大经”，后又改称“十六经”。李学勤在马王堆帛书经法大分及其他一文（载道家文化研究第三辑）指出，此篇末“十大”二字当为该篇末章标题，
